D300 und vernünftiges Immerdrauf?

[musk1974]

Hallo!

nach langem fotografieren mit meiner s3pro, dem 18-50mm 2.8 und 70-200 2.8 habe ich mich entschieden eine d300 mit handgriff zu kaufen.

da ich die s3pro nur mit den objektiven für einen einigermassen oder eher gesagt für einen spotpreis verkauft bekomme muss ich mir wohl oder übel ein oder zwei neue objektive für die d300 zulegen.

nun meine fragen.
die farbdarstellung der s3pro war meiner meinung nach für portrait und hochzeitsbilder perfekt.
kann da die d300 mithalten oder ist sie eindeutig die bessere da auch schneller?

als objektive habe ich mir das 16-85mm VR und 70-300 vr ausgesucht.
liefern die beiden objektive mit der d300 eine vernünftige bildqualität oder muss ich tiefer in die tasche greifen? beide objektive sind nicht gerade sehr lichtstark. ich arbeite immer mit blitz sb800.

was haltet ihr vom 18-200 vr? sind die oben angegeben objektive im vergleich besser?

wäre nett antworten zu erhalten, da der kauf bald erfolgt. mein finanzminister war gnädig und das muss ich doch ausnutzen.


michael

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PeMax]

Äh- 18-50? Das Sigma EX 18 - 50/2,8?

Also ich würde mir einen D300-Body kaufen. Punkt.

Das 70-200 zum Spottpreis hergeben und irgendwas anderes kaufen? Niemals.

 

[musk1974]

hallo !
sorry..natürlich meine ich das sigma 18-50 2.8 und sigma 70-200 2.8.
für die nikkore 2.8 fehlt mir doch etwas das nötige kleingeld.
die s3pro inkl. 18-50 und 70-200 würde ich für 1200 euro verkauft bekommen.

dann wäre die differenz zur d300 inkl handgriff nicht so enorm und etwas kleingeld für ein neues objektiv wäre auch noch drin.

die frage ist nur ob ein 16-85mm vr und 70-300vr in der bildqualität und schärfe für die anfangszeit reicht. natürlich liebäugele ich im nachhinein mit einem 85mm 1.4 und 70-200 nikon 2.8.
man muss ja net alles auf einmal haben.

michael

 

[Mischi21158]

Das 16-85 habe ich selbst. Einwandfreie Qualität.
Vom 70-300 VR gibt es hier im Forum sehr gute Beurteilungen.
Vielleicht mal die Suchfunktion nutzen.
Die Frage ist eher, ob die Lichtstärke ausreicht.

Gruß,
Mischi21158

 

[ghufu]

auch ich bin mit meinem 16-85 VR als Immerdrauf auf meiner D300 sehr zufrieden und kann es so beruhigt weiterempfehlen (habe diese Kombi jetzt 1 Monat etwa 1300 Bilder)
Für "Sonderaufgaben" habe ich noch ein UWW und bald auch ein 2,0/35mm......

 

[bernd6408]

Moin Michael,
welchen Anspruch hast du an das Objektiv bzw. das Bild?

Vom Preis-Leistungsverhältnis ist das 70-300er VR sehr gut (das 18-85 besitze ich nicht). Für sowas haben wir einzig und ausschließlich unsere Gebrauchtbörse

Ich benutze auf Reisen an meiner D80 das 18-200er VR von Nikon. Ich bin mit den Ergebnissen zufrieden. Ich hoffe, es gibt jetzt keine weitere Grundsatzdiskusion zu dem Objektiv.

Zu Hause benutze ich das 70-200, 2,8 VR.

Ich würde eine D90 kaufen und mehr Geld für Objektive investieren.

LG
Bernd

 

[45Kuli]

Ich habe auch das 16-85 VR und bin sehr zufrieden.
Für Reisen noch zusätzlich das 18-200 VR, wird zwar teilweise kritisiert, aber es hat schon gute Dienste erwiesen.
L.G.

 

[digitus]

Von mir kommt auch noch ein Votum für das 16-85 VR - das Objektiv ist sehr solide und taugt in nahezu jeder Situation: Hier sind Fotos von mir, die ich mit dieser Linse gemacht habe ...

Schönen 4. Advent,
Andreas

 

[musk1974]

hallo !
danke für die vielen antworten. ich fotografiere sehr viel für die bundeswehr.
d.h. bei jedem wetter ob kalt, nass, staubig usw.
doku`s von übungen, einsätzen, für die zeitung, fürs internet.
deshalb wollte ich mich von meiner s3pro trennen.
ständig muss ich den sensor reinigen und aufpassen das nix nass oder staubig wird.
oft hab ich schon gute situationen verpasst, da die kamera noch speichert oder einfach nicht schnell genug ist. die bildqualität ist aber sehr gut.
ich denke die 300er ist eindeutig besser staubgeschützt, robuster und schneller.
ihr habt mein vorhaben in sachen objektive bestätigt.
da wir dienstlich nur canon haben kann ich nicht auf die objektive zurückgreifen. ich werde aber deshalb nicht auf canon umsteigen.
ich glaub mit dem 16-85mm vr zuerst werde ich viel spass haben.

wenn das set da ist, werd ich mal ein paar bilder posten. miltärkram natürlich !!

mfg
michael

 

[PeMax]

hallo !
danke für die vielen antworten. ich fotografiere sehr viel für die bundeswehr.
d.h. bei jedem wetter ob kalt, nass, staubig usw.
doku`s von übungen, einsätzen, für die zeitung, fürs internet.

Hallo Michael,

das zeigt für mich wieder, dass die Frage nach der Anwendung eigentlich ganz an den Anfang gehört. Unter diesen Bedingungen halte auch ich das 18-200 für eine denkbare Alternative, da ja offensichtlich nicht höchste Qualität der Bilder, sondern universeller Einsatz und Robustheit und seltener Objektivwechsel gefragt sind.

 

[Awi]

Wenn du von der Bildqualität der S3 überzeugt bist, wieso dann nicht auf die S5 aufrüsten statt auf die D300? Der Body ist von der Robustheit der D300 ebenbürtig.
Eine S5 gibt es zur Zeit für ca.550 Euronen.
Gruß Jörg

 

[Barney]

Die S5 ist nicht wesentlich schneller als die S3 und mit der Schärfe kann die S5 ebenfalls mit der S3 nicht mithalten wg. dickerem AA-Filter. Einzig der grössere Sucher der AF und bessere Verarbeitung sprechen hier für die S5.

 

[musk1974]

hi.
hatte mal die s5 zum test und konnte keine nennenswerte unterschied feststellen. sie war unwesentlich schneller.
irgendwie kein grosser vorsprung.
es geht bei mir teils sehr rau zu und die kamera muss aushalten, schnell und zuverlässig sein.
da ich für die aufnahmen oft mitmarschiere und immer sehr flexibel sein muss sollten 2 objektive reichen. objektivwechsel bei strömendem regen oder in einer stark verstaubten panzerhaubitze kann man vergessen.
ich denke die d300 ist das richtige handwerkzeug dafür. natürlich wäre die d3 perfekt, der preis ist mir allerdings zu hoch.


michael

 

[Scotland]

Für mich macht es keinen Sinn einen höherwertigen Body anzuschaffen und dann auf geringerwertige Objektive umzusteigen.
Nur den D300 Body holen, der ist eh schon schneller als die S3 und den Griff später dazu kaufen. Der Akku der D300 reicht für ein paar hundert Aufnahmen uns ein Ersatzakku kostet auch nicht die Welt.

 

[musk1974]

ja ihr habt ja recht.
ich hab mir mal das 17-55mm 2.8 angeschaut.
die bildqualität entspricht meinem vorhaben.
ebenso stimmt die brennweite und vor allem die lichtstärke.
ok ok. wie das fähnchen im wind.

ich weiss ja wie das wieder bei mir ausgeht.
da kommt noch in den nächsten monaten ein 70-200 2.8 von nikon dazu,
ein 85mm 1.4, ein 400mm blende 4 usw.

ich habe mich entschieden.

nikon d300, + handgriff
17-55mm 2.8 nikon

so.
das sollte mal für die nächste zeit reichen.
vielleicht gibt der bund ja finanziell was dazu (lach mich weg).
meine mark III hat über 650 000 !!!! auslösungen und sieht aus als wäre sie von einem panzer überrollt worden.

die nikon soll doch für privat sein und etwas dienstlich.

vielen dank für eure antworten !!!
endlich mal ein forum wo es nicht gleich irgendeinen streit gibt über, ich weiss alles besser usw.
danke !!

michael

 

[HenRi]

Hallo Michael,

eine sehr gute Entscheidung, die Du sicher nicht bereuen wirst.

Viel Freude mit Deinen Neuanschaffungen!

Gruß

Henri

 

[Hanner B.]

meine mark III hat über 650 000 !!!! auslösungen und sieht aus als wäre sie von einem panzer überrollt worden.

dann würde ich sie mal fuji zum rückkauf für das werksmuseum anbieten.

 

[gueli60]

hallo MUS1974

hab die D300 mit 17-55 2,8 seit ca 1 Jahr , bin sehr zufrieden
hab ich mir die 70-200 2,8 dazugekauft.

schönes Fest

gü:up::up:

 

[Archer]

Sorry der Nachrage, aber mit der Geschichte bin ich nicht allein, wie ich hier lese:

Der Umstieg auf die D300 ist für mich schlüssig: schneller, besser gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt usw.

Bei Deinen Objektiven komm ich nicht ganz mit. Wenn Du an ein Nikkor 17-55 denkst um Dein Sigma 18-50 zu ersetzen, sehe ich den Sinn nur bedingt. Klar die Nikon Linse ist einen kleinen Tick besser, aber kostet auch fast das dreifache, Lichtstärke ist bei beiden gut, und meine Erfahrungen mit dem 18-50 EX von Sigma waren ausgesprochen positiv. Den Umstieg auf's Nikkor hab ich nie in Erwägung gezogen.

Ähnliches gilt für das 70-200 2,8. Ist doch eine gute Linse, oder?

Ich tendiere momentan auch stark zu "D300 kaufen, Objektive behalten"

 

[mgandke]

sorry..natürlich meine ich das sigma 18-50 2.8 und sigma 70-200 2.8. ...

die frage ist nur ob ein 16-85mm vr und 70-300vr in der bildqualität und schärfe für die anfangszeit reicht. natürlich liebäugele ich im nachhinein mit einem 85mm 1.4 und 70-200 nikon 2.8.

Das 16-85 war an der D300 ganz brauchbar, das 70-300 ist auch nicht schlecht, allerdings ist es im Vergleich mit dem Sigma 70-200 (HSM ... ich habe die NICHT-MARKRO-Version) sogar deutlich schlechter. Ich würde das Sigma nie hergeben. Das 70-300 ist allerdings schon spürbar leichter und hat (bei ordentlich Licht) als Urlaubsobjektiv so seine Vorteile. Mehr aber auch nicht.

Michael