Hi,
an einer anderen Stelle in dpreview (der Link wurde hier schon mal gepostet aber ich finde ihn gerade nicht) werden die verschiedenen Nikon DSLRs verglichen und da ist klar zu sehen, dass unter gleichen Bedingungen der Dynamikumfang um ein EV pro ISO-Stufe fällt. Das eine D300 bei ISO 800 den größten Dynamikumfang hat, entspricht auch nicht gerade meinen Erfahrungen
Anders sieht es aus bei ISO100: das ist bei der D300 und D3 in Wirklichkeit nur ein ISO200 Bild, das um 1 Blende überbelichtet und in der Kamera dann um -1 korrigert wird. Das verhält sich vom Rauschen wie echte ISO100, aber die Reserven in den Spitzlichtern sind entsprechend geringer.
daß die Reserven in den Lichtern geringer wird, leuchtet mir ein. Aber das mit dem Rauschen leider nicht - kannst Du dazu vielleicht noch etwas schreiben?
macht überhaupt 14bit Sinn wenn ich aus NEF's jpeg (8bit/channel) generiere?
Wenn ich mir auf Deiner Seite die Grafiken zur D3 anschaue, dann bringt die also "echte" ISO6400 (vergleichbar mit ISO 1600 bei der 300)?
Wir haben also 1312 Elektronen = 1312 mögliche Werte, die der Sensor liefern kann bei ISO 6400
Das ist aber kein Fehler der Kamera, sondern die Begründung liegt in der Quantennatur des Lichtes.
Deine Analyse, dass ISO 3200 den Verlust einer Blende und ISO 6400 den Verlust zweier Blenden beim dynamischen Range bedeuten, wird dort nicht bestaetigt - er reduziert sich von 9.2 auf 8 bei ISO 3200 und auf 7,6 bei ISO 6400 - vor allem bei den Shadows, weniger bei den Highlights
Hi,
da ist klar zu sehen, dass unter gleichen Bedingungen der Dynamikumfang um ein EV pro ISO-Stufe fällt
Bitte keine RAW oder Sensoranalyse auf PhotoBola, CNX oder ACR Diagrammen aufbauen. Man kann den Demosaic Prozess nicht abschalten, daher sind alle Diagramme erheblich beeinflußt vom SW Prozess im jeweiligen RAW Konverter
Die Zahl der Pixelwerte bei ISO 6400 ist 3800; die Milchmädchenrechnung geht nicht auf.
Es ist kein Fehler der Kamera, sondern ihre Grenze.
Ich denke die mesiten Nikon DSLRs starten mit einer höheren Ausbeutung als manche anderen. Die Folge ist, dass die Erhöhung der ISO-Einstellung die Ausbeutung nicht im gleichen Maß erhöhen kann.
Auch wenn jemand mit der Natur der Rawdaten und Demosaicing nicht vertraut ist (diese gehören ja nicht zum Alltag der Durchschnittsfotographer), der Titel Raw Image Analysis dürfte doch einleuchtend sein.
Definiere bitte "Ausbeutung". Deine teilweise bizarren Übersetzungen ("Am Brunnen vor dem Sensor") machen deine Texte schwer nachvollziehbar.
CNX, PhotoBola zeigen dir die RGB Daten NACH dem Demosaicprozess
Ich wundere mich, woher diese Information kommt.
Dies hat nicht zu tun mit dem Thema. Übrigens sind die einzelnen Kanäle Helligkeitswerte in allen RGB-Modellen (im Gegensatz zu Lab, YCbCr).RAW-Daten sind Helligkeitswerte, keine Farbinformation
Wenn Du ein Bild hast, wo jeder Pixel einen Rot-, Grün- und Blauwert hat, dann ist das ein Ergebnis des Demosaic-Algorithmus, der die RGGB-Helligkeitswerte miteinander verrechnet hat
Nicht unbedingt. Ich könnte ein Gegenbeispiel zeigen, aber dieser Pfad ist ISO-bezogen. Außerdem wurde kein Farbbild gezeigt auf diesem Pfad, nur Histogramme der Rawkanäle.
Ich verstehe kein Wort
Die Zahl der Pixelwerte bei ISO 6400 ist 3800
Woher stammt diese Zahl, wie wurde sie ermittelt?
Lädt man das in Photoshop, etwas vergrößert, kann man die Balken abzählen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?