D300 Test in der Multimedia

[jst13]

Hallo
ich habe mir eigentlich wegen einem Handy die Multimedia Zeitschrift gekauft und dann erst festgestellt, dass die D300 da getestet ist(unter anderem), als D80 User war ich doch etwas überrascht:
Auszüge
-schlechte Auflösung, selbst mit dem Nikon 17-55 Profiobjektiv nur 60% der theoretischen Sensorauflösung, somit noch schlechtere Ergebnisse bei den Kit Objektiven zu erwarten
-AF Geschwindigkeit 0,5 sec(im Vergleich: Sony Alpha 700=0,2 sec, Olympus E410= 0,4 sec.)
-Rauschwerte auf dem Niveau der Olympus E410 bei ISO 1600 sogar schlechter als die Olympus
- sehr schwache Scharfzeichnung und Auflösung =unbedingte Bearbeitung am PC notwendig , nichts für Point and Shot
-bei hohen Isowerten wird schwarz zu grau, Kontrastreiche Motive sollte man nur bei ISO 100 fotografieren
.....
Mir ist schon klar das dies keine Profitester sind, aber wenn nur die Hälfte stimmt...????:down:

Wenn das alles stimmt, sage ich nur ich bleibe bei meiner D80
Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[SAT20]

Rauschwerte auf dem Niveau der Olympus E410 bei ISO 1600 sogar schlechter als die Olympus

Der Tester mag Nikon wohl nicht

 

[georg.strauch]

Bisher konnte und durfte noch keines der namhaften und seriösen Fotomagazine überhaupt irgendwelche Test- oder Vergleichsberichte über die D300 veröffentlichen, ganz einfach mangels verfügbarem D300 Serienmodell

Allein von daher ist jedwede diesbezügliche Aussage dieses Magazins anzuzweifeln, mal davon abgesehen, das ich dieses fragwürdige Blatt nichtmal kenne.

 

[jflachmann]

hahahaKinder, Kinder ... lasst euch doch nicht auf den Arm nehmen!

A propos Test: Klick
Auch kein Profi, ...aber auch kein Fake.

 

[Frithjof_B]

Hallo
ich habe mir eigentlich wegen einem Handy die Multimedia Zeitschrift gekauft und dann erst festgestellt, dass die D300 da getestet ist(unter anderem), als D80 User war ich doch etwas überrascht:

-Rauschwerte auf dem Niveau der Olympus E410 bei ISO 1600 sogar schlechter als die Olympus
- sehr schwache Scharfzeichnung und Auflösung =unbedingte Bearbeitung am PC notwendig , nichts für Point and Shot
-bei hohen Isowerten wird schwarz zu grau, Kontrastreiche Motive sollte man nur bei ISO 100 fotografieren

grosse Verwirrung. Ich glaube, da hat jemand etwas geschieben, der von Fotohandys vielleicht was versteht aber von Kameras. Solche Behauptungen widersprechen doch dem gesunden Menschenverstand. Oder glaubst Du ersthaft, Nikon bringt eine D300 eraus, die sich auf dem Niveau der E410 bewegt?

Sinnvoller ist es die Analyse eines Physikprofessors aus Chicago sich genauer anzusehen (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/posts/tests/D300_40D_tests/) Da wird die 40D und die D300 bezügliche Rauschen und Dynamik verglichen. Die Daten sind schon beindrucken. Beide Kameras liegen fast gleichauf mit kleinen Vorteilen für die 40D. Die Dynamik ist aber auch beindruckend. 11 Blendenstufen, die bei ISO 3200 auf 8 Blenden absinkt. Das ist gewaltig. Das widerspicht dem oben genannten Artikel.

Frithjof

 

[Brett Hard]

In Frankreich ist die D300 in zwei Fotozeitschriften entusiastisch beurteilt worden. Mit nur kleinen Einschränkungen, die es so aber auch bei anderen Kameras gibt.#Geistefahrer fühlen sich auch oft im Recht...

 

[Furby]

Das ist verkaufsfördernd.

Wenn das Testergebnis noch in ein paar Foren gepostet wird, steigt der Absatz des No-Name Blättchens und genau das ist gewollt.


Der DSLR-Markt boomt, kein Wunder, dass alle möglichen Medien hier mitverdienen wollen und als "Fachzeitschrift" auftreten.

Vielleicht testet ja "BRAVO" (gibt`s die noch?) demnächst exklusiv die D3

 

[CALYPTRA]

Wer testet eigentlich die Tester?

Angesichts der großen Anzahl von potentiellen Blindgängern in den Messlabors vielleicht mal eine berechtigte Frage.

 

[volkerm]

Angesichts der großen Anzahl von potentiellen Blindgängern in den Messlabors vielleicht mal eine berechtigte Frage.

Die "richtigen" Foto-Meßlabors, wie sie z.B. für CoFo und fomag arbeiten, machen eigentlich einen guten Job und wissen, was sie tun. Auch wenn die Redakteure das Ergebnis der Labors nicht immer gut darstellen.

Hier in diesem Fall scheint der Tester wirklich fachfremd oder überfordert gewesen zu sein, das klingt eher nach Schnelltest in der Teeküche als nach einem richtigen Labortest. Sollte man wohl einfach schnell wieder vergessen ....

 

[CALYPTRA]

Die "richtigen" Foto-Meßlabors, wie sie z.B. für CoFo und fomag arbeiten, machen eigentlich einen guten Job und wissen, was sie tun. Auch wenn die Redakteure das Ergebnis der Labors nicht immer gut darstellen.

Hier in diesem Fall scheint der Tester wirklich fachfremd oder überfordert gewesen zu sein, das klingt eher nach Schnelltest in der Teeküche als nach einem richtigen Labortest. Sollte man wohl einfach schnell wieder vergessen ....

Das bezweifle ich auch nicht. Für ein ordentliches Meßlabor bedarf es dann aber auch neben kompetenten Testern die nötige Ausstattung an Messgeräten. Und da reden wir schnell mal von Anschaffungspreisen im dreistelligen k€ Bereich. Ob es dann neben erfahrenen Testern nicht auch schon hier mangelt, wissen wir als Leser nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 4020]

ganz ehrlich?

Gerade hab ich sie ausgepackt, der erste Eindruck-

einfach NIKON wie alle Gehäuse bisher und das waren einige-

wenn ich so einen Post lese und dann noch so atemberaubend mit dem Versuch eine solche Kamera in den Sumpf zu ziehen-

mir wird übel-

Leute- lest nicht alles, auch mit so einem Dreck wird Geld gemacht, da gibt es kompetente Fachleute die sowas testen können:down::down::down:

Gruß Klaus

 

[jst13]

Hallo
noch zur Ergänzung:
das Heft kannte ich eben auch nicht, wollte ja ein Handy kaufen, (Tankstellenkauf)war umso überraschter über den Test, vor allem es wurden alle aktuellen Kameras getestet...
Platz 1 war die Canon 40D, Kaufempfehlung die Olympus 410, wobei hier auch geschrieben wurde das die Tester selber überrascht waren über das Ergebnis Bezüglich Ausstattung wurde die D300 gelobt und kommt in der Gesamtwertung dadurch auch auf Platz 2, da für mich aber immer nur eines zählt =Bildqualität und Bildqualität und dann AuslöseSchnelligkeit habe ich mich auch nur auf diese Punkte bezogen und sie hier gepostet.
Jürgen

 

[Falter]

nichts für Point and Shot

Das ist noch der lustigste Teil des "Tests".....

 

[jst13]

Das ist noch der lustigste Teil des "Tests".....

stimmt in geistiger Umnachtung
shot and print natürlich

 

[williamk]

Der richtige Test kommt noch (hoffentlich bald!)

Bei : http://www.dpreview.com/

 

[Sindi]

Ich hatte vergangen Samstag die Möglichkeit, die Nikon D 300, die Sony Alpha 700 und die Canon EOS 40 D anzusehen und auch ein paar Bilder zu machen. Also wenn die Tester der Zeitschrift den AF von der Alpha 700 als schneller bezeichnet haben hatten die wahrscheinlich ein Sondermodell derselben vor sich.
Ich bin wahrlich kein Technikfreak - aber das habe sogar ich gemerkt! Und was das Rauschen betrifft: ich mag keine Sony mehr (hab die Alpha 100) und werd` mir zu Weihnachten was Vernünftiges gönnen. :up:

 

[jst13]

Ich hatte vergangen Samstag die Möglichkeit, die Nikon D 300, die Sony Alpha 700 und die Canon EOS 40 D anzusehen und auch ein paar Bilder zu machen. Also wenn die Tester der Zeitschrift den AF von der Alpha 700 als schneller bezeichnet haben hatten die wahrscheinlich ein Sondermodell derselben vor sich.
Ich bin wahrlich kein Technikfreak - aber das habe sogar ich gemerkt! Und was das Rauschen betrifft: ich mag keine Sony mehr (hab die Alpha 100) und werd` mir zu Weihnachten was Vernünftiges gönnen. :up:

schön zu hören, das die Zeitschrift vermutlich daneben liegt, auf dem Cover steht "Weltweiter erster Exklusivtest" der D300, bin mal auf die classischen tests gespannt
Jürgen

 

[ppwill]

Hallo,

komisch wie dünnhäutig manche Menschen sind, Tests aus Zeitschriften die kaum als Aussagekräftig belegt sind werden viel zu ernst genommen.

Das einzige was halbwegs stimmen kann ist die Sache das um mehr tatsächliche Auflösung zu erreichen man hochwertige Objektive einsetzen muss.

Ansonsten Gemach die meisten Test kommen erst.

Gruss

Patrick

 

[jst13]

Hallo,

komisch wie dünnhäutig manche Menschen sind, Tests aus Zeitschriften die kaum als Aussagekräftig belegt sind werden viel zu ernst genommen.

Das einzige was halbwegs stimmen kann ist die Sache das um mehr tatsächliche Auflösung zu erreichen man hochwertige Objektive einsetzen muss.

Ansonsten Gemach die meisten Test kommen erst.

Gruss

Patrick

was hat eine Informationsweiterleitung mit "dünnhäutig" zu tun????

 

[deaftony]

Mein Gott, solche Tests...
Die neue CoFo 01/2008 erscheint auch ganz bald, bin schon gespannt auf den Test der D300 in diesem CoFo.
Mich interessiert das ganze Geschwätz leider nicht.
Denn ich hab die D300 in meiner Hand, und kann gut vergleichen mit meinen "vergangenen" Kameras (F100, D70, D100, D200 und D2Xs), und teste bzw. beurteile meine Kameras selbst!!!
Lasse mich nix beeinflussen von Presseartikeln.
Kann sagen, die D300 ist eine gute Kamera! Nur mein "Fremdgehen" zur D3 wurde aus finanziellen Gründen gebremst, sonst wäre mein "Seitensprung" teuer gewesen.
Lieber schreibe ich ... der Tony hat getestet.. Hm...
Ebenso gibt es hier im NFF gute Leute, die sehr gut beurteilen können. Deswegen bin ich auch hier im NFF "gelandet"
Viele Grüße
Tony