D300 oder D200

[Webber]

Bei dem Motiv sehen auch D200-Bilder mit ISO3200 gut aus.

Ich behaupte, dass die D200 bei 1600 ISO bessere Bilder macht als die D300 bei 3200 ISO, nach allem, was ich bislang gesehen habe.

Buuuhhhhhhhhh

Das liest sich doch glatt so, als hätte da jemand gerne Eine, hat aber leider Keine

Diese Unterschiede im Rauschverhalten zugunsten der 300er bedürfen keiner Diskussion, das sind erwiesene Tatsachen!

 

[Kuirrin]

Die D300 hat noch ganz andere Stärken . . .
Geh z.B. mal in die dratlose Blitztechnik (Creativ Lighting System) rein.
Mit dem kleinen internen Blitz und ein paar SB-600/800 und dazu den internen Cam Einstellungen.
Da geht die "Sonne" auf bzw. das Licht an und Bilder werden richtige Bilder.
Da wird alles andere in den Schatten gestellt.

Die 200er hat dieselbe CLS Funktionalität wie die 300er, auch da "geht dieselbe Sonne auf"...

 

[Oliver M]

Hi,

also ich hatte bei erscheinen der 200er eine weil ich begeistert von der Haptik war. Das Rauschverhalten ließ mich aber dennoch bei Canon bleiben. Nun bin ich ja auf die 300er gewechselt und bereue es nicht. Nun habe ich den klasse AF und gutes Rauschverhalten. Meines Erachtens nach ist die 300er bei Iso 1250 auf dem Niveau der 200er bei Iso 400. Wer erzählt zwischen den beiden Cams tut sich nicht viel, macht sich was vor. Punkt!

 

[volkerm]

Meines Erachtens nach ist die 300er bei Iso 1250 auf dem Niveau der 200er bei Iso 400. Wer erzählt zwischen den beiden Cams tut sich nicht viel, macht sich was vor. Punkt!

Dann soll mal endlich jemand dazu einen Vergleich zeigen, der technisch nachvollziehbar ist. Ich lese immer diese Behauptungen, aber alle sorgfältigen Vergleichstest zeigen das Gegenteil und die erfahrenen Reviewer sind auch zurückhaltender mit ihren Zahlen. Also ... bitte Belege.

 

[thepujajo]

Meines Erachtens nach ist die 300er bei Iso 1250 auf dem Niveau der 200er bei Iso 400. Wer erzählt zwischen den beiden Cams tut sich nicht viel, macht sich was vor. Punkt!

Sicher?

Ich glaube du bist einer der ersten der das so sieht. So extreme Unterschiede sind für mich (obwohl ich keine D300 habe) unvorstellbar.

 

[maikm]

Die Diskussion beim Rauschen bleibt immer im Ansatz stecken, wenn man nur von "mehr" und "weniger" reden will.

Die Charakteristik des Rauschens ist bei der D300 einfach eine andere geworden als bei D200 und D2X. Je nachdem, ob man das rauschende Bild für sich betrachtet, die Weiterverarbeitbarkeit, die Druckfähigkeit oder sonstwas für Kriterien, kommt man subjektiv zu ganz unterschiedlichen Schlußfolgerungen, um "wieviel" besser die D300 da nun ist als ihre Vorgänger.

Irgendwie haben dadurch immer alle recht und keiner.

Maik

 

[peterkdos]

..wer hat beide, und will einen professionellen vergleich starten? ( mit bildern )

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page18.asp
vs
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

...ich habe beide.

Die D200 kann man unbedenklich bis 800ASA benutzen.

Die D300 bis 1600ASA, wobei auch 3200ASA sehr gut sind.

..."Teschts" gibt es von mir nicht, da gibts im I-Net so vieles darüber. Schade um die Zeit.

Geht raus bzw. bleibt drin und fotografiert. Hat mehr Sinn als "ewig" nur Tests zu machen.

Gruß

Peter

 

[logos]

Da ich beide Kameras mein Eigen nennen darf, kann ich nur bestätigen, dass die Bildqualität der D300 in allen Belagen der D200 überlegen ist und meiner Meinung nach den Aufpreis von 500€ auf alle Fälle wert ist!
Liebe Grüße
Gerd

 

[Photoauge]

Ich kann es technisch nicht belegen, da ich beide Kameras nicht gleichzeitig habe.

Ich hatte nur eine D200 und habe jetzt eine D300 und kann bestätigen, dass das Rauschverhalten besser erscheint. Um wieviel kann ich nicht sagen.

Insgesamt sagt mir mein Bauchgefühl, dass ich mit der D300 (nach ca. einer Woche testen) besserberaten bin.