D300 mit 16-85mm- Erste Eindrücke :-(

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
M

mr.burns

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo,

ich habe seit Samstag die D300 (juhu) mit dem DX 16-85.
Am ersten Tag war noch alles OK. Seit heute, nach nur zwei Tagen hat mein Objektive Probleme.
Wenn ich zoome, dann habe ich etwa in der Mitte einen erhöhten Widerstand, außerdem höre ich Schleifgeräusche.
Der Entfernungsring läßt sich nichtmehr bis 0.38m drehen es geht nur bis 0.8m.
Der Ring dreht einfach allein weiter ohne das Objektiv auf 0.38m zu stellen, wegen zu hohem Widerstand. Deshalb kann die Kamera unterhalb 0.8m auch nicht mehr automatisch fokussieren. Der Ultraschallmotor gibt dann sehr hohe Piepstöne von sich.
Muß wohl heute zum Händler :-(.

Hat jemand ähnliche Erfahrung mit dem 16-85?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Na das hört sich ja langsam so an, als würde das 16-85 nur montags produziert :down:
 
Kommentar
Fiete schrieb:
Ich gehöre zu denen, die bisher keine Probleme haben (damit man auch mal was anderes liest )
Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut - aber es darf nicht sein, dass jeder bei der Neuan-
schaffung dieses Objektivs hoffen/bangen muss ob's nun ein Glückstreffer
oder ein Montagsflop ist.
 
Kommentar
Stephanie78 schrieb:
Schön und gut - aber es darf nicht sein, dass jeder bei der Neuan-
schaffung dieses Objektivs hoffen/bangen muss ob's nun ein Glückstreffer
oder ein Montagsflop ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber wie hoch ist der reale (nicht der Gefühlte) Anteil derer, die nicht i.O. sind?
 
Kommentar
Fiete schrieb:
Stimmt, aber wie hoch ist der reale (nicht der Gefühlte) Anteil derer, die nicht i.O. sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Schleifgeräusche, hohe Piepstöne und Widerstände beim Zoomen sind
mMn durchaus reale Probleme - wieviele Besitzer dieses Objektives ge-
nau oder teilweise dieselben Probleme haben, kann ich natürlich nicht
sagen, aber hier scheinen ja bereits mehrere User über diverse Probleme
berichtet zu haben (backfokus; Mechanik).
 
Kommentar
Man liest immer nur die Kritiken. Die Leute, die einfach nur fotografieren gehen, weil alles okay ist, melden sich nicht zu Wort. Die machen einfach nur Fotos.
 
Kommentar
Fiete schrieb:
Stimmt, aber wie hoch ist der reale (nicht der Gefühlte) Anteil derer, die nicht i.O. sind?
Zum Vergrößern anklicken....
Also bei der Summe der hier im Forum geäußerten Probleme spielt diese reale Zahl sicherlich nur eine untergeordnete Rolle. Der Anteil an Linsen, die nicht in Ordnung sind, scheint ja doch nicht verschwindend gering zu sein. Natürlich fragt man immer nach der Quote dieser Ausreißer, aber wenn Du selber betroffen bist und dann liest, wer hier noch so alles Probleme hat, dann kann einem doch schon mal die Galle hochkommen und dann ist jedes Objektiv mit solchen Problemen zu viel. Da nützen Einem die vielen guten Optiken dann nämlich reichlich wenig.

P.S.: ich habe die Linse nicht. Aber mir geht diese Schreierei und Lästerei bezüglich Serienstreuung und Fabrikationsfehler anderer Marken kräftig gegen den Strich, während Nikon behandelt wird, wie eine heilige Kuh und Probleme offensichtlich immer nur beim User, selten aber bei Nikon gesucht werden müssen?!
 
Kommentar
3log1 schrieb:
Schon, nur wenn das bei Sigma, Tamron etc. passiert, schreit jeder "Serienstreuung".
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Nikon schreie ich das auch, diese Form von Geschrei handhabe ich unabhängig vom Namen.
Keiner mag mit einem Gurkenglas fotografieren und ich denke, es ist wichtig für jeden Interessenten zu wissen, daß mit dem Objekt seiner Begierde womöglich ein Problem im Busch ist.
 
Kommentar
Dann werde ich bei Kaufempfehlungen zum 16-85 jetzt auch immer sagen: Wenn Du Glück hast und Du ein gutes erwischt ist gegen das Objektiv nichts einzuwenden.
 
Kommentar
Neben Serienstreuung und wohl auch Montagsflops (da tut sich Nikon ganz sicher keinen Gefallen) ist vor allem die uebertriebene Erwartungshaltung die Ursache fuer die vielen Enttaeuschungen.

Der recht hohe VK laesst berechtigterweise auch auf etwas bessere Qualitaet hoffen, jedoch es ist ein 5xZoom und nicht nur das, es deckt einen Bereich von WW bis leichtes Tele ab - das kann nur eine optische Kompromissloesung sein. Und ganz ehrlich, dafuer ist es sogar besser geworden, als zu erwarten war. Jedoch, Nikons Top-Objektive im WW sind nur 2xZooms , die Normal/Telezooms nur 3x, dafuer gibt es gute (physikalische) Gruende. (Auch Sigma machts nicht anders, 50-150/2.8 oder 100-300/4).

Was das 16-85 also ganz sicher nicht ist, ist ein Immer-drauf. Es ist eine Speziallinse fuer Leute, die in der Stadt (Reise), oder in den Bergen nur ein Objektiv dabei haben wollen oder koennen (an der Felswand haengend, ist ein Objektivwechsel nicht so einfach).

Statt eines 16-85 kann man auch eine 18-70 und ein Sigma 30/1.4 kostenneutral erwerben und hat damit mehr Flexibilitaet und Abbildungsqualitaet. Fuer mich ist das AF-S 16-85VR eine Marketing-Kreation :down:, klingt richtig gut im Prospekt, aber ich brauche es nicht und schon garnicht an der D300.

Gruesse, Det
 
Kommentar
Und ich bin immer noch der Meinung, das die Zahl von "schlechten" Objektiven im Billig-Billig Internethandel grösser ist als im regulären Fachhandel. Ja, ich habe ein 16-85 und auch Sigma Objektive. Alle auf Anhieb i.O. Auch meine D200 und jetzt die D300 hatten nie Probleme!
 
Kommentar
Ich habe mit dieser sog. Marketing-Kreation (was manche sich so alles einfallen lassen) im Urlaub zu meiner vollsten Zufriedenheit über 1300 Bilder gemacht, allesamt knackscharf und dank des VR viele Budapest bei Nacht Aufnahmen freihand.
Bei mir ist das 16-85 mein Immerdrauf und ich möchte es keinesfalls mehr missen.
 
Kommentar
dkochina schrieb:
Neben Serienstreuung und wohl auch Montagsflops (da tut sich Nikon ganz sicher keinen Gefallen) ist vor allem die uebertriebene Erwartungshaltung die Ursache fuer die vielen Enttaeuschungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja eine mechanisch nicht einwandfreie Optik ist nunmal Schrott.
Die Enttäuschung darüber hat doch ursächlich wohl kaum etwas mit "übertriebener Erwartungshaltung" zu tun.
Bei der Schärfeleistung unter Offenblende mag das eher der Fall sein ...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren