-Anzeige-
D300 mit 16-85mm- Erste Eindrücke :-(
Anzeigen
Na das hört sich ja langsam so an, als würde das 16-85 nur montags produziert :down:
Das habe ich auch schon so gedacht. Man liest immerwieder Probleme, Umtausch etc....
vg Christian
Kommentar
P
Photoauge
Guest
Ich gehöre zu denen, die bisher keine Probleme haben (damit man auch mal was anderes liest
)
Kommentar
Ich gehöre zu denen, die bisher keine Probleme haben (damit man auch mal was anderes liest
Schön und gut - aber es darf nicht sein, dass jeder bei der Neuan-
schaffung dieses Objektivs hoffen/bangen muss ob's nun ein Glückstreffer
oder ein Montagsflop ist.
Kommentar
P
Photoauge
Guest
Stimmt, aber wie hoch ist der reale (nicht der Gefühlte) Anteil derer, die nicht i.O. sind?
Kommentar
Schleifgeräusche, hohe Piepstöne und Widerstände beim Zoomen sind
mMn durchaus reale Probleme - wieviele Besitzer dieses Objektives ge-
nau oder teilweise dieselben Probleme haben, kann ich natürlich nicht
sagen, aber hier scheinen ja bereits mehrere User über diverse Probleme
berichtet zu haben (backfokus; Mechanik).
Kommentar
G
G.Laymann
Guest
Man liest immer nur die Kritiken. Die Leute, die einfach nur fotografieren gehen, weil alles okay ist, melden sich nicht zu Wort. Die machen einfach nur Fotos.
Kommentar
P
Photoauge
Guest
Also bei der Summe der hier im Forum geäußerten Probleme spielt diese reale Zahl sicherlich nur eine untergeordnete Rolle. Der Anteil an Linsen, die nicht in Ordnung sind, scheint ja doch nicht verschwindend gering zu sein. Natürlich fragt man immer nach der Quote dieser Ausreißer, aber wenn Du selber betroffen bist und dann liest, wer hier noch so alles Probleme hat, dann kann einem doch schon mal die Galle hochkommen und dann ist jedes Objektiv mit solchen Problemen zu viel. Da nützen Einem die vielen guten Optiken dann nämlich reichlich wenig.
P.S.: ich habe die Linse nicht. Aber mir geht diese Schreierei und Lästerei bezüglich Serienstreuung und Fabrikationsfehler anderer Marken kräftig gegen den Strich, während Nikon behandelt wird, wie eine heilige Kuh und Probleme offensichtlich immer nur beim User, selten aber bei Nikon gesucht werden müssen?!
Kommentar
Bei Nikon schreie ich das auch, diese Form von Geschrei handhabe ich unabhängig vom Namen.Schon, nur wenn das bei Sigma, Tamron etc. passiert, schreit jeder "Serienstreuung".
Keiner mag mit einem Gurkenglas fotografieren und ich denke, es ist wichtig für jeden Interessenten zu wissen, daß mit dem Objekt seiner Begierde womöglich ein Problem im Busch ist.
Kommentar
G
G.Laymann
Guest
Schon, nur wenn das bei Sigma, Tamron etc. passiert, schreit jeder "Serienstreuung".
Nein. Die Leute die mit ihren Tamrons zufrieden sind (ich habe zwei) fotografieren einfach.
Kommentar
Neben Serienstreuung und wohl auch Montagsflops (da tut sich Nikon ganz sicher keinen Gefallen) ist vor allem die uebertriebene Erwartungshaltung die Ursache fuer die vielen Enttaeuschungen.
Der recht hohe VK laesst berechtigterweise auch auf etwas bessere Qualitaet hoffen, jedoch es ist ein 5xZoom und nicht nur das, es deckt einen Bereich von WW bis leichtes Tele ab - das kann nur eine optische Kompromissloesung sein. Und ganz ehrlich, dafuer ist es sogar besser geworden, als zu erwarten war. Jedoch, Nikons Top-Objektive im WW sind nur 2xZooms , die Normal/Telezooms nur 3x, dafuer gibt es gute (physikalische) Gruende. (Auch Sigma machts nicht anders, 50-150/2.8 oder 100-300/4).
Was das 16-85 also ganz sicher nicht ist, ist ein Immer-drauf. Es ist eine Speziallinse fuer Leute, die in der Stadt (Reise), oder in den Bergen nur ein Objektiv dabei haben wollen oder koennen (an der Felswand haengend, ist ein Objektivwechsel nicht so einfach).
Statt eines 16-85 kann man auch eine 18-70 und ein Sigma 30/1.4 kostenneutral erwerben und hat damit mehr Flexibilitaet und Abbildungsqualitaet. Fuer mich ist das AF-S 16-85VR eine Marketing-Kreation :down:, klingt richtig gut im Prospekt, aber ich brauche es nicht und schon garnicht an der D300.
Gruesse, Det
Der recht hohe VK laesst berechtigterweise auch auf etwas bessere Qualitaet hoffen, jedoch es ist ein 5xZoom und nicht nur das, es deckt einen Bereich von WW bis leichtes Tele ab - das kann nur eine optische Kompromissloesung sein. Und ganz ehrlich, dafuer ist es sogar besser geworden, als zu erwarten war. Jedoch, Nikons Top-Objektive im WW sind nur 2xZooms , die Normal/Telezooms nur 3x, dafuer gibt es gute (physikalische) Gruende. (Auch Sigma machts nicht anders, 50-150/2.8 oder 100-300/4).
Was das 16-85 also ganz sicher nicht ist, ist ein Immer-drauf. Es ist eine Speziallinse fuer Leute, die in der Stadt (Reise), oder in den Bergen nur ein Objektiv dabei haben wollen oder koennen (an der Felswand haengend, ist ein Objektivwechsel nicht so einfach).
Statt eines 16-85 kann man auch eine 18-70 und ein Sigma 30/1.4 kostenneutral erwerben und hat damit mehr Flexibilitaet und Abbildungsqualitaet. Fuer mich ist das AF-S 16-85VR eine Marketing-Kreation :down:, klingt richtig gut im Prospekt, aber ich brauche es nicht und schon garnicht an der D300.
Gruesse, Det
Kommentar
V
vc125
Guest
Ich habe mit dieser sog. Marketing-Kreation (was manche sich so alles einfallen lassen) im Urlaub zu meiner vollsten Zufriedenheit über 1300 Bilder gemacht, allesamt knackscharf und dank des VR viele Budapest bei Nacht Aufnahmen freihand.
Bei mir ist das 16-85 mein Immerdrauf und ich möchte es keinesfalls mehr missen.
) im Urlaub zu meiner vollsten Zufriedenheit über 1300 Bilder gemacht, allesamt knackscharf und dank des VR viele Budapest bei Nacht Aufnahmen freihand.Bei mir ist das 16-85 mein Immerdrauf und ich möchte es keinesfalls mehr missen.
Kommentar
Nun ja
eine mechanisch nicht einwandfreie Optik ist nunmal Schrott.Die Enttäuschung darüber hat doch ursächlich wohl kaum etwas mit "übertriebener Erwartungshaltung" zu tun.
Bei der Schärfeleistung unter Offenblende mag das eher der Fall sein ...
Kommentar
-Anzeige-