Kann mich den Vorpostern nur anschliessen, der Ton hier ist wirklich unter aller Sau. Aber es gibt ja zum Glück Alternativen bei den Nikon Foren.
Und tschüss!
Das Nikon 70-200/2,8 ist nun mal besser, ich verwende beide, sollte es also wissen.
da macht jemand einen vergleich zw. zwei systemen.
ok, um die art und vollständigkeit gehts hier nicht.
Kann mich den Vorpostern nur anschliessen, der Ton hier ist wirklich unter aller Sau. Aber es gibt ja zum Glück Alternativen bei den Nikon Foren.
Und tschüss!
Irgendwie geht's bei einem Test schon drum, ob die Ergebnisse eine Aussagekraft haben. Und wenn dann aus zwei Portraits, wo bei dem einen der Fokus auf der Nasenspitze und bei dem anderen der Fokus 20cm dahinter sitzt, Aussagen über die Schärfentiefe gewonnen werden ... dann habe ich den Eindruck, daß der Test nicht mit der nötigen Ernsthaftigkeit und Objektivität betrieben wurde und deshalb genau das rauskommt, was der Tester an vorgefasster Meinung in den Test hineingesteckt hat. Kann man machen, hat aber mit einem echten Test bzw. objektiven Vergleich nicht viel zu tun.
Vielleicht sollte man die KFZ-Steuer teilweise auf DSL-Leitungen umlegen.
Irgendwie geht's bei einem Test schon drum, ob die Ergebnisse eine Aussagekraft haben. Und wenn dann aus zwei Portraits, wo bei dem einen der Fokus auf der Nasenspitze und bei dem anderen der Fokus 20cm dahinter sitzt, Aussagen über die Schärfentiefe gewonnen werden ... dann habe ich den Eindruck, daß der Test nicht mit der nötigen Ernsthaftigkeit und Objektivität betrieben wurde und deshalb genau das rauskommt, was der Tester an vorgefasster Meinung in den Test hineingesteckt hat. Kann man machen, hat aber mit einem echten Test bzw. objektiven Vergleich nicht viel zu tun.
Schön das du alles so genau durchgeschaut hast.
Aber es geht hier um den Test der D3 und der 1Ds. Und nicht um die D2x. Meine Aussage über die Tiefenschärfe bezog sich NICHT auf dieses Bild. Aber man kann ja auch alles verdrehen.
Aber es geht hier um den Test der D3 und der 1Ds.
Da wäre es besser gewesen, die Objektive an ihrem jeweiligen Leistungsmaximum zu betreiben und nicht bei 200mm f/3,5. Sonst testest Du nämlich eher die Nuancen in den Unterschieden der Optiken als die Kameras.
Wenn man Kameras vergleichen will, sollte man alle anderen Einflüsse so gut wie möglich ausschließen. Warum machst Du das Vergleichsbild bei f/3,5, wenn schon alles vom Stativ aus stattfindet?
Maik
Was wäre den der Leistungsmaximum bei diesen Objektiven?
Kann mich den Vorpostern nur anschliessen, der Ton hier ist wirklich unter aller Sau.
... Ich werde sicher immer wieder dazu kommen, verschiedene HighEnd Kameras zu testen. Konstruktive Feedbacks erwünscht.
Nein, ist er nicht. Es ist hier nur sehr schwierig mit 'unsauberen' Tests einen Blumenpott zu gewinnen. Und wenn man das versucht, muß man auch damit leben das man das gesagt bekommt.
Gruß
Dirk
Was mir bei der Durchsicht der Bilder sofort auffiel, war der Leistungsunterschied zwischen D3 und 1Ds nur im Fernbereich. Da hier unterschiedliche Objektiv beteiligt sind, wissen wir jetzt nicht, ob der Unterschied an der Kamera oder am Objektiv liegt.Was du mit "unsauberen" Test meinst ist mir unverständlich.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?