D3-dateigroessen verschieden je nach EBV.programm?

[zobelinski]

hallo zusammen,
warum sieht denn Cnx bei der D3 eine andere dateigroesse als LR?
abgesehen davon, dass der RAWkonverter in Cnx wesentlich besser aufloest, das bild einfach schaerfer ist, ist die gleiche datei in Cnx fast 3MB groesser.
woran liegt das ?
und warum ist Cnx so furchtbar langsam und zeigt mir bei jeder 2. aktion erst mal 20sec den drehball? (vers.1.3.0)
und wo gibt´s denn da eine farbtemperaturanzeige?
l.g zobelinski:hallo:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[HotDrive]

CNX Rechnet deine einstellungen in die RAW Aufnahme. Dadurch wird die Datei größer.
An der Geschwindigkeit, stören sich wohl alle CNX Benutzer. Aber Nikon hat leider bis jetzt noch nicht ausreichend darauf reagiert

 

[afx]

hallo zusammen,
warum sieht denn Cnx bei der D3 eine andere dateigroesse als LR?

Die Frage hast Du Dir doch hier schon beantwortet:

abgesehen davon, dass der RAWkonverter in Cnx wesentlich besser aufloest, das bild einfach schaerfer ist, ist die gleiche datei in Cnx fast 3MB groesser

Je mehr Details, desto größer die Datei.

und warum ist Cnx so furchtbar langsam und zeigt mir bei jeder 2. aktion erst mal 20sec den drehball? (vers.1.3.0)

Weil Nik nicht programmieren kann.

cheers
afx

 

[artefakt]

Aber Nikon hat leider bis jetzt noch nicht ausreichend darauf reagiert

Ja, leider. Aber ich möchte an dieser Stelle mal den Naturfotografen Dr. Klaus Nigge aus einem Artikel über die Kobi D2X + 4/200-400 zitieren: "Nikon hatte es noch nie besonders eilig, wenn es darum ging, die Wünsche der Gemeinde zu berücksichtigen". Was lernen wir daraus? Ein neuer Rechner muss her!

 

[HPL1]

Weil Nik nicht programmieren kann.

So einfach kann man das jetzt nicht sehen.

Nik hat sich für das Microsoft .NET Framework entschieden. Dies ist sicher eine der modernsten und zukunftssichersten Formen heute unter Windows Software zu entwickeln. Leider aber mit einem ziemliche Overhead und damit einer eher bescheidenen Performance. Dies spielt bei vielen Programmen überhaupt keine Rolle, bei einer Bildbearbeitung, die sowieso sehr Performance kritisch ist, wirkt sich das aber schon stark aus. Wir merken es ja leider alle.

Ok, vielleicht haben sie auch zusätzlich schlecht programmiert. Den Overhead von .NET kann man aber wohl nur mit schneller Hardware 'erschlagen'.

Peter

 

[Iskander]

Sorry, aber bei mir ist die Performance inzwischen deutlich besser geworden.

Seitdem ich mir einen neuen Toshiba Laptop X200 zugelegt habe, bin ich die Performanceprobleme los. So schnell war CNX noch nie - auch bei meinen D3-RAWs und TROTZ dem verhassten VISTA.

Die Eckdaten des Rechners:
Intel® Core™2 Duo Prozessor T7500 2,2 GHz
3 GB DDR2 RAM (667 MHz) <=== Aufrüstung von 2 GB auf 3 GB war entscheidend
NVIDIA® GeForce™ 8700M GT 512 MB VRAM

Mit diesen Rahmenbedingungen 'läuft' CNX.

Michael

 

[volkerm]

, ist die gleiche datei in Cnx fast 3MB groesser.
woran liegt das ?

Im NEF steckt ein Previewbild. Wenn du die Datei von CNX aus speicherst, dann wird ein großes JPG Previewbild in hoher Qualität eingebettet. Dadurch wächst die Dateigröße des NEF. Das ursprüngliche Previewbild der Kamera hat eine geringere Qualität und ist benötigt weniger Speicherplatz.

 

[afx]

So einfach kann man das jetzt nicht sehen.

Und ob...

Nik hat sich für das Microsoft .NET Framework entschieden. Dies ist sicher eine der modernsten und zukunftssichersten Formen heute unter Windows Software zu entwickeln. Leider aber mit einem ziemliche Overhead und damit einer eher bescheidenen Performance. Dies spielt bei vielen Programmen überhaupt keine Rolle, bei einer Bildbearbeitung, die sowieso sehr Performance kritisch ist, wirkt sich das aber schon stark aus. Wir merken es ja leider alle.

Bloß daß .Net nicht für die Performance sensitiven Teile zuständig ist. .NET macht UI und OS Interface aber nicht den lowlevevel Bildbearbeitungskrams.
Und Zukunftssicher? Eher bremsend bei einer Applikation die unter MacOS und Windows laufen soll. Da wäre QT4 schon eher sinnvoll.

cheers
afx

 

[Roland L.]

...Ok, vielleicht haben sie auch zusätzlich schlecht programmiert...

Das ist mMn der wahrscheinlichste Grund. Dass eine Programmiersprache schuld ist, ist die älteste überlieferte Ausrede unter Programmierern. Ich weiss das, weil ich auch schon oft damit durchgekommen bin

 

[zobelinski]

Sorry, aber bei mir ist die Performance inzwischen deutlich besser geworden.

Seitdem ich mir einen neuen Toshiba Laptop X200 zugelegt habe, bin ich die Performanceprobleme los. So schnell war CNX noch nie - auch bei meinen D3-RAWs und TROTZ dem verhassten VISTA.

Die Eckdaten des Rechners:
Intel® Core™2 Duo Prozessor T7500 2,2 GHz
3 GB DDR2 RAM (667 MHz) <=== Aufrüstung von 2 GB auf 3 GB war entscheidend
NVIDIA® GeForce™ 8700M GT 512 MB VRAM

Mit diesen Rahmenbedingungen 'läuft' CNX.

Michael

hallo michael,
ich hab ein macbook pro mit den selben eckdaten und sobar noch 1gig mehr speicher und das funzt trotzdem nich...
l.g. zobelinski

 

[ingowalter]

Ja, leider. Aber ich möchte an dieser Stelle mal den Naturfotografen Dr. Klaus Nigge aus einem Artikel über die Kobi D2X + 4/200-400 zitieren: "Nikon hatte es noch nie besonders eilig, wenn es darum ging, die Wünsche der Gemeinde zu berücksichtigen". Was lernen wir daraus? Ein neuer Rechner muss her!

Seit wann hat den Klaus Nigge den Doktortitel????

 

[HPL1]

Dass eine Programmiersprache schuld ist, ist die älteste überlieferte Ausrede unter Programmierern.

.NET ist aber keine Programmiersprache...

Peter