Wenn dir 20x30 cm reichen immer. A3 geht auch, aber nur ungecropped sonst wirds komisch.
Lesenswertes aus der Praxis zur D2Hs gibt es von Michael Weber:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/D_D2Hs.htm
Wenn man jetzt mal die forentypische Eigendynamik über technische Weiterentwicklungen beiseite lässt und sich einfach nur mal damalige und mit Erfolg veröffentlichte Bilder ansieht, könnte man schon meinen, dass es sich nicht nur um völlig veralteten Elektonikschrott handeln kann...
Abgesehen davon sind Handling und Haptik der einstelligen Ds immer noch etwas anderes, ohne dass die dreistelligen jetzt dadurch zu Spielzeug würden.
Dem kann ich nur zustimmen.
Die D2Hs ist der D200 in praktisch allen Punkten überlegen, auch in der Detailauflösung (liegt wohl am schwachen AA-Filter). Sie ist vom Rauschen ungefähr gleichwertig zur D300.
Somit ist die D2Hs auf dem DX - Sektor immer noch eine Ernst zu nehmende Kamera. Erst der Schritt ==> D700/D3 ist wirklich lohnend und sichtbar.
Das Handling und der AF der D2 sind sowieso eine Klasse für sich. Dazu kommt ein riesiger Puffer von ca. 50 NEFs in Folge, was auch mehrere Serien kurz hintereinander ermöglicht.
sehe ich ähnlich!Dem kann ich dagegen nicht zustimmen. Ich hatte die D2Hs und habe jetzt die D300. Was soll ich sagen: Vom Rauschverhalten her ist die D2Hs nicht schlecht, kommt aber nicht an die D300 ran, v.a. was die "Schönheit" des Rauschens angeht. Der AF ist nicht treffsicherer, dafür bietet der der D300 mehr Möglichkeiten. Größter Vorteil der D2Hs ist der Sucher. Der ist wirklich besser, allerdings wäre dieser eine Vorteil für mich kein Kaufgrund für die D2Hs.
Schlechter finde ich dagegen den Weißabgleich der D2. V.a. beim Blitzen von Personen lag er bei meiner Kamera schon gerne mal deutlich daneben. Dazu kommt, dass der Monitor der D300 um Welten besser ist.
Mein Tipp wäre daher klar die D300. Preislich nehmen sie sich gebraucht nicht viel.
Gruß
Christoph
Ich kanns nur nochmal sagen: Ich finde nicht, dass die D2Hs beim Rauschen mit der D300 mithalten kann. Ein Vergleich bei ISO 1600 fällt mMn sichtbar zu Gunsten der D300 aus.
Gruß
Christoph
Ich kanns nur nochmal sagen: Ich finde nicht, dass die D2Hs beim Rauschen mit der D300 mithalten kann. Ein Vergleich bei ISO 1600 fällt mMn sichtbar zu Gunsten der D300 aus.
Gruß
Christoph
Ich gebe dir Recht, dass das Rauschen der D300 feinkörniger ist und etwas weniger stört. Ich habe keine direkten Vergleiche zw. D300 und D2Hs gemacht bzg. der Auflösung, aber ich hatte die D200 mit der D2Hs verglichen. Hier zeigte die D2Hs mehr Details, was ich selber nicht glauben wollte. Das wiederum widerspricht auch einem Vergleich von VolkerM vor ca. 2 Jahren, der damals ein Haus mit beiden ablichtete und zu einem anderen Ergebnis kam. Allerdings hat er die Pixel der D2Hs auf das Niveau der D200 hochskaliert, während ich die Pixel der D200 auf das Niveau der D2Hs runterskaliert hatte.
Die D300 ist sicher einen Deut besser als die D200, aber hat ebenfalls einen recht starken AA-Filter.
Ich hatte auch die D2X verglichen mit der D2Hs und da war ein kleiner Vorteil für die D2X zu sehen. Beim Runterskalieren ohne Nachschärfen der D2X Bilder auf das Format der D2Hs war dieser praktisch vernachlässigbar. Zugegebenermassen ist das nicht ganz fair für die höher auflösende Kamera, aber wenn die Unterschiede so gering sind, dann frage ich mich was der Aufwand mit den vielen Megapixeln soll und wie relevant er für den allergrößten Teil meiner Bilder ist.
und der schlechtere Weißabgleich.Nachteil zudem: das im Vergleich miese Display.
stimmt,Vorteil: deutlich besserer Sucher, Kamera aus einem Guss im Profigehäuse, Bedienung, knackige Out Of The Cam Bilder, Haptik, kleine Dateien.
Die Unterschiede im in der Hand liegen sind minimal udn im Vergleich zur D200 mit MB-D200 sind D300 und MB-D10 ein großer Schritt nach vorne.Vorteil D300: deutlich besseres Display, kann auch ohne Batteriegriff benutzt werden, dann viel kleiner und leichter. Mit Batteriegriff aber deutlich größer, schwerer und liegt nicht so gut in der Hand (was übrigens alle Kollegen bestätigen, die ich kenne)
Christoph, damit hast du sicher und eindeutig recht.
ich hatte bisher nur den vergleich zur d1x und da liegen bereits welten dazwischen. wäre auch schlimm, wenn es denn nicht so wäre.
allerdings habe ich derzeit ne d700 in meinem persönlichen praxistest.
und ich komme aus dem staunen nicht mehr heraus.
sollte ich heute, oder müsste bzw. könnte ich mich entscheiden:
keine diskussion, keine alternative.
ausser einer D3.
gruesse
ralf
PS:
die d1x behalte ich aber. weil sie so schön rauscht. das können die neuen wirklich nicht gut. bei der d1x ist es eben kein rauschen, sondern KORN!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?