-Anzeige-
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Die D2Hs hat einige für JPG Fotografen wichtige Verbesserungen: die interne JPG-Signalverarbeitung ist von besserer Qualität (12bit anstatt 8bit) und die D2Hs kann die Bilder in der Kamera entrauschen, was bei der D2H noch nicht möglich ist. Ansonsten sind sie sich sehr ähnlich, und für RAW spielt das 8/12bit Thema und das Entrauschen in der Kamera keine Rolle.
V
volkerm
Guest
Die D2H macht 8 RAW/s für 25/26 Bilder (komprimiert/unkomprimiert).
Bei der D2Hs ist der Puffer etwas größer, dort 40 Bilder.
Eine Gegenüberstellung von D2H und D2Hs findest du hier:
http://www.dpreview.com/articles/nikond2hs/
Bei der D2Hs ist der Puffer etwas größer, dort 40 Bilder.
Eine Gegenüberstellung von D2H und D2Hs findest du hier:
http://www.dpreview.com/articles/nikond2hs/
Kommentar
Ich habe mir auch die D2Hs geholt.
Es gibt imho schon noch ein paar Unterschiede zw. den beiden Kameras.
1. jpg Verarbeitung, von Volker schon angesprochen
2. auch in RAW sehen die Bilder vor allem bei hohen ISO's besser aus. Die Problematik mit der Farbschwäche der D2H ist behoben.
3. Ich schaffe mit normal schnellen Speicherharten (120x) ca. 52 Bilder in NEF
4. Das Display ist sehr deutlich verbessert worden. Noch nicht ganz so gut wie bei der d200.
Nachteil. Die preise der D2Hs sind meist noch deutlich höher als bei der D2H.
Es gibt imho schon noch ein paar Unterschiede zw. den beiden Kameras.
1. jpg Verarbeitung, von Volker schon angesprochen
2. auch in RAW sehen die Bilder vor allem bei hohen ISO's besser aus. Die Problematik mit der Farbschwäche der D2H ist behoben.
3. Ich schaffe mit normal schnellen Speicherharten (120x) ca. 52 Bilder in NEF
4. Das Display ist sehr deutlich verbessert worden. Noch nicht ganz so gut wie bei der d200.
Nachteil. Die preise der D2Hs sind meist noch deutlich höher als bei der D2H.
Kommentar
das mit der farbe find ich nicht so schlimm. deshalb fotografier ich ja in raw. und 40er bilderserie kann ich auch nix mit anfangen. das einzige was wirklich kacka ist, ist der displayunterschied. aber deshalb 3-400 euro mehr zahlen. das sehe ich nicht ein für ne spielerei die ich mir leisten will.
Kommentar
Ich würde mich nicht darauf verlassen, dass du das wegkriegst mit den Farben, aber sicher kann man mit der D2H auch sehr gute Bilder machen. Und so groß dürfte der Unterschied im preis auch wieder nicht sein.
Was willst du denn ausgeben ?
Was willst du denn ausgeben ?
Kommentar
Ich denke die Preise sind Ok. Die Anzahl der Auslösungen bei der Kamera nicht ganz so wichtig (ob 20k oder40k dürfte kaum nen Unterschied machen). Bei der D2H gab es mal nen Seriendefekt, der wird aber afaik von Nikon problemlos repariert. Mal nachfragen ob das an der Kamera schon geschah.
Kommentar
Hi,
ich hatte beide Kameras und habe sie unter sehr ähnlichen, daher gut vergleichbaren Umständen eingesetzt.
Zusätzlich zum oben Genannten kann ich noch sagen, dass der AF der D2Hs noch einen Tick besser ist als der AF der D2H. Das Rauschverhalten ist bei RAW nahezu identisch, erst bei JPEG ist die Hs wirklich besser. Gerade auch der Weißabgleich bei Kunstlicht ist bei der Hs besser geraten.
Ich würde trotz des Mehrpreises zur Hs greifen, zumal da auch die Sicherheit besteht, dass der von der D2H bekannte Serienfehler nicht auftreten wird.
Grüße
Mattes
ich hatte beide Kameras und habe sie unter sehr ähnlichen, daher gut vergleichbaren Umständen eingesetzt.
Zusätzlich zum oben Genannten kann ich noch sagen, dass der AF der D2Hs noch einen Tick besser ist als der AF der D2H. Das Rauschverhalten ist bei RAW nahezu identisch, erst bei JPEG ist die Hs wirklich besser. Gerade auch der Weißabgleich bei Kunstlicht ist bei der Hs besser geraten.
Ich würde trotz des Mehrpreises zur Hs greifen, zumal da auch die Sicherheit besteht, dass der von der D2H bekannte Serienfehler nicht auftreten wird.
Grüße
Mattes
Kommentar
Ein Bekannter von mir hatte auch beide Kameras, jetzt hat er immer noch die D2H und ich die D2Hs. Wir meinen beide, dass auch bei RAWS die Hs weniger rauscht. Irgendwas muss Nikon an der Signalausarbeitung geändert haben.
Die AF-Unterschiede haben wir nicht beobachtet. Allerdings gibt es dann doch immer wieder kleine Unterschiede. Seine Hs fokussierte z.B. mit allen Objektiven perfekt, außer dem 85/1,4. Meine hat diese Problem nicht, genausowenig wie seine D2H und D2X.
Wahrscheinlich hätte man das mit einer Justage hinbekommen, aber wenn sonst alles funktioniert, hmmh.
Die AF-Unterschiede haben wir nicht beobachtet. Allerdings gibt es dann doch immer wieder kleine Unterschiede. Seine Hs fokussierte z.B. mit allen Objektiven perfekt, außer dem 85/1,4. Meine hat diese Problem nicht, genausowenig wie seine D2H und D2X.
Wahrscheinlich hätte man das mit einer Justage hinbekommen, aber wenn sonst alles funktioniert, hmmh.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Stefan, das kann ich nicht nachvollziehen. Habe selbst lange mit beiden Kameras fotografiert.
Zappa4ever schrieb:
Roland, habt ihr das bei gleichen Einstellungen für die Rauschreduzierung verglichen? Die D2Hs aktiviert die ja automatisch, bei der D2H muss man sie selbst in Capture einschalten.
Kommentar
aber was bringt der vergleich von d100 und d2h. für mich eigentlich nix. weil mir gehts nicht um rauschen und crop und hier ausschneiden und und und.
ich hab eigentlich schon immer das fotografiert was ich als bild wollte. gut manchmal schneide ich was weg aber zoomen oder vergrößern ist nicht. ich mach fotos eigentlich nur für mich und um sie im internet zu zeigen.
ich will die cam nur für sequenzen bei bmx und mtb rennen benutzen. die sind zu 90 prozent keine bäume oder sowas im der nähe als niedrigste iso und verschluss immer mind 1/1000. da hat bis jetzt kein body gerauscht. hohe iso werte vermeide ich weil ich da nicht fotografiere.
is doch immerwieder schön wenn man gute antworten bekommt. hab mich jetzt für die d2h vom kumpel entschieden. der fehler war bei der camera schon behoben als er sie gekauft hat. er ist profifotograf für funsport und hat sie auch nur für sequenzen benutzt weil er hat noch diverse andere cams und auch sone krasse hasselblad oder so für den preis von nem vw golf
ich hab eigentlich schon immer das fotografiert was ich als bild wollte. gut manchmal schneide ich was weg aber zoomen oder vergrößern ist nicht. ich mach fotos eigentlich nur für mich und um sie im internet zu zeigen.
ich will die cam nur für sequenzen bei bmx und mtb rennen benutzen. die sind zu 90 prozent keine bäume oder sowas im der nähe als niedrigste iso und verschluss immer mind 1/1000. da hat bis jetzt kein body gerauscht. hohe iso werte vermeide ich weil ich da nicht fotografiere.
is doch immerwieder schön wenn man gute antworten bekommt. hab mich jetzt für die d2h vom kumpel entschieden. der fehler war bei der camera schon behoben als er sie gekauft hat. er ist profifotograf für funsport und hat sie auch nur für sequenzen benutzt weil er hat noch diverse andere cams und auch sone krasse hasselblad oder so für den preis von nem vw golf
Kommentar
Ist mir schon klar mit den Einstellungen. Wenn ich mich nicht total irre, dann ja. Aber wenn wir und das nächste Mal treffen, dann werden wir es nochmals ausprobieren.
Und dann auch die Bilder zeigen.
Kommentar
-Anzeige-