Hat diese Kombination jemand und seit Ihr zufrieden??
Also ich habe das Objektiv zwar nicht, aber wenn man in der aktuellen CoFo den Test anschaut habe ich den Eindruck, dass es besser ist das viele Geld lieber in etwas anderes zu investieren. And der D300 fällt das Objektiv weit ab und liegt sogar noch hinter den Kit Objektiven. Jetzt kann man diesen Tests glauben oder nicht, ich kann jedenfalls keinen Vorteil erkennen und würde mir lieber das 16-85 kaufen. Das kostet weniger, ist leichter und hat den grösseren Brennweitenbereich. Wenn du die grosse Anfangsöffnung möchtest würde ich noch das 1,4, 50 oder 1,8, 85 dazu nehmen. Damit bist du viel flexibler.
Also ich habe das Objektiv zwar nicht...
Ja und ja!
Wenn du die Lichtstärke und Robustheit im Brennweitenbereich dieses Objektivs brauchst bzw. willst, ist es trotz seines hohen Preises schwer zu ersetzen. Manchmal finde ich es oben ein wenig kurz, die Alternative, das 24-70 bringt aber oben kaum mehr, aber unten erheblich weniger. Das ist aber eine Frage der persönlichen Vorlieben und Fotografiergewohnheiten.
Was den Fokus angeht, kann das 17-55 wegen der Bildfeldwölbung manchmal etwas zickig sein. Achte drauf, dass dein Exemplar nicht dezentriert ist.
Hier ist z. B. ein sehr langer Fred dazu: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=9711&highlight=17-55Das was Horst geschrieben hat, mit dem WW der
D200 und dem 17-55 (Fokus) habe ich schon gehört,
aber auch nach suchen hier im Forum,
habe ich kein Ergebniss gefunden
Hallo Johannes, vielen Dank für dein Beitrag,
kannst Du mir sagen, wie ich das Testen (Dezentriert) kann??
In Punkto Schärfe steht es dort wohl dem 17-55 in nichts nach, und AF-Probleme sind auch noch nicht aufgefallen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?