D200 oder D90

[oXsId]

Hey Leuts,

möchte mir gerne eine neue Cam zulegen. Habe zur Zeit eine D40 und habe mir ihr sehr schöne Bilder gemacht und habe mit ihr sehr viel über die Fotographie gelernt. Aber jetzt muss was neues her. Die D90 wird ja hoch angepriesen weil in ihr ja einiges an neuester Technic eingebaut worden sein. Außerdem soll sie den Sensor wie die D300 enthalten. Jetzt habe ich mal nachgeguckt was die D200 kostet und da ist gar keine große Differenz. Welche Cam würdet ihr mir eher empfehlen?? Ich mache gerne Bilder im dunkeln und ich bin als Partyfotograf unterwegs. Heißt also die Cam sollte ein gutes Rauschverhalten haben und die Farben ordentlich wieder geben.

Vielen Dank für eure Empfehlung.

Micha

Klicken zum Weiterlesen...

 

[BogiTw]

Bei einer neuen Kamera würde ich nicht in 'betagte' Technologie investieren.
Als gebrauchte ja, um den Preisvorteil einzustreifen, aber als Neugerät, nee.

 

[oXsId]

@BogiTW

Mag zwar sein das die Technik aus der D200 älter ist die D90. Aber was bringt es mir wenn ich eine Camera habe mit neuer Technik, mit der jedoch nicht so gute Bilder machen kann wie mit der alten . Ich weiß ja nicht ob die D200 von den Bildern her schlechter/besser ist als die D90. Das möchte ich ja gerne hier im Forum erfahren .

Lg oXsId

 

[Sterbenswoertchen]

Die D90 ist die modernere Kamera. Rauscht weniger, was für deine Belange wichtig sein könnte, hat Live View, den doofen Sensorrüttler, kann (qualitativ fragwürdige) Videos machen etc... Die D200 hat das wertigere Gehäuse, fasst sich besser an (wenn man große Hände hat, wie ich), ist schwerer und ist - das kann ich nur im Vergleich mit der D80 sagen - etwas besser bedienbar. Nimm mal beide in die Hand - evtl. sind die Dinge, die mir an der D200 gefallen für dich ja eher Nachteile.
Machst du Jpgs oder RAWs? Wenn Jpgs: unbedingt die Fuji S5 in Betracht ziehen!
Grüßle,
Frank

 

[jene0001]

Ich stand kürzlich vor fast der selben Wahl, weil meine D50 einen Defekt hatte. Ich habe mich für eine gebrauchte D200 entschieden und bereue es nicht. Du musst letzlich wissen wo du die Prioritäten setzt...

 

[dkochina]

Partyfotos bei wenig Licht, da wird die D200 kaum Vorteile gegenueber der D40 beim Rauschen haben.

Wenn ich ueber ISO 800 gehen muss, nehme ich nicht die D40 sondern meine D300. - Also an Deiner Stelle die D90.

 

[oXsId]

Die D200 hat ein kaum besseres Rauschverhalten wie die D40?? Also eigentlich müsste ich doch von einer Cam die mehr als das dreifache kostet ein wesentlich besseres Rauschverhalten erwarten können als mit einer Einsteigerkamera. Naja Nikon D300 übersteigt ein wenig mein Budget. Also meine engere Auswahl liegt zwischen D200 und D90.

Lg oXsId

 

[Sterbenswoertchen]

Bei gleicher Sensorgröße und 6 zu 10 MP ist das Rauschen für die D200 einfach schwerer in den Griff zu kriegen. Altes Lied: Mehr MP pro Flächeneinheit des Sensors bringt zunächst mal mehr Rauschen mit sich.

 

[oXsId]

Aber die D90 hat doch noch mehr Pixel. Da müsste das Rauschen doch noch stärker sein??!! Oder hat der einen größeren Chip verbaut??

 

[Stephanie78]

Aber die D90 hat doch noch mehr Pixel. Da müsste das Rauschen doch noch stärker sein??!! Oder hat der einen größeren Chip verbaut??

Die D90 hat einen CMOS-Sensor, der ist nicht so rauschanfällig wie der
CCD-Sensor (hat die D200 z.B).

 

[7angus]

Aber die D90 hat doch noch mehr Pixel. Da müsste das Rauschen doch noch stärker sein??!! Oder hat der einen größeren Chip verbaut??

Hallo.

1) D200 = CCD-Chip
2) D90 = CMOS-Chip
Fazit: technisch bedingt rauschen cmos-Sensoren weniger.

3) D200 ist schon wieviel Jahre alt....???
Fazit: Technik entwickelt sich im Laufe der Zeit; verbessert sich...

4) Die Frage D300 oder D90 könnte ich verstehen...
5) Die Frage D200 oder D90 erübrigt sich...

Fazit: Der wohl einzige Grund die D200 der D90 vorzuziehen liegt alleine am Gehäuse... aber Worauf kommt es an???

In Bezug auf:
- Auflösung
- Schärfe
- Farbwiedergabe
- Rauschen
- Kontrastumfang
- Neueste Technik etc. etc. etc. hängt die D90 die alte D200 um Lääängen ab.

Na ja, wie auch immer... Fotos machen 'se beide...

 

[7angus]

Ups... hab' wohl zu lange getippt... da war Steffi schneller

Hallo Steffi

...tüß

 

[the_wulf]

Und Nikon hat in den Jahren einiges dazu Lernen koennen/muessen

Hier kann man den Unterschied sehr schoen sehen

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ab Iso Werten >600 kann man die D200 im Vergleich zur D90 'in die Tonne treten'. Das ist jetzt zwar etwas provokativ aber der Grund warum ich Nikon vor der D90 den Ruecken kehrte.

 

[michelm]

Die D200 hat ein kaum besseres Rauschverhalten wie die D40?? Also eigentlich müsste ich doch von einer Cam die mehr als das dreifache kostet ein wesentlich besseres Rauschverhalten erwarten können als mit einer Einsteigerkamera. Naja Nikon D300 übersteigt ein wenig mein Budget. Also meine engere Auswahl liegt zwischen D200 und D90.

Lg oXsId

Das Rauschverhalten korreliert mit der Zeit nicht mit dem Preis, wie uns AndyE beim Erscheinen der D40 nachgewiesen hat, d.h. je neuer ein Modell, desto besser das Rauschverhalten. Da die D40x ca. 18 Monate jünger ist als die D200 rauscht sie dem Entwicklungsfortschritt entsprechend weniger.
Daraus folgt für deinen Einsatzzweck- wenig Licht- ganz klar D90 ,da sie bei höheren ISO deutlich weniger rauscht als die D200. Darüber hinaus hat die D90 natürlich mehr Ausstattung (Live View, Rüttelschüttel, 3"-Monitor, etc)
Vorteile der D200: Wertigkeit, Direktzugriff auf wichtige Parameter

mfg michelm

 

[7angus]

...Direktzugriff auf wichtige Parameter

mfg michelm

Hat die D90 auch...

Dedizierte Tasten für_
-WB
-ISO
-Qual
-Metering
-Drive
-AF-Mode
-AF-Steuerung habe ich auf Fn gelegt...

Also alles innerhalb einer Sekunde zu erfassen...

 

[nofreteri]

Gute Fotos musst du selbst machen . Das kannst du mit einer D40 .D80.D200. oder D90 usw.
Wenn man objektiv und ehrlich ist sieht es technisch so aus.
Die D 40 rauscht weniger als die D80 oder D200 aber mehr als die D90.
Die D80 rauscht weniger als die D 200 das ist einfach so zumindest bei JPG.
Die D90 hat ab ISO 600 gegenüber den anderen genannten Meilenweiten
Vorsprung. Bei der D90 kommt noch die überarbeitete Matrixmessung dazu,
welche nun bei der Belichtung nicht mehr daneben liegt . Zur Bedienung hast sie eine tolle Sache
von der D700 bekommen was ich auch an meiner D40 liebe. Das man Einstellinfos auf dem Monitor sieht sowie
die Quickverstellung gleich auf den Einstellinfos.
Der Monitor hat an der D90 3Zoll und ich glaube die dreifachen Bildpunkte .
Also keine Frage 820 Euro für eine D90 anstatt 600 für eine gebrauchte D200 mit deutlich weniger Leistung .
Gruß
Michael

 

[oXsId]

Fakten Fakten Fakten ^^,

danke Leute genau sowas wollte ich haben. Da ich zuvor schon mehr zur D90 tendiert habe und hier im Forum auch die Meinungen in eine Richtung geht habe ich soeben meine Entscheidung gefällt.

VIELEN DANK FÜR ALLE ANTWORTEN

Aber mit dem Kauf werde ich trorzdem noch bis ende Januar warten. Ich denke mal das die D90 vor Weihnachten noch günstiger wird und Ende Januar noch mal.

Lg oXsId

 

[NICO-n]

Hallo zusammen!
Ich trage mich mit dem gleichen Gedanken... Bin eigentlich überzeugt von Sonys integriertem Verwackelungsschutz und war mit allen Modellen, die ich hatte (KoMi 5D, Sony Alpha 100 und jetzt Alpha 200) sehr zufrieden. Aber das Rauschverhalten nervt... Eigentlich neige ich hauptsächlich deswegen zum Wechsel, weil es bei Sony nicht so aussieht, als käme ein Pendant zur Nikon D700 auf den Markt, etwa in Form einer Alpha 750 oder 800.... Und die Nikon D700 ist mein erklärtes Traum-Modell. Leider muß es noch ein zwei Jahre ein Traum bleiben, denn es fehlt die Kohle... Nun überlege ich, eine D90 zu kaufen und nur ein 50er dranzuschrauben - mehr brauch ich nämlich auch später an (m)einer D700 nicht... Wenn ich mein Sony/Minolta-Equipment verkaufe, ist eine D90 mit gebrauchtem 50er 1,8 drin. Ob ich das machen soll? Hmm....ich warte auch das neue Jahr ab. Aber ich grübele. Ein Freund hat die D200 und ist sehr zufrieden. Die Vorteile der D90 konnte ich hier ja schon schön nachlesen - darum auch von mir vielen Dank! Wenn ich jetzt wechsele, dann ist das erstmal ne Ansage - ich hab 4 Linsen für die Sony. Ob das wirklich machen soll, oder noch warten und Sony eine Chance geben?! Na, da hab ich schon was zum Nachdenken über die Feiertage....
Sers - Nico

 

[Wolfi1970]

Bin eigentlich überzeugt von Sony...war mit allen Modellen...sehr zufrieden...Aber das Rauschverhalten nervt

Was willst du dann mit einer D200, die rauscht bestimmt nicht weniger als deine Sonys.
Dann lieber warten und auf KB(FX), also eine D700 umsteigen.
Bei welchen ISO´s betreibst du die Sonys, dass die so schlecht sind?
Eine D200 geht bis ca. 400 und dann wird es extrem schlechter, obwohl mir das Rauschen egal ist wenn es nötig ist.
PS. ich spare noch etwas für eine D3.

 

[MichelRT]

Das stimmt so nicht. Das Signal von CCDs ist normalerweise wesentlich sauberer als bei CMOS. Keine einzige MF-Kamera verwendet CMOS.
CMOS-Sensoren sind aber billiger, man kann die Signale schon beim Auslesen bearbeiten(Entrauschen) und eine Liveview ist auch einfacher implementierbar.

1) D200 = CCD-Chip
2) D90 = CMOS-Chip
Fazit: technisch bedingt rauschen cmos-Sensoren weniger.

Die D200 ist eine sehr feine Kamera, aber die D90 ist einfach moderner und wenn es auf AL ankommt deutlich besser.