Frage D200 noch akzeptabel

[$diplomat]

Mit der D700 gehe ich problemlos bis 3.200 - höher halte ich auch dort für gewagt.

Dem kann ich nur zustimmen!:up:

Vor diesem Hintergrund ärgere ich mich über die ISO-Angaben von Kameraherstellern. Fotos, die mit maximal möglichen ISO-Werten "geschossen" werden sind in meinen Augen absolut unbrauchbar. In so weit wird den Kunden "Sand in die Augen gestreut" (passt irgendwie zum Thema).

Vielleicht noch was zum Thema RAW/jpeg: Ich oute mich als jpeg-Fotograf. Dies hat mehrere Gründe. Die D700 liefert im jpeg-Modus teilweise absolut erstklassige Bilder. Da ich in der Regel Handball fotografiere, fallen pro Spiel ca. 120 Aufnahmen an. Im RAW-Format würde dies riesige Datenmengen bedeuten, die zu sichten, aus zu sortieren und zu bearbeiten wären. Dies ginge ja alles noch, nur ist mein Rechner mit einer Prozessorgeschwindigkeit von 1 GHz so überfordert, dass ich einfach nicht die Zeit habe, die mein Rechner für die Bearbeitung braucht. Hinzu kommt, dass die Bilder fast ausschließlich fürs Internet und Zeitung verwendet werden. Ich bin mir der Vorteile des RAW-Formates durchaus bewusst. Sollte irgendwann einmal ein neuer Rechner fällig werden und ich mich auf andere Motive festlege, werde ich sicher das RAW-Format nutzen.

Viele Grüße
Dieter

 

[Jürgen Kuprat]

Ich mache die Sportfotos auch ausschließlich für Zeitungen und habe ehrlich gesagt beim gedruckten Foto noch keinen Unterschied zwischen einem mit ISO 3200 und einem mit ISO 6400 aufgenommenen Foto (D3) erkannt. Am Monitor siehts anders aus, da ist z.T. ein deutlicher Unterschied vorhanden. "Absolut unbrauchbar" ist also recht relativ.

Ansonsten gebe ich $diplomat recht: mit einem 1GHz-Rechner macht raw-Entwicklung nicht wirklich Spaß, vor allem wenn man mit 300+ Fotos heimkommt und die dann sichten will.

 

[luckyshot]

Hallo,
da ich verstärkt Handball und Fußball meines 7-jährigen mit der Kamera begleite frage ich jetzt: Ist das mit meiner D200 noch ok?

Kannst Du das nicht am besten selbst beurteilen?

Hallo,
Das heisst für mich, diese Objektive sind für das angestrebte nicht so toll.

Was strebst Du denn an?

Meine Tochter fotografiert mit der Canon 550D und EF-S 60mm.

Weder die Kamera noch das Objektiv wird Dich bei Sportaufnahmen in der Halle wirklich weiter bringen.
Canon baut auch gute Kameras und Objektive, keine Frage. Aber Du solltest Dich fragen, ob Du dort etwas bekommst, was Du bei Deinem System nicht bekommen kannst. Andernfalls verbrennst Du nur Geld.

Zusammenfassend:
Du musst für Dich (und für uns) folgende Fragen beantworten:

- Wie viel Geld bist Du bereit auszugeben - kurz-, mittel- und langfristig?
- Wie hoch sind Deine Erwartungen an die Ergebnisse - Ausgabegröße, Rauschverhalten, Schärfe etc?
- Wo liegen Deine Prioritäten - nur Sport oder auch Reise, Architektur, Portrait, Makro, Natur etc?

Nur dann kann man Dir vernünftige Ratschläge geben, die auf Deine Wünsche und Situation abgestimmt sind.
Sorry, aber alles andere ist blindes Stochern im Nebel...

 

[Wolfi1970]

... Meine Frage:
1. D200 behalten und evtl. ein 1.8/85 und ein Sigma 2.8/70-200
2. D300 o. D300s und obige Objektive

Beides ist möglich.
Ich denke das 70-300 ist in Ordnung und kann an der D700 weiter betrieben werden.
Der Wechsel von D200 auf D300 ist von den Iso her gesehen nicht der Bringer.
Da wirst du nach einger Zeit doch wieder auf andere Objektive oder Body schielen.
1. Mach Nägel mit Köpfe und nimm die D700.
2. Tausche das 18-105 gegen ein 24-120 oder gebraucht das 28-105.

Ich denke das 70-300 wird mit der D700 wieder Spass machen und ist auch entsprechend kürzer am KB.