D 300 Sensorfehler / Cmos

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

---

hallo klaus,

die wohl einfachste möglichkeit anderen bilder (oder daten bis max. 100 MB) zur verfügung zu stellen:

1. alle bilder zu einer datei "zusammenpacken" (zip)
2. bei: --- http://rapidshare.com/ --- kostenfrei hochladen
3. den im anschluß den erscheinenden link weitergeben

VG
Markus
 
Kommentar
Anzeigen
Jo, das hast Du schön formuliert und da hast auch recht. Wenn es möglich ist etwas einzustellen - auch sie es noch so praxisfremd ist, sollte es funktionieren.

Mal so allgemein gedacht: Wenn man mal überlegt weche Einstellmöglichkeiten die Kameras heute haben (ob man Bilder nach links oder nach oben oder unten blätter will, ob man das Einstellrädchen nach links oder rechts drehen will, ob das AF-Feld wie und wann leuchten soll, tausend Variationen für die Bildoptimierung aus der Kamera usw. usw.), und deren ganze Kombinationsmöglichkeiten, so kann man schon verstehen das hier viele User einfach total überfordert sind. Damit meine ich nicht das o. a. Problem! Seit der Auslieferung der D300 werden hier Fragen gestellt, die ich in den letzten 2 Jahren nicht gehört habe. Vielleicht sollte man sich trotz der Möglichkeiten einfach wieder auf die Grundlagen der Fotografie besinnen und sich mit den vielen Möglichkeiten der Kamera nicht selbst im Weg stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Andererseits würde es vielleicht Sinn machen, die bekannten Threads Nikon bekannt zu geben. Ähnlich lief es ja auch mit dem "Error 58" bei den Kollegen vom KoMiSo-Lager.
 
Kommentar

Ich habe mir jetzt diesen Thread nochmals komplett durchgelesen und keinerlei Informationen darüber gefunden, daß die Streifen auch nachweislich in den RAW-Daten vorhanden sind. Besteht die Möglichkeit, daß nicht nur die D300, sondern auch CNX die RAW-Daten für die Anzeige "defekt rechnen"? Immerhin sollten die bisher bekannten Parameter, gerade die konstante und auslösende Größe für die Rauschreduzierung, keinen Einfluß auf ein RAW-Bild haben.

Deshalb nochmals meine direkte Frage: Hat jemand von den betroffenen D300-Usern die NEFs auch mit Non-Nikon-Software geöffnet und die Streifen nachvollziehen können? Rein theoretisch wäre es immerhin möglich, daß die Entwickler den Bug für die betreffende Routine in beiden Produkten brav portiert haben.

Nach meiner persönlichen Erfahrung mit Murphy, und meiner eigenen Programmiererei, zieht sich soetwas z.T. quer durch alle Software :gruebel:.
 
Kommentar

Wenn´s hilft.

Ich sehe die Streifen schon im Kamera-Display, somit weniger ein Softwareproblem während einer -wie auch immer gearteten- Konversion. Ich
probiere es aber gleich mal in Adobe CS3 mit dem entsprechenden Konverter.

Ansonsten hier die NEF zum Download, in der Reihenfolge der Testanordnung:

_DSC6384.NEF
_DSC6385.NEF
_DSC6386.NEF

Und hier die JPEG´s
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2650637&postcount=23
 
Kommentar
Hallo zusammen,

in der Anlage ein Link , mit dem Ihr euch ein Bild von meinem Test bezüglich der Streifen machen könnt.
Sorry , aber wenn ich dann lese:
"Vielleicht sollte man sich trotz der Möglichkeiten einfach wieder auf die Grundlagen der Fotografie besinnen und sich mit den vielen Möglichkeiten der Kamera nicht selbst im Weg stehen."
dann fehlen mir schlicht gesagt die Worte. Ich habe eine D300 für 1800 Euro erworben, und dann erwarte ich auch dass dieses System mit allen Funktionen umgehen kann, ohne das solche Bilder dabei herauskommen. Übrigens es handelt sich nicht um einen sporadischen Fehler , sondern ich kann Ihn jederzeit reproduzieren.
Ich habe Nikon alle Daten zur Verfügung gestellt, mein Fachhändler weiß dass wenn keine Lösung von Nikon kommt, er die D300 wieder bekommt.
So und nun warten wir alle auf NIKON.

http://rapidshare.com/files/82019180/_KWI0928.jpg.html


Gruß

Klaus
 
Kommentar

Moin,

wie erwartet, auch Streifen.

Unterschied: Die Farben sehen anders aus.

NEF to JPEG with CaptureNX


NEF to JPEG with Adobe Photoshop CS3


Der RAW-Konverter von Adobe weicht etwas von dem NX-er ab. In beiden Fällen wurde auf jegliche Optimierung verzichtet.
 
Kommentar

Mhhh, also sind bereits die abgespeicherten Rohdaten von dem Übel betroffen. Dieses war zwar sehr wahrscheinlich, aber keineswegs zu erwarten. Der Fehler hätte auch, mit etwas Glück, erst später in der internen Verarbeitungskette auftreten können. Das interne Display hilft in diesem Fall zur Fehlereingrenzung nur wenig, da es letztlich nur noch das gerechnete Ergebnis, incl. Bearbeitungsfehler, anzeigt.

Nun gut, es können also derartige Bilder nicht durch die Hintertür mit PS gerettet werden . Das war es, was ich wissen wollte, danke.
 
Kommentar

Hallo Klaus,

ich kann Deine Groll verstehen. Aber wenn das Problem lässt sich einfach
umschiffen: Stell *vorher* die ISO-Empfindlichkeit ein wie Du sie brauchst.
Diese variable ISO-Klamotte beachtest Du erst gar nicht. Die Einstellung
"Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung" behälst Du bei...und
schon gibt es da keine Probleme...ich kann es mit unzähligen
Langzeitbelichtungen beweisen.

Ich sage ganz ehrlich: Ist dieses "Problem" nicht reparabel, dann behalte ich
die D300 trotzdem. Das Ding ist dufte und ich erfreue mich jedesmal
an ihrer Rauscharmut und hohen Qualität
 
Kommentar
hallo zusammen, ein beweis ist laut forensik nur so lange einer, wie es nicht auch mal anders kommt... -gelle?!

also, ich kann mich klaus nur anschließen,
solange die damen und herren von nikon mit solchen funktionen werben und sie verbauen, solange haben sie auch zu funktionieren - PUNKT.

stellt euch vor, ihr hättet vor geraumer zeit mit einführung der programmautomatik solche eine kamera erworben - eben wegen dieser möglichkeit... und sie hätte nicht funktioniert.
und jetzt kommt nicht mit der antwort: aber du kannst doch... manuell und so.
DANN hätte ich das ding nicht kaufen müssen und wäre bei meiner alten ftb von canon geblieben. die konnte zur not wenigsten auch mal als hammer benutzt werden.
und funktionierte dann immer noch

die modernen kameras sind mit sicherheit inzwischen deutlich schwieriger *fehlerfrei* zu entwickeln und herzustellen als die "alten" highend kameras.
der komplexe aufbau von der aktuellen chipgeneration ist schon immens und von den meisten menschen nicht mehr nachzuvollziehen.
ich meine hiermit nicht die "relativ" einfache softwareprogrammierung, sondern das hardcoding der chips.
schaut euch mal ein mikroskopbild eines chips an. absolut gigantisch. die vögel, die soetwas entwickeln sind absolute helden der heutigen zeit und können aber bestimmt auch einmal den überblick verlieren...
...sorry, ich finde gerade kein passendes bild im netz...

aber, wenn eine firma diese bereiche betritt, gibt es auch nicht die möglichkeit sich da mit irgendwelchen abstrusen geschichten herauszureden.
ich denke für solche schlagzeilen ist eben eine andere bekannte softwarefirma aus den usa eher zuständig. und nicht nikon---

dann müßen die ing's, tec's und programmierer halt mal deutlich überstunden schieben um den fehler einzukreisen und zu beheben... wobei wir hier das einkreisen ja schon weitestgehend übernommen / abgenommen haben.

übriegens... der fehler ist bei mir auch mit iso200 aufgetreten - siehe satz 1

aber nichts desto trotz,
wir kommen alle nicht umhin, auf die nikon leute zu warten, oder die kiste zurückzugeben.
das einzige, was mir evtl. noch einfällt, den damen und herren etwas feuer unter dem hintern zu machen, würde das öffentlich machen im pressebereich sein.
solche schlagzeilen sind für eine firma immer äusserst unangenehm und hat regelmässig eine extreme betriebsamkeit bei der betroffenen firma zur folge.
die gründe kann sich denke ich jeder selber an den finger einer hand abzählen...

das zurückgeben kommt für mich nicht in frage, da die alternative für mich schlicht weg nicht bezahlbar ist.
es sei denn, nikon sponsort mich als alpha oder betatester der d3 oder d3x oder d3h oder wie immer sie denn auch genannt werden wird...!

AUFRUF AN NIKON:
SPONSORT MICH, ICH TESTE JEDE UNMÖGLICHE SITUATION!!! :up:

gruß, ThinkBlue / Guido
 
Kommentar
Das Problem ist Nikon ja inzwischen bekannt. Und da, wie beschrieben, die Funktionen sehr komplex sind, wird es keine Lösung über Nacht geben. Wenn ich Nikon wäre, würde ich ein Firmwareupdate bringen, in dem einige der eingestellten Funktionen sich einfach gegenseitig ausschließen und dann wäre der Fall erledigt. In der Praxis spielt das ganze sowieso keine Rolle...
 
Kommentar
pbhq schrieb:
Mhhh, also sind bereits die abgespeicherten Rohdaten von dem Übel betroffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das was Du auf dem Kameradisplay siehst, ist nicht das reine RAW-Bild. Sämtliche eingestellte Bildoptimierungen (Scharfzeichnen, Rauchunterdrückung usw.) wird am Displaybild angewendet.

Wie Horst schon sagte: Wartet doch jetzt erst mal ab, sowas braucht seine Zeit. An einer übereilten und halbherzigen Lösung wären die, die diese Sache so stört wohl auch nicht interessiert.

Mich stört es nachwievor nicht...wobei ich diesen Test mit meiner Kamera auch nicht gemacht habe und auch nicht machen werde. Ich würde bei Langzeitaufnahmen niemals auf die Idee kommen die ISO-Automatik zu aktivieren.

Es bringt jetzt aber auch nichts, dass jetzt der eine versucht den anderen davon zu überzeugen, dass dass Problem nun wirklich ein Problem und keine Unwichtigkeit ist...oder umgekehrt.

Für die einen wünsche ich frohes Langzeitbelichten ohne ISO-Automatik und für die anderen wünsche ich eine schnelle Behebung mittels FW-Update oder einen Nachtrag in der Bedienungsanleitung, dass bei Langzeitbelichtungen nicht die ISO-Automatik aktiviert werden sollte.


Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Das was Du auf dem Kameradisplay siehst, ist nicht das reine RAW-Bild
Zum Vergrößern anklicken....

Genau aus diesem Grund hatte ich (auch aus reinem Interesse) nachgefragt. Ich wollte da weder Panik schüren, noch diese Eigenart der D300 ignorieren, aber trotzdem schon genau wissen woran ich bin.

Heiko Men. schrieb:
Wie Horst schon sagte: Wartet doch jetzt erst mal ab, sowas braucht seine Zeit. An einer übereilten und halbherzigen Lösung wären die, die diese Sache so stört wohl auch nicht interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun gut. Solange das Problemchen bekannt ist, die Randbedingungen dafür und auch eine Möglichkeit diese Eigenart zu umschiffen, sehe ich mich nicht einmal genötigt auf ein Firmware-Update zu warten, zumal ich bisher nie auf die Idee gekommen wäre, eine derartige Kombination zu verwenden.

Vermutlich wird Nikon sowieso noch das ein oder andere völlig unbekannte Problemchen fixen, ein paar Settings ändern bzw. optimieren und allgemein die Firmware pflegen. Wenn es in einem halben Jahr eine längerfristige stabile Firmware geben sollte, dann wird hier vielleicht erst ein und vermutlich auch das letzte Update aufgespielt.

Heiko Men. schrieb:
Es bringt jetzt aber auch nichts, dass jetzt der eine versucht den anderen davon zu überzeugen, dass dass Problem nun wirklich ein Problem und keine Unwichtigkeit ist...oder umgekehrt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein bekanntes Problemchen in seltenen Konfigurationen, incl. mit den dafür bekannten vermeidbaren Ursachen, ist im Prinzip kein Problem mehr. Das Problem ist dann mehr der User vor dem Sucher .
 
Kommentar

Ich schließe mich an: auch keine Streifen. Firmware A: 1.01, B: 1.00. Bilder sind hier für die Leute die das Problem weiter untersuchen wollen:

http://www.kb.bam.de/~alex/tmp/dsc_0220.nef
http://www.kb.bam.de/~alex/tmp/dsc_0221.nef
http://www.kb.bam.de/~alex/tmp/dsc_0222.nef

Bezüglich Hardware vs. Firmware: das kann man leider nicht einfach so sagen - Halbleiter sind ja alle unterschiedlich (Sensoren meine ich) und es ist nur die Frage ob die Firmware mit bestimmten Sensoren spinnt weil die (Firmware) Fehler hat oder die Sensoren ausserhalb der zumutbaren Toleranzen sind. Das sollte ja Nikon besser wissen und irgendwann eventuel auch nachbessern

Gruß
 
Kommentar

Hi...ist der ISO-Wert fest eingestellt gewesen? Falls variabel, war die
ISO+ Rauschunterdrückung auf HIGH oder NORM ?
 
Kommentar
chekki schrieb:
Hi...ist der ISO-Wert fest eingestellt gewesen? Falls variabel, war die
ISO+ Rauschunterdrückung auf HIGH oder NORM ?
Zum Vergrößern anklicken....

ISO stand natürlich für diese Zwecke auf AUTO. ISO+ RU auf HIGH. Long Exposure RU - AN (wenn AUS macht es auch kein Unterschied)
1. Bild: NEF Kompression - AUS, WB - AUTO (+ etwas anderes Licht)
2. Bild: NEF Kompression - Lossless, WB - AUTO
3. Bild: NEF Kompression - AUS, WB - Schatten

Für mich war aber neu dass ob ISO-Automatik angeschaltet war steht nicht in mitgeschpeicherten Metadaten (nur ISO-Wert selbst) und das finde ich unschön.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren