Coolpix oder Lumix

[Oldie FM2]

Hallo,
ich hatte lange hin und her überlegt ob und welche DSLR ich mir kaufen soll; habe die Anschaffung auch aus finanziellen Gründen verschoben und mich entschieden durch das eine und andere Objektiv (50mm AFD-1.8 und 28-105AFD-3.5/4.5 und evtl. 60mm -Makro) meine Analogausrüstung (FM2+F65) sinnvoll zu ergänzen (die Objektive kann ich später auch an einer DSLR nutzen); für unterwegs und häufig dabei suche ich nun eine Compaktdigitalkamera. Ich weiß dass wegen des kleinen Sensors bei diesen Kameras die Gefahr des Rauschens größer wird, vor allem dann wenn man jenseits der 6 MP ist. Da ich auch bei der Digikompakten Blende/Zeit/ISO kontrollieren bzw. beeinflussen möchte, bin ich auf die Nikon Coolpix P5100 und die Lumix LX2 von Panasonic gekommen. Gibt es aus Eurer Sicht noch eine andere (bessere?) in diesem Segment und liegen über die von mir ausgewählten Erfahrungen (pos. + neg.) vor.
Vielen Dank im Voraus für Eure Kommentare, Anregungen und Berichte.
Axel.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sito]

Von der Coolpix wuerde ich die Finger lassen, ich hatte sie mal eine Weile zum Testen und sie kann z.B. der Canon G9 nicht das Wasser reichen. Sie hat ein gut verarbeitetes Gehaeuse, aber das wars dann auch schon, die Elektronik ist nicht so der Hammer. Zu der Cam gabs hier schon einige Threads, findest Du sicher in der Suche.

Wenn Du eine Kompakte mit vielen manuellen Einstellmoeglichkeiten suchst, ist die Canon G9 wohl am ehesten zu empfehlen. Wenn die zu teuer ist, gibt es noch die Canon A-Serie. Die ist billiger weil aus Plastik, hat aber auch viele Features und meistens 'S' und 'A' modes....

Die Fuji F50 hat fuer ne Kompakte sehr gutes Rauschverhalten und auch A und S, ist aber vom Layout her eher eine P&S und daher mit der G9 oder P5100 nicht so richtig vergleichbar...die LX2 wuerde ich in eine aehliche Kategorie stecken, und die kann bzgl Rauschen mit keiner der oben genannten Cams mithalten...

 

[Oldie FM2]

Danke für deine Empfehlung (G9). Habe mir gerade mal bei lets go digital das Testergebnis der G9 angesehen; bzgl. Bildrauschen schon bei ISO100 gibts mit der G9 wohl Probleme. Kannst du das bestätigen?
Axel.

 

[Sito]

Hier kannst Du das Rauschen selbst begutachten:

http://www.dpreview.com/reviews/canong9/page7.asp

Generall kann man sagen, dass man ab ISO200 bei allen Kompakten Abstriche machen muss. Die G9 da sicher nicht schlechter ist als andere. Vom Handling her ist es eine Super-Kamera, die Unterschiede in der Bildquali sind bei den Kompakten eh so minimal (Alle sind schlecht!), da kommts fast schon nicht mehr drauf an...

Addendum: Die G9 hat (als eine der wenigen Kompakten) auch RAW, da kann man noch ein bisschen mehr rauskitzeln und vor allem kann man selbst bestimmen, wie (und ob) die Rauschunterdrueckung arbeitet, das kann, abhaengig von Deiner Arbeitsweise, ein enormer Vorteil sein...

 

[volkerm]

Lumix LX2 von Panasonic

Die kann ich empfehlen, wenn du eine voll manuell einstellbare Kompakte mit guter Optik suchst. Bei ISO 100 ist die Qualität etwa auf Niveau der D200 mit einer mittelmässigen Optik. Das Breitformat mit etwa 28mm Bildwinkel nutze ich oft und gerne.

Nachteilig ist das Rauschen, da bügelt die kamerainterne Rauschreduzierung bei hohen ISO ziemlich viele Details weg und es wirkt etwas aquarellartig. Das kann man bei hohen ISO nur vermeiden, indem man im RAW Format speichert (langsam) und dann kommen auch die anderen kamerainternen Bildverbesserungen (CA Entfernung usw.) nicht zur Anwendung. Generell liefert JPG schon die besseren Ergebnisse, eben weil diverse Bildfehler in der Kamera rausgerechnet werden.

Wer eine Kamera für Kamera für Available Light sucht, für den ist diese Kamera falsch. Als kleine Reisekamera mit guter optischer Leistung kann ich sie empfehlen.

 

[Stefan L.]

Wie immer an der Stelle meine Empfehlung zu einer Canon Powershot der A-Serie. Meine A700 kann ich bei Bedarf auch voll manuell betreiben und bis ISO 200 liefert sie recht ansprechende Ergebnisse.

 

[ollonois]

Eine Blick wert wären vielleicht auch noch die Ricoh GX100 oder die Ricoh GR II.

Bei diesen Modellen kann man auch relativ viel manuell einstelllen, Sie sind sehr wertig verarbeitet und liefern gute Bilder.

 

[Ralf B.]

Hallo Axel,

Die kann ich empfehlen, wenn du eine voll manuell einstellbare Kompakte mit guter Optik suchst.

Die Aussage von Volker kann ich vollständig unterstützen. Ich habe mir die LX2 Anfang des Jahres als kleine Immerdabei besorgt und bin davon sehr angenehm überrascht.

Bis ISO 400 sind die Fotos eigentlich noch recht gut, vorausgesetzt man schaltet die interne Rauschunterdrückung entweder ganz ab, oder stellt sie zumindest auf ein kleines Niveau: Die Voreinstellung empfinde ich als viel zu agressiv und es passiert genau das, was Volker beschrieben hat - die Details wirken verschmiert. Das gilt Übrigens auch schon für ISO 100

Das 16:9 Format habe ich sehr schätzen gelernt. Ursprünglich habe ich erwartet, dass ich die meisten Bilder im gewohnten 3:2 Format machen würde, mittlerweile muss ich aber feststellen, dass ich zu mehr als 80% im 16:9 Format fotografiere. Dieses Format hat schon ein wenig von einem echten Panoramaformat.

Gerade die LUMIX ist hinsichtlich des Preis-Leistungs-Verhältnisses IMHO zur Zeit eine der besten Kompakten auf dem Markt. Die baugleiche Leica sieht zwar noch wertiger aus, kostet dafür aber auch etwa 50% mehr.

Gruß
Ralf

 

[ramses2]

Also Leute ich weiss garnicht was ihr alle gegen die P5000 oder P5100 habt.

Bei meiner P5000 hab ich die Rauschunterdrückung komplett ausgeschaltet und bis ISO 400 macht die tolle Bilder.

Ich verstehe es einfach nicht, hier in Deutschland, selbst hier im Nikon Coolpix Forum wird das gute Stück einfach unterbewertet.

Und mit der G9 kann die noch lange mithalten. Meine Meinung !!!

Ich kann nur empfehlen mal bei Flickr nach Bildern der P5000 /P5100 zu suchen. Einfach bei Fotosuche den Kameranamen eingeben.

Bevor ich es vergesse und andere wieder drauf rumreiten, ja, es stimmt, die P5000 ist sehr langsam. Aber damit kann ich leben.

gruss
Rolf

 

[andreas.wernicke]

Bevor ich es vergesse und andere wieder drauf rumreiten, ja, es stimmt, die P5000 ist sehr langsam. Aber damit kann ich leben.

Die Performance ist wirklich nicht beeindruckend, aber auch die anderen Aussagen kann ich voll unterschreiben:

Ich habe die Kamera nun zwei Monate, und erst kürzlich eine Besichtigung des Flughafen Tempelhof mit der P5100 und dem 24-mm-Weitwinkelkonverter begleitet. Dabei sind mit den Einstellmöglichkeiten Aufnahmen gelungen, die ich mit einer automatischen Kompakten nicht hätte machen können. Die Verzeichnung ließ sich ausgezeichnet korrigieren, und ich habe weder in den riesigen Hallen noch in den teilweise wegen Brand geschwärzten Wänden in den Bunkerteilen geblitzt und durchweg mit ISO 100 gearbeitet. Wenn man diese Einstellungen mit dem Bildstabilisator und BSS kombiniert, bekommt man wirklich detailreiche und dabei rauscharme Bilder mit lebendigen Farben, die die Stimmung der jeweiligen Räume oder Motive gut treffen (IMHO).

Als alter Canon-Nutzer finde ich die Canon auch nicht schlecht, aber die G7 und G9 werden bei schlechten Lichtverhältnissen nicht immer gut bewertet, und die Canons sind nicht wirklich klein.

Die Nikon bietet eine Menge Einstellmöglichkeiten und ist effektiv kaum größer und schwerer als meine alte IXUS.


viele Grüße

Andreas

 

[Palestina]

Hallo im Forum,:hallo:

bin auch gerade dabei ein bischen nach ner brauchbaren Kampackten zu suchen und da ich aus dem DSLR-Bereich komme bin ich, zumindest was das Rauschen anbelangt doch etwas verwöhnt!
Auch wenn es nur eine D70s ist! Die kann man aber eben nicht mal schnell samt Objektiv in die Jackentasche stecken!

Hab beide Kameras mitlerweile ein bischen Verglichen, soweit es eben bei Testaufnahmen beim Händler möglich ist!

Vom Rauschverhalten her sind beide recht ähnlich, wobei die Nikon zurückhaltener ausgelegt ist, als die Canon. Dafür hat die Canon RAW. Die Bildqualität ist bis ISO 400 recht ordentlich. Meiner Meinung nach keine Bildbearbeitung hinsichtlich des Rauschens erforderlich.

Bei 800 ISO kann es da schon kritischer werden und da ist es gut das die Nikon zurückhaltend eingestellt ist und das man bei Canon in RAW fotografieren kann. glücklicherweise sind die Optiken, zumindest in der Anfangsbrennweite verhältnismäßig Lichtstark!

Bei 1600 ISO sind dan beide Kameras m. M. n. jenseits von gut und böse und man kann das Bildrauschen nur noch als Gestaltungsmittel z.B. bei der SW-Fotografie einsetzen.

Bei der Bedienung gehen C. und N. eigene Wege. Bei der P5100 geht Vieles über das Menue und dauert dafür etwas länger.

Bei der G9 kann man alles wichtige von außen Einstellen und es geht relativ flott, allerdings muß man wissen welche Tastenkombination man drücken muß, d. h. man muß sich am Anfang mehr mit der Bedienungsanleitung außeinandersetzen als bei der P5100.

Beim Af ist dann die G9 wirklich im Vorteil wie ich finde! Nicht nur das der AF etwas schneller und sicherer ist, man kann ihn auch konfigurieren wie bei der, das ist jetzt kein Witz, D200! Es gibt da sogar frei verschiebare Meßfeldgruppen:up:! Auch kann man manuel fokusieren!

Auch bei der Speichergeschwindigkeit ist die G9 im Vorteil!

Insgesamt ist die G9, abgesehen von dem kleinen Sensor auf dem zuviele Pixel drauf sind, DSLR-mäßig ausgelegt!

Mein persöhnliches Fazit:
Die P5100 ist eine wirklich gute Kamera für ihren Preis. Wer keine Aktion wie spielende Kinder oder ähnliches fotografiert, kommt mit Sicherheit gut mit ihr zurecht!
Wer allerdings des öfteren in die Verlegenheit kommt, "Aktionaufnahmen "machen zu müssen, wie schon oben erwähnt, oder zu wollen, der ist mit der G9 von Canon m. M. n. besser dran.
Darüber hinaus bietet sie RAW, was ja nicht nur bei höheren ISOs interessant ist, man denke nur an den Weißabgleich, Dynamikbereich, Farbeinstellungen u. Ähnliches!:up:


Hätte die P5100 einen schnelleren und sichereren AF und eine schnellere Abspeicherung der Bilddaten und darüber hinaus auch noch das RAW-Format, wäre sie der G9 ebenbürtig!

Vieleicht habe ich ja mit diesem Kurzbericht helfen können!

Grüße Oliver!:hallo:

 

[schatzoy]

Als ehemaliger P5000-Besitzer hier mein Rat: wer Objekte fotografieren will, die sich schneller bewegen als ein Gletscher, der soll um himmelswillen die Finger von der Nikon Coolpix lassen.
Als ebenfalls ehemaliger Leica D-Lux 3 Besitzer rate ich eher zu einer Canon. Macht eindeutig die besseren Bilder. Ich hatte früher eine S45 und jetzt eine Ixus 850 IS. Die G9 kann man sicher empfehlen.
Am liebsten ist mir natürlich meine D300