Auch die kitschig bunt angestrahlten Überreste vergangener Zeiten sind "richtiges Ruhrgebiet", ob einem das nun gefällt oder nicht. "Geschichte" bedeutet nicht, dass man sich Teile aus der Vergangenheit herauspickt wie Rosinen aus einem Kuchen und zu einem persönlichen Wunschbild zusammenfügt. Die Gegend, die wir als Ruhrgebiet kennen, hatte vor der Industrialisierung eine Geschichte und sie wird immer noch eine haben, wenn auch "die kitschig bunt angestrahlten Überreste vergangener Zeiten" längst vergangen und vergessen sind. Abgesehen davon zielt die Wirkmächtigkeit der konservierten Industrieruinen bzw. -denkmäler wohl eher auf die Touristen und Zugereisten ab als auf die Eingeborenen.
Moin,
ich habe mich wahrscheinlich missverständlich ausgedrückt. Selbstverständlich ist das die Geschichte des Ruhrgebietes. Nur ist die bunte Beleuchtung der als Baudenkmäler gehandelten ehemaligen Arbeitsstätten, wo einmal der wesentliche Anteil des bundesrepublikanischen Bruttosozialprodukts erwirtschaftet wurde, ganz und gar nicht mein Geschmack. Es macht auf mich immer den Eindruck jahrmarktschreierischer Vergewaltigung, wenn durch solche und artgleiche "Installationen" diese Orte der oft sehr schweren körperlichen Arbeit schrill beleuchtet dem langsamen Verfall preisgegeben werden, anstatt sie als das was sie einst waren der Nachwelt zu erhalten und zu pflegen. Vielleicht auch, um die Generationen von Arbeitern etwas zu ehren, die dort ihre Lebensarbeitszeit und oft genug auch das Leben selbst investiert haben. Diese Gelände waren auch zu Zeiten ihres Betriebes hinreichend beleuchtet - zwangsläufig, man wollte ja dort arbeiten können - nur nicht so kitschig.
Es käme wohl niemand ernsthaft auf die Idee, die steinernen Zeugen frühmenschlichen Nahrungserwerbs mit Leuchtfarbe anzupinseln damit sie in der Vitrine "hübscher" zur Geltung kommen. Ich bin mir aber darüber im Klaren, dass ich mit damit wohl nicht auf allzuviel Gegenliebe stoße. Ist ja auch nur meine ganz persönliche Meinung und Geschmack.
Freundliche Grüße
Wolfgang
