CF Sandisk IV oder CF Sandisk III

[EETRO]

Hallo

Ich quäle mich gerade für meine D200 eine optimale, aber auch sinnvolle Lösung für den Kauf einer neuen CF-Karte zu finden.
Ich habe bisher die Suchmaschine gequält und habe aber keinen sinnvollen Vergleich zwischen Sandisk IV und Sandisk III gefunden. Es kam unglücklicherweise auch vor, dass mir die Suchmaschine mehrere Male nach der Suchkriterieneingabe abgeschmiert ist.
Zudem ist in den meisten Threads auch immer die Empfehlung der Sandisk III zu lesen.

Ist der Unterschied zwischen Sandisk III und IV merkbar in der D200 beim beschreiben?
Oder ist der Unterschied nur beim leeren der CF auf den PC spürbar?
Wäre der Preisunterschied bei Verwendung an der D200 gerechtfertigt?
Hat jemand schon Erfahrungen mit den beiden Typen?

Wäre sehr hilfreich, wenn mir jemand etwas Licht ins dunkel bringen könnte.

LG

Hans


PS: hätte mich für die 4 und 8GB karten interessiert

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Jock-l]

Ich habe mir die Sandisk IV 4 GB gegönnt- aber keine wesentlichen Geschwindigkeitsänderungen bemerkt (Konzentraion auf das Motiv) gegenüber der III bzw. auch nicht so intensiv verglichen- was will/kann ich nach dem Kauf der IV auch noch rummäkeln, da habe ich sie doch schon bezahlt ... "Gefühlt" erschien sie mir etwas schneller, beim Dauerfeuer (Serienbild) konnte ich ohne Stop/Speichern durchmachen ...

Mir ging es eher um Zukunftssicherheit und Temperaturbereiche, wenn es tatsächlich richtig kalt werden sollte im Winter (mit der D70 und Sandisk II habe ich ca 45/50 Minuten bei -21°C ausgehalten, zweiten Akku am Mann, dann reichte es mir, die Kamera war aber immer noch betriebsbereit ...).

Gruß

Jock-l

 

[pdc.h]

Hallo Hans,

kurz und bündig:

Die Extreme III reicht völlig.
Die D200 kann diese Karte meiner Meinung nach nicht an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen.

Kaufen kannst Du die Karten derzeit recht günstig hier.

Weitere Infos findest Du u.a. hier, oder hier.

Geschwindigkeitsvergleiche hat Rob Galbraith hier durchgeführt. Allerdings handelt es sich bei der Softwareversion nicht um die aktuelle. Ich denke, mit letztgenannter geht's noch ein bissl schneller.

Also: Meine Empfehlung lautet: EXTREME III. Und für den rechnerischen Aufpreis der IV lieber in eine weitere Karte investieren.:up:

 

[René Hoffman]

kurz und bündig:

Die Extreme III reicht völlig.
Die D200 kann diese Karte meiner Meinung nach nicht an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen.

..

Also: Meine Empfehlung lautet: EXTREME III. Und für den rechnerischen Aufpreis der IV lieber in eine weitere Karte investieren.:up:

Absolut auch meine Meinung!
Kauf dir lieber zwei Extreme III, da hast du viel mehr von und sparst sogar noch was

 

[Iskander]

Diese Diskussionen werden immer wieder geführt.

Die heutigen 'normalen' Kameras (wenn man von einigen wenigen Mittelformat-Backs, z.B. Imacon-Hasselblad absieht) werden die Geschwindigkeiten der aktuellen Karten kaum oder unmerklich nutzen können. Bewährte Infoquellen wurden bereits genannt.

Ich selbst besitze die D2x, nutze EXTREME III und IV Karten und kann bei sehr schnellen Bildfolgen (z.B. Hochzeiten oder vergleichbaren Events) praktisch kaum Unterschiede feststellen.
Mit den SanDisk Karten hatte ich übrigens bis heute nach knapp über 2 Jahren und rund 20.000 Aflösungen noch nie ein einziges Problem!!!!

Trotzdem halte ich als wesentliche Argumente für die schnellsten Karten:
- die Zukunftssicherheit (siehe auch Bemerkung von Jock-l)
- die deutlich schnellere Übertragung zum PC (mit entsprechenden Lesegeräten)

Zur Zukunftssicherheit.
Wir werden damit rechnen müssen, dass es irgendwann auch größere Sensoren / Auflösungen geben wird. Dieses Argument ist natürlich eher für diejenigen interessant, die auch die großen Auflösungen brauchen - zumeist Profis.

Wenn es in absehbarer Zeit eine neue NIKON geben wird, die 18MP oder mehr auflösen kann und damit noch größere Datenmengen verarbeiten muss (und die kommt mit Sicherheit), ist jede Geschwindigkeitsreserve gerne willkommen.

Auch die Hardware / Software in den zukünftigen Kameras wird immer schneller verarbeiten können (vergleicht mal Computer von vor 3 Jahren mit heute - Digitalkameras sind nichts anderes).
Normale oder heute als schnell geltendene Speicherkarten werden dann eher bremsen.

Wie gesagt, meine Empfehlungen sind mehr für diejenigen interessant, die auch die großen Auflösungen brauchen.
Sonst dürften ULTRA II bzw. EXTREME III oder vergleichbare vollkommen reichen.
Das Wichtigste überhaupt ist die Zuverlässigkeit der Karten.

Michael

 

[Jock-l]

Das Wichtigste überhaupt ist die Zuverlässigkeit der Karten.
Michael

Das würde ich glatt unterstreichen, unterschreiben und am Marktplatz zur allg. Kenntnis und Aufklärung anschlagen.

Gruß

Jock-l

 

[powerbauer]

Trotzdem halte ich als wesentliche Argumente für die schnellsten Karten:
- die Zukunftssicherheit (siehe auch Bemerkung von Jock-l)
- die deutlich schnellere Übertragung zum PC (mit entsprechenden Lesegeräten)

Zur Zukunftssicherheit.
Wir werden damit rechnen müssen, dass es irgendwann auch größere Sensoren / Auflösungen geben wird. Dieses Argument ist natürlich eher für diejenigen interessant, die auch die großen Auflösungen brauchen - zumeist Profis.

Wenn es in absehbarer Zeit eine neue NIKON geben wird, die 18MP oder mehr auflösen kann und damit noch größere Datenmengen verarbeiten muss (und die kommt mit Sicherheit), ist jede Geschwindigkeitsreserve gerne willkommen.

Auch die Hardware / Software in den zukünftigen Kameras wird immer schneller verarbeiten können (vergleicht mal Computer von vor 3 Jahren mit heute - Digitalkameras sind nichts anderes).
Normale oder heute als schnell geltendene Speicherkarten werden dann eher bremsen.



Michael

Das ist für mich kein Grund eine Extrem IV zu kaufen.
Bis Nikon eine 18 Megapixel Kamera heraus bringt, gibts bestimmt ein Extrem 10 oder höher, und dann wäre mir die Extrem IV zu langsam. Und bis dahin spare ich die Kohle und lege sie dann in eine neue CF Karte an.
Bleibt nur die Frage, ob Nikon dann noch CF verwendet?

Gruß
Thomas

 

[Jock-l]

... ich hoffe doch, irgendwo bei heise.de oder golem.de oder chip.de habe ich gelesen, daß die Industrie nach wie vor CF aufgrund konstanter Datenströme die CF verwendet. Wenn es solche nachvollziehbare Gründe zur Verwendung von CF gibt, warum sollte ein Hersteller andere Produkte (vielleicht nur wegen eines Formfaktors) verwenden ? Aber das ist wohl Lesen im Kaffeesatz ...

Gruß

Jock-l