Carl Zeiss baut jetzt auch fürs K-Bajonett

[UweFlammer]

Der Erfolg der Pentax K10D zeigt Wirkung: Carl Zeiss liefert nun auch ZK-Objektive fürs Pentax-K-Bajonett. Die Objektivtypen sind dieselben, wie sie als "ZF" fürs Nikon-F-Bajonett und als "ZS" fürs M42-Schraubgewinde angeboten werden. Neue Brennweiten gibt es noch nicht, es bleibt erstmal bei der bisherigen Auswahl von 25 bis 100. So wie ich die Veröffentlichung lese, hat Zeiss aber weitere Objektivtypen geplant.

Gruß
Uwe

Klicken zum Weiterlesen...

 

[EzzzE]

Immer ein guter zug seine käufergruppe zu erweitern. Es wäre aber wohl viel geschickter vlt sich mal über AF gedanken zu machn, das könnte nämlich einen wirklichen einkaufsboom auslösen..

 

[maikm]

Immer ein guter zug seine käufergruppe zu erweitern. Es wäre aber wohl viel geschickter vlt sich mal über AF gedanken zu machn, das könnte nämlich einen wirklichen einkaufsboom auslösen..

Dagegen. AF-Objektive lassen sich nicht so schön feinfühlig manuell fokussieren; ich bin froh, daß ein Hersteller den Markt mit neuen manuellen Objekiven versorgt.

Was ist dagegen einzuwenden, eine Nische zu bedienen? AF-Objektive gibts genug.

Maik

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Bevor über sowas nachgedacht wird, kommt sowieso erst noch
ZO ... Olympus OM
ZN ... Konica AR
ZR ... Miranda
ZT ... Topcon
ZC ... Canon FD
ZM ... Minolta MD
etc.

 

[sebastel]

miranda war doch eigentlich M42?
bei topcon gab's meines wissens sowohl M42 als auch bajonett ... oder ich muß mein erinnerungsvermögen entkalken.

s.

 

[Robert Goppelt]

Dagegen. AF-Objektive lassen sich nicht so schön feinfühlig manuell fokussieren; ich bin froh, daß ein Hersteller den Markt mit neuen manuellen Objekiven versorgt.

Was ist dagegen einzuwenden, eine Nische zu bedienen? AF-Objektive gibts genug.

Maik

Das sehe ich auch so, ich bin auch mehr an MF interessiert.

 

[UweFlammer]

miranda war doch eigentlich M42?
bei topcon gab's meines wissens sowohl M42 als auch bajonett ... oder ich muß mein erinnerungsvermögen entkalken.

Hallo Sebastel,

Miranda hatte ein eigenes Bajonett, das nach Vorbild des Exakta-Bajonetts gestaltet war, allerdings meines Wissens nicht kompatibel. Außerdem hatten die Mirandas zusätzlich einen Gewindeanschluss M44 (nicht M42), der um das Bajonett herum angebracht war. So wollte man es den Anwendern einfacher machen, Sonderoptiken über Adapter anzuschließen. 2 Jahre vor der Pleite brachte Miranda noch ein M42-Gehäuse heraus, die Miranda TM.

Bei Topcon lief es ähnlich: dort kam ein Bajonett zum Einsatz, das sogar kompatibel zu Exakta war. Kurz bevor Topcon das Handtuch warf, versuchte man es noch mit dem K-Bajonett. Eine Topcon mit M42 scheint es nicht gegeben zu haben.

Beide Firmen, Topcon und Miranda, begannen sehr früh mit der Produktion von Kleinbild-Spiegelreflexkameras. Ungefähr zeitgleich zu Pentax, aber vor Nikon, Canon, Minolta und den anderen. Während Pentax sich die ostdeutsche Contax mit ihrem M42-Anschluss zum Vorbild nahm, versuchten Miranda und Topcon, eine bessere Exakta zu bauen. Alle drei machten den Fehler, sich nicht rechtzeitig von ihrem Vorbild zu lösen. Pentax hat damals die Kurve gerade noch gekriegt, Miranda und Topcon sind leider Geschichte. Für Sammler sind Miranda und Topcon hochinteressant. Nirgendwo bekommt man so urige Kameras so günstig.

Mein Wissen verdanke ich dem folgenden Buch, das es leider nur noch antiquarisch zu kaufen gibt: "Rudolph Lea, The Register of 35 mm Single Lens Reflex Cameras". Ich besitze die "Second Edition", herausgegeben vom Wittig Fachbuchverlag in Hückelhoven im Jahr 1993.

Bis heute hat kein anderer Autor den Versuch gemacht, die Kleinbild-Spiegelreflexkameras aller Hersteller komplett in einem Buch zusammenzufassen. Das Buch ist seit langem veraltet und enthält sehr viele Fehler. Trotzdem empfehle ich es jedem, der sich für alte Kameras interessiert, denn es gibt zu diesem Buch keine Alternative.

Grüßle
Uwe

 

[Lausch]

Also eines frage ich mich wirklich: Welchen Bedarf will Zeiss mit Objektiven für Pentax ohne AF eigentlich decken? Bei welchem Händler immer man vorbeischaut, Pentak K und KA-Objektive gibt es zum Saufüttern und zu Spottpreisen. Falls es überhaupt noch Leute gibt, die mit alten Pentax-Kameras ohne AF fotografieren, warum sollen die sich ausgerechnet teure Zeiss-Objektive kaufen anstatt billiger gebrauchter?

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

... warum sollen die sich ausgerechnet teure Zeiss-Objektive kaufen anstatt billiger gebrauchter?

Diese Diskussion hatten wir schon mal, als raus kam, dass die neu angekündigten Nikon Objektive AIs Typen ohne AF und ohne CPU sein würden. Dieses Argument würde für Nikon noch viel stärker gelten, da es hier wesentlich mehr gute gebrauchte Objektive gibt.

P.S.:
Apropos Topcon. Ich kenne einen Händler, der einige der Dinger im Schaufenster thronen hat. Eines davon im Vollausbau mit Motor und Langfilmmagazin. Würdiger Auftritt.

 

[Streic]

Hi,

mich würde interessieren, ob der bildstabilisator mit den ZFs funktioniert?!

 

[UweFlammer]

mich würde interessieren, ob der bildstabilisator mit den ZFs funktioniert?!

Welcher Bildstabilisator? ZF-Objektive haben keinen, und Nikon-Kameragehäuse auch nicht. Der Bildstabilisator im Kameragehäuse der Pentax K10D funktioniert natürlich - aber an diese Kamera passen ZK-Objektive, keine ZF.

Grüßle
Uwe

 

[Streic]

ZKs nicht ZFs natürlich.

Vielen Dank!

 

[EzzzE]

Dagegen. AF-Objektive lassen sich nicht so schön feinfühlig manuell fokussieren; ich bin froh, daß ein Hersteller den Markt mit neuen manuellen Objekiven versorgt.

Was ist dagegen einzuwenden, eine Nische zu bedienen? AF-Objektive gibts genug.

Maik

Ja da hast du sehr recht. Zumindest für den groß der AF objektive. auch wenns jetzt schon fast witzig wirkt wenn ich schonwieder das Tokina erwähne, aber das Manuelle Fokussieren mit der *AF-Kupplung* ist klasse. Sehr identisch dem meiner mf objektive. mit moderne af manuell zu arbeiten, da geb ich dir recht macht absolut kein spass.

klar nischen sind ein nicht zu verachtendes marktmodel.

aber ich könnte mir auch viele vorstellen, die ein zeiss af vor die cam schrauben würden. naja theoretische diskussion, gibt nunmal das mf und damit isses gegessen *G*