-Anzeige-
Anzeigen
Das kann ich leider nicht beurteilen, auf meinem Medion Laptop (XP, 1024 MB DDR II Arbeitsspeicher) allerdings ohne Probleme und das schon von Anfang an.
Da bin ich mir sicher. Ja! Für die D 60 und alle künftigen Modelle muss man halt ein Update abwarten.
Das ist relativ. Ich arbeite zu 95 % mit dem Programm und finde es immer besser. Außerdem zahlt vermutlich kaum noch jemand 150 Euro dafür. Jetzt wo es als Geschenk in den den D 3 + 300 Paketen mit drin lag, wird die Software oft günstig angeboten.
Ich habe jetzt mit beiden Programmen mal so mal ein bißchen herum gespielt. Bei Photoshop zugegebenermaßen nur mit jpg Dateien da ich nur Photoshop Elements 4 zur Verfügung habe welches meine NEF Dateien einfach nicht lesen will. Mittlerweile weiß ich auch warum.
Mir gefällt was die Bedienung betrifft CNX um Längen besser. Vieles erklärt sich durch reines Ausprobieren, für Photoshop muß man( oder auch nur ich ) dagegen dicke Bücher wälzen um es zu kapieren.
Interessant für mich ist an dieser Stelle auch nur die Möglichkeit die Daten welche der Sensor liefert selbst optimal auswerten zu können. Also ich interpretiere die Daten und nicht ein Programm in meiner Kamera.
Alle "Spielereien" danach interessieren mich persönlich nicht. Im Prinzip sollte das Foto für mich fertig sein wenn ich auf den Auslöser gedrückt habe. Ob mir das gelingt oder jemals gelingen wird ist eine andere Frage.
Viele Fotografinnen und Fotografen gehen da anders heran und setzen den Schwerpunkt mehr in Richtung auf die Möglichkeiten nach der Aufnahme.
Ich merke das ich gerade anfange zu labern und höre lieber auf. Vielen Dank erstmal auf die vielen Antworten. Persönlich für mich lege ich mich auf CNX fest.
Mir gefällt was die Bedienung betrifft CNX um Längen besser. Vieles erklärt sich durch reines Ausprobieren, für Photoshop muß man( oder auch nur ich ) dagegen dicke Bücher wälzen um es zu kapieren.
Interessant für mich ist an dieser Stelle auch nur die Möglichkeit die Daten welche der Sensor liefert selbst optimal auswerten zu können. Also ich interpretiere die Daten und nicht ein Programm in meiner Kamera.
Alle "Spielereien" danach interessieren mich persönlich nicht. Im Prinzip sollte das Foto für mich fertig sein wenn ich auf den Auslöser gedrückt habe. Ob mir das gelingt oder jemals gelingen wird ist eine andere Frage.
Viele Fotografinnen und Fotografen gehen da anders heran und setzen den Schwerpunkt mehr in Richtung auf die Möglichkeiten nach der Aufnahme.
Ich merke das ich gerade anfange zu labern und höre lieber auf. Vielen Dank erstmal auf die vielen Antworten. Persönlich für mich lege ich mich auf CNX fest.
Kommentar
Ich finde es sehr interssant, dass die Bedienung von CNX von vielen geliebt aber auch von vielen gehasst wird.
Ich selbst arbeite schon seit vielen Jahren mit PS. (Ab der Version 4 hab ich alle durch.) Habe für Raw´s eigentlich immer ACR verwendet.
PS kenne ich bestens und ist für mich die absolute Benchmark was die Bedienung und die Schnelligkeit anbelangt, was man bei dem Preis auch erwarten kann.
Als damals CNX rauskam, habe ich einen Test gewagt. Mich hat es bei der Bedienung im Vergleich zum PS nur so abgeschüttelt. Musste ich sofort wieder zumachen.
Letztes Jahr habe ich mir mal DXO gekauft, weil es mich einfach interessiert hatte, wie die automatischen Ergebnisse mir der D200 sind.
Die Bedienung von DXO finde ich auch eher katastrophal als gut. Aber da gehen die Meinungen auch genauso wie beim CNX auseinander. Die Leistung ist für gewisse Einsatzzwecke brauchbar.
Meiner Beobachtung nach sind es eher erfahrene PS-Nutzer, die andere Softwares wie CNX und DXO eher "schlecht" bewerten. - Vor allem bezogen auf die Bedienung. Das kommt wahrscheinlich davon, das PS einfach TOP ist. Was die Leistung anbelangt, hat CNX und auch DXO in einer gewissen Niesche seine Vorteile und Daseinsberechtigung.
Habe jetzt mit der D300 das CNX dazubekommen und installiert. Ich kann mich einfach nicht "überwinden" damit zu arbeiten. Habe schon mehrfach begonnen, und nach kurzem wieder genervt geschlossen. Die lahme Geschwindigkeit nervt heftig. (Trotz top aktuellen Core2Duo-Przessor, genug Ram und XP 64bit)
Leider finde ich es auch nicht gut, dass CNX immer eine gewissen Entrauschung vornimmt. Auch wenn man sie deaktiviert. Wenn man z.B nur mit Noise Ninja entrauschen will, ist das nervig.
ACR hat ja in der neuesten Version mit "Reparatur" und "Fülllicht" auch eine Art DeLightning, das meiner Meinung nach sehr gut funktioniert.
Bei der Verwendung von PS + ACR muss man sich meiner Meinung nach nur noch Gedanken über die Entrauschung machen. Die PS-Entrauscher sind nicht schlecht, aber hier ist sicher Noise Ninja die Benchmark.
CNX will ich jetzt nicht als schlechtes Programm abstempeln. - Bitte ja nicht falsch verstehen. Nur als PS-Crack sehe ich wenig Grund, mich in CNX einzuarbeiten. - Aber vielleicht habe ich ja die großen Vorteile noch nicht entdeckt. Für Infos diesbezüglich bin ich dankbar.
Interessant wird sicherlich, wenn DXO v5 endlich auch wieder unter 64bit läuft. Dann bin ich schon auf die Ergebnisse mit der D300 gespannt. Obwohl DXO keinen professionellen Workflow ersetzen kann. Das sind meine Erfahrungen mit der v4 und der D200. v5 konnte ich eben noch nicht installieren.
Man sollte aber bei der Raw-Konvertierung Programme wie Bibble und Capture one nicht vergessen. Beide werde ich mir mal in nächster Zeit genauer ansehen.
Für PS Elements ist sicherlich nicht nur für den Einsteiger sehr gut. Im Gegensatz zu früheren Versionen (vor 10-12 Jahren) hat die Elementsversion sehr viele gute Funktionen vom großen Bruder hinzubekommen und wurde somit für viele wirklich brauchbar.
Ich selbst arbeite schon seit vielen Jahren mit PS. (Ab der Version 4 hab ich alle durch.) Habe für Raw´s eigentlich immer ACR verwendet.
PS kenne ich bestens und ist für mich die absolute Benchmark was die Bedienung und die Schnelligkeit anbelangt, was man bei dem Preis auch erwarten kann.
Als damals CNX rauskam, habe ich einen Test gewagt. Mich hat es bei der Bedienung im Vergleich zum PS nur so abgeschüttelt. Musste ich sofort wieder zumachen.
Letztes Jahr habe ich mir mal DXO gekauft, weil es mich einfach interessiert hatte, wie die automatischen Ergebnisse mir der D200 sind.
Die Bedienung von DXO finde ich auch eher katastrophal als gut. Aber da gehen die Meinungen auch genauso wie beim CNX auseinander. Die Leistung ist für gewisse Einsatzzwecke brauchbar.
Meiner Beobachtung nach sind es eher erfahrene PS-Nutzer, die andere Softwares wie CNX und DXO eher "schlecht" bewerten. - Vor allem bezogen auf die Bedienung. Das kommt wahrscheinlich davon, das PS einfach TOP ist. Was die Leistung anbelangt, hat CNX und auch DXO in einer gewissen Niesche seine Vorteile und Daseinsberechtigung.
Habe jetzt mit der D300 das CNX dazubekommen und installiert. Ich kann mich einfach nicht "überwinden" damit zu arbeiten. Habe schon mehrfach begonnen, und nach kurzem wieder genervt geschlossen. Die lahme Geschwindigkeit nervt heftig. (Trotz top aktuellen Core2Duo-Przessor, genug Ram und XP 64bit)
Leider finde ich es auch nicht gut, dass CNX immer eine gewissen Entrauschung vornimmt. Auch wenn man sie deaktiviert. Wenn man z.B nur mit Noise Ninja entrauschen will, ist das nervig.
ACR hat ja in der neuesten Version mit "Reparatur" und "Fülllicht" auch eine Art DeLightning, das meiner Meinung nach sehr gut funktioniert.
Bei der Verwendung von PS + ACR muss man sich meiner Meinung nach nur noch Gedanken über die Entrauschung machen. Die PS-Entrauscher sind nicht schlecht, aber hier ist sicher Noise Ninja die Benchmark.
CNX will ich jetzt nicht als schlechtes Programm abstempeln. - Bitte ja nicht falsch verstehen. Nur als PS-Crack sehe ich wenig Grund, mich in CNX einzuarbeiten. - Aber vielleicht habe ich ja die großen Vorteile noch nicht entdeckt. Für Infos diesbezüglich bin ich dankbar.
Interessant wird sicherlich, wenn DXO v5 endlich auch wieder unter 64bit läuft. Dann bin ich schon auf die Ergebnisse mit der D300 gespannt. Obwohl DXO keinen professionellen Workflow ersetzen kann. Das sind meine Erfahrungen mit der v4 und der D200. v5 konnte ich eben noch nicht installieren.
Man sollte aber bei der Raw-Konvertierung Programme wie Bibble und Capture one nicht vergessen. Beide werde ich mir mal in nächster Zeit genauer ansehen.
Für PS Elements ist sicherlich nicht nur für den Einsteiger sehr gut. Im Gegensatz zu früheren Versionen (vor 10-12 Jahren) hat die Elementsversion sehr viele gute Funktionen vom großen Bruder hinzubekommen und wurde somit für viele wirklich brauchbar.
Kommentar
Moin,
ich arbeite einige Jahre mit PS. War auch nötig, da ich mit dem Fuji RAW und Nikon RAW . Jetzt fotografiere ich nur noch mit Nikon und setze hauptsächlich CNX ein. Die Menüs sind schon etwas gewöhnungsbedürftig. Was mir aber an CNX besonders gefällt ist, das bei dem Programm die Nikon-RAW's "richtig" ausgelesen werden. Wenn ich die selben Bilder in CNX und CS2 öffne, dann merkt man den Unterschied.
Das Problem, welches in einem anderen Thread beschrieben hab, tritt scheinbar nur bei mir auf.
Gruß Peter
ich arbeite einige Jahre mit PS. War auch nötig, da ich mit dem Fuji RAW und Nikon RAW . Jetzt fotografiere ich nur noch mit Nikon und setze hauptsächlich CNX ein. Die Menüs sind schon etwas gewöhnungsbedürftig. Was mir aber an CNX besonders gefällt ist, das bei dem Programm die Nikon-RAW's "richtig" ausgelesen werden. Wenn ich die selben Bilder in CNX und CS2 öffne, dann merkt man den Unterschied.
Das Problem, welches in einem anderen Thread beschrieben hab, tritt scheinbar nur bei mir auf.
Gruß Peter
Kommentar
Hallo,
ich bin Neuling im Forum und auch als CNX-Anwender. Daher finde ich den Beitrag von Helmut mich mich sehr aufschlußreich. Auch ich komme mit Bridge und Photoshop CS 3 bisher gut zurecht und habe nach dem Kauf einer D300 mir CNX mal vorgenommen - etwas gewöhnungsbedürftig, wenn man PS-Erfahrungen hat. Ich habe auch eine Option auf Capture One 4 und habe auch hier mal reingeschaut. Wenn die deutsche Version in Kürze zur Verfügung steht, werde ich mich voraussichtlich mit Capture One 4 mal intensiver beschäftigen und mich dann für einen der hier diskutieren Konverter entscheiden.
Gruß
Paul
ich bin Neuling im Forum und auch als CNX-Anwender. Daher finde ich den Beitrag von Helmut mich mich sehr aufschlußreich. Auch ich komme mit Bridge und Photoshop CS 3 bisher gut zurecht und habe nach dem Kauf einer D300 mir CNX mal vorgenommen - etwas gewöhnungsbedürftig, wenn man PS-Erfahrungen hat. Ich habe auch eine Option auf Capture One 4 und habe auch hier mal reingeschaut. Wenn die deutsche Version in Kürze zur Verfügung steht, werde ich mich voraussichtlich mit Capture One 4 mal intensiver beschäftigen und mich dann für einen der hier diskutieren Konverter entscheiden.
Gruß
Paul
Kommentar
-Anzeige-