fscherz schrieb:
Ohne Bearbeitung? Wieso fotografierst du dann nicht in Jpeg? Wäre wesentlich schneller...
donholg schrieb:
Musst du ja auch nicht, zumindest nicht für LR...
-Anzeige-
Capture NX oder Ligtroom 1.1 für D200...???
Ohne Bearbeitung? Wieso fotografierst du dann nicht in Jpeg? Wäre wesentlich schneller...
Musst du ja auch nicht, zumindest nicht für LR...
Anzeigen
ich habe beide Programme. Unter Windows habe ich mit NX gearbeitet. Jetzt arbeite ich mit einem Mac und die Arbeit mit NX ist einfach nicht gut. Zunächst die Version 1.0 war keine Universal Version, daher lief sehr, sehr langsam hauptsächlich bei Bildöffnen. Habe den Upgrade auf 1.1. und jetzt stürzt das Programm beim einlesen von Verzueichnisse mit mehr als 300 Bilder (JPG FINE LARGE). Außerdem ist das ständige auf und zuklappen der nicht benutzerfreundlich an der Seite gestellten Menüs nervlich. Auch einige Funktionen fehlen oder sind sehr umstaändlich, wie zum Beispiel Staubfleckenbeseitigung. Auch die Funktion für das Begradigen eines Bildes habe ich nicht gefundenIrgendwie bekomme ich mit Lightroom die besseren Ergebnisse und schnell.
Allerdings habe ich keine D200 nur eine D70s
Gruß
Monti
Allerdings habe ich keine D200 nur eine D70s
Gruß
Monti
Kommentar
monti schrieb:
Welchen Sinn macht es für JPEGs NX zu nehmen?
NX kann das zwar und ich benutze das manchmal auch um "fremde" JPEGs nachzuschärfen oder mit DLightning zu bearbeiten, aber primär ist NX für die "Entwicklung" von NEFs gedacht.
Grüßle Michel
Kommentar
Ich habe soeben ein NEF Bild parallel in NX und in Lightroom 1.1.. Tatsächlich! Das Bild in NX ist brillanter und klarer. Das passiert nicht mit JPG Bilder.
Es ist eindeutig. NX kann besser umgehen mit NEF als Lightroom. Schade, ich war so angetan von Lightroom!
Monti
Es ist eindeutig. NX kann besser umgehen mit NEF als Lightroom. Schade, ich war so angetan von Lightroom!
Monti
Kommentar
Hier ein Bild NEF in Lightromm geöffnet und als JPG exportiert-
Hier ein Bild als NEF in NX geändert und als JPG exportiert.
In der Vergrößerung beim Anklicken sind die Unterschiede zu sehen, noch mehr im Originalbild. Die Bilder wurden heruntergerechnet um diese uploeaden zu können.
Gruß
Monti
Hier ein Bild als NEF in NX geändert und als JPG exportiert.
In der Vergrößerung beim Anklicken sind die Unterschiede zu sehen, noch mehr im Originalbild. Die Bilder wurden heruntergerechnet um diese uploeaden zu können.
Gruß
Monti
Kommentar
monti schrieb:Hier ein Bild NEF in Lightromm geöffnet und als JPG exportiert-
Hier ein Bild als NEF in NX geändert und als JPG exportiert.
Warum hast Du in Lightroom nur geöffnet und exportiert und in NX geändert und exportiert? Was möchtest Du damit zeigen?
Kommentar
Sorry lapsus menti
ich meinte geöffnet. Ich habe nichts geändert. In beiden Programme nur exportiert von NEF zu JPG um hier uploaden zu können. Ich wollte zeigen, dass beide Programme NEF unterschiedlich interpretieren, wobei das bessere Resultat bei NX liegt.
Monti
ich meinte geöffnet. Ich habe nichts geändert. In beiden Programme nur exportiert von NEF zu JPG um hier uploaden zu können. Ich wollte zeigen, dass beide Programme NEF unterschiedlich interpretieren, wobei das bessere Resultat bei NX liegt.
Monti
Kommentar
palmers schrieb:
Hallo,
ich benutze Lightroom 1.1 als Raw-Werkzeug, auch wenn die Bibliothektsfunktionen noch stark verbesserungsfähig sind, sind die Entwicklungsergebnisse ausgesprochen gut. In der Regel reicht eine einfache Justage der Grundparameter des Bildes. Bei wirklich guten Bildern lohnt sich dann allerdings ser Mehraufwand.
Hier meine Kameraeinstellungen im Menu Bildoptimierung:
- benutzerdefiniert
-> scharfzeichnung +1
-> tonwertkorrektur automatisch
-> farwiedergabe III
-> farbsättigung/farbton 0 (Standard)
Für den Import in Lightroom benutze ich ein spezielles Profile, welches ich im Internet gefunden habe (Lightroom-Forum?). Es liefert sehr gute Ergebnisse und ist der Farbinterpretation von Capture NX nachempfunden. Den genauen Namen habe ich im Moment nicht parat (anderer Computer), kann ihn bei Bedarf aber über pn weitergeben. Ansonsten ist die Schärfefunktion in NX auf den ersten Blick deutlich besser, wenn man aber die Bilder direkt vergleicht, tut sich dies nicht viel, vorausgesetzt man hat gute, scharfe, gut belichtete Aufnahmen. Hier gilt: Schlechte Aufnahmen werden auch in der EBV nicht besser.
Kommentar
JoJoSchla schrieb:
Jo, da hätte ich auch Interesse dran. Ist es möglich, den Link hier mitzuteilen unter welchem das Programm zu finden ist?
Ich bewege mich derzeit auch zwischen verschiedenen Programmen (Nikon View, Capture 4.*, CNX und LR 1.1) und warte (hoffe) im Grunde, dass CNX endlich in einer verbesserten Version kommt und das Softwarechaos dann vielleicht ein Ende hat.
Kommentar
monti schrieb:
Ich habe das dasselbe mit einem meiner NEFs gemacht, unverändert 1x aus LR u. 1x aus CNX als JPGs exportiert. Mit dem gleichen Ergebnis wie bei Deinen Bildern. Die Tonwerte sind in der Tat auch bei mir unterschiedlich, vor allem bei den Grautönen, wenn auch die Unterschiede nicht allzu groß sind.
Kommentar
JoJoSchla schrieb:
Ergänzung:
1. Eine Beschreibung zur Erstellung von Presets findet man hier: http://www.inside-lightroom.co.uk/docs/develop_presets_3.pdf
2. Das Preset nennt sich COL Nikonians - Mode IIIa von John Beardsworth zu finden unter http://inside-lightroom.com/colour.php, hier ein bißchen nach unten blättern bis zum Preset: Nikon Capture Mode IIIa.
Die Seite ist übrigens sehr informativ. Hier finden sich auch viele weitere Presets.
P.S.: ich vergaß zu erwähnen, dass ich die d200 auf den adobe Farbraum umgestellt habe. Bringt klasse Farben und gute Ergebnisse im Zusammenspiel mit den obigen Einstellungen und dem Preset.
3. Eine Installationsbeschreibung findet man unter http://www.inside-lightroom.co.uk/
Kommentar
monti schrieb:Hier ein Bild NEF in Lightromm geöffnet und als JPG exportiert-
Hier ein Bild als NEF in NX geändert und als JPG exportiert.
In der Vergrößerung beim Anklicken sind die Unterschiede zu sehen, noch mehr im Originalbild. Die Bilder wurden heruntergerechnet um diese uploeaden zu können.
Gruß
Monti
Liegt das nicht einfach daran, daß NX die Kameraeinstellungen berücksichtigt, LR dagegen nicht?
M.
Kommentar
hola.Stanislaus schrieb:
Genau.
Dieser Vergleich ist nichtig.
Die Programme sind aber doch unterschiedlich. LR verwaltet halt auch!
Ich verwende beide (CNX gebraucht gekauft, LR als Student).
LR verwaltet und bearbeitet 99% meiner Bilder. Das 1%, DIE Bilder meiner Bilder mache ich entweder in CNX oder in PS. Sehr gut gefällt mit die Maskierungsmöglichkeit von CNX im RAW bereits. So kann man der hohen Dynamikunterscheide bereits im RAW ohne mehrere Layer (DRI/HDR) Herr werden.
Aber das brauche ich selten.
CNX ist mir immer noch zu langsam für viele Bilder.
Ich mache anscheinend zu viele
lG alex
Kommentar
-Anzeige-