-Anzeige-
Anzeigen
Wie viele Bilder liegen in dem zu bearbeitenden Verzeichnis? Grund der Nachfrage ist der, dass CNX-D im Hintergrund seinen Cache schreibt. Vielleicht mal ein Verzeichnis mit nur wenigen Bildern testen.
Aus meiner Erfahrung läuft das Programm recht flüssig. Bremse ist nach wie vor die 100% Ansicht, vor allem wenn Entrauschung verwendet wird. Diesen Schritt führe ich daher als letztes mit dem Schärfen aus.
Aus meiner Erfahrung läuft das Programm recht flüssig. Bremse ist nach wie vor die 100% Ansicht, vor allem wenn Entrauschung verwendet wird. Diesen Schritt führe ich daher als letztes mit dem Schärfen aus.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Die 2 GB RAM kann ich fast gar nicht glauben. Ist das nicht schon unter dem Win10-Minimum ? Da läuft ja quasi ALLES in die Auslagerungsdatei Pagefile.sys . Wenn das ähnlich funktioniert wie mit meinem Win7, dann ist verwunderlich, dass es überhaupt läuft.
Edit: Ist so. Laut Microsoft sind 2GB Minimum für Windows10 64-bit. Wer verkauft denn so einen Rechner noch ?!
Edit: Ist so. Laut Microsoft sind 2GB Minimum für Windows10 64-bit. Wer verkauft denn so einen Rechner noch ?!
Kommentar
Die 2 GB RAM werden schon so mit der Bewältigung von Win10 ausgelastet sein, dass NX-D nur noch wenig übrig bleibt. Zudem ist RAW-Entwicklung natürlich auch eine Frage des Prozessors.
Ist bei Mac OSX im Übrigen das gleiche Problem. Klicki-Bunti und Hintergrundprozesse erlauben einen Betrieb des neuesten OSX 10.11 (El Capitan) kaum noch flüssig mit 2 GB RAM.
Aber ich finde NX-D auch mit 18 GB RAM (OS X 10.9.5 - Mavericks auf MacPro 2008) im Vergleich zu NX2 furchtbar träge. Das gleiche gilt für iView im Vergleich zu ViewNX. Dabei kommt mir die Philosophie (XMP-Dateien statt RAW-Dateiänderung) eigentlich - theoretisch - wesentlich ressourcenschonender vor.
d.
Ist bei Mac OSX im Übrigen das gleiche Problem. Klicki-Bunti und Hintergrundprozesse erlauben einen Betrieb des neuesten OSX 10.11 (El Capitan) kaum noch flüssig mit 2 GB RAM.
Aber ich finde NX-D auch mit 18 GB RAM (OS X 10.9.5 - Mavericks auf MacPro 2008) im Vergleich zu NX2 furchtbar träge. Das gleiche gilt für iView im Vergleich zu ViewNX. Dabei kommt mir die Philosophie (XMP-Dateien statt RAW-Dateiänderung) eigentlich - theoretisch - wesentlich ressourcenschonender vor.
d.
Kommentar
Vielleicht war der Rechner einfach vorhanden und er hat das Upgrade ausgeführt? Für genügsame Anwendungen reicht das völlig. Ich nutze u.a. ein 10" Tablet mit Windows 10. Das hat vmtl. noch weniger Dampf. Aber z.B. zum Emails Checken, Datensicherung auf Reisen, Surfen, Medieninhalte konsumieren, etc. reicht das völlig
Für CNX-D dürfte es aber sicher gerne mehr sein, dass ist wohl unbestritten.
Kommentar
+1
Es dürfte relativ egal sein, ob die Bearbeitungssoftware die xmp Felder aus dem Raw Header liest oder aus einem Sidecar. Auch CNX2 hat Bearbeitungsschritte als xmp geschrieben, halt nur in den Dateiheader.
Beim Backup sieht es jedoch anders aus: Kleinste Änderungen, und sei es nur der Name im Copyright, haben zur Folge, dass bei Nikons altem Modell das gesamte Raw File neu gesichert wurde. Mit der neuen Software dagegen, wird nur ein wenig kb großes Sidecar gesichert.
Kommentar
Mir scheint es aber, als ob bei der Speicherung der RAW-Datei bei der alten Nikon-Philosophie jeweils ein JPG mit eingebettet wurde, so dass Modifikationen sofort auf dem Bildschirm waren.
Bei NX-D & Co. muss nach einer Modifikation das Programm aus der Sidecar-Datei erst immer ein JPG zur Bildschirmanzeige berechnen. Das dauert und lässt schnelles Durchblättern zur Qual werden. Deshalb ist das Programm bisher keine Wahl für mich. Viel zu träge.
Das mag auch an meinem in die Jahre gekommenen Prozessor liegen, wobei allerdings die Aktivitätsanzeige bei Weitem keine Vollauslastung anzeigt. Die wird erst erreicht, wenn ich RAW in JPG oder Tiff konvertiere - da sind dann NX2 und NX-D in etwa gleich schnell.
d.
Bei NX-D & Co. muss nach einer Modifikation das Programm aus der Sidecar-Datei erst immer ein JPG zur Bildschirmanzeige berechnen. Das dauert und lässt schnelles Durchblättern zur Qual werden. Deshalb ist das Programm bisher keine Wahl für mich. Viel zu träge.
Das mag auch an meinem in die Jahre gekommenen Prozessor liegen, wobei allerdings die Aktivitätsanzeige bei Weitem keine Vollauslastung anzeigt. Die wird erst erreicht, wenn ich RAW in JPG oder Tiff konvertiere - da sind dann NX2 und NX-D in etwa gleich schnell.
d.
Kommentar
Ah ok, verstehe, was Du meinst.
Wie Nikon das mit CNX2 gelöst hat, weiß ich nicht. Auch da gab es z.B. für den Browser einen Cache, in dem die Änderungen gespeichert worden sind für die Darstellung im Browser. Ich meine aber mich erinnern zu können, dass es dort auch einen separaten Cache für den Editor gab.
Bei CNX-D gibt es nur noch den Cache für den Editor. Zum Browsen soll ja VNX-i verwendet werden (in der Konzeption) und das Programm bringt wieder seinen eigenen Zwischenspeicher mit.
Ich bin relativ optimistisch, dass diese Performance Probleme lösbar sind. Die Frage ist halt nur, wann Nikon wieder in seine Software investiert.
Wie Nikon das mit CNX2 gelöst hat, weiß ich nicht. Auch da gab es z.B. für den Browser einen Cache, in dem die Änderungen gespeichert worden sind für die Darstellung im Browser. Ich meine aber mich erinnern zu können, dass es dort auch einen separaten Cache für den Editor gab.
Bei CNX-D gibt es nur noch den Cache für den Editor. Zum Browsen soll ja VNX-i verwendet werden (in der Konzeption) und das Programm bringt wieder seinen eigenen Zwischenspeicher mit.
Ich bin relativ optimistisch, dass diese Performance Probleme lösbar sind. Die Frage ist halt nur, wann Nikon wieder in seine Software investiert.
Kommentar
Ob das was mit dem Cache zu tun hat, weiß ich nicht. Aber meine These war eine andere:
Wenn ich mit meiner Nikon-Kamera ein RAW fotografiere, dann ist ja ein JPG eingebettet (mit den Kameraeinstellungen). Ändere ich dieses RAW in NX2 (z.B. den Weißabgleich), dann wird die RAW-Datei neu gespeichert. Das dauert relativ lange und danach hatte sich die Größe auch nahezu verdoppelt.
Deshalb meine These, dass dabei ein neues JPG (mit dem neuen Weißabgleich usw.) in das RAW gespeichert und das alte überschrieben wurde.
In NX-D bleibt die RAW-Datei unangetastet. Das Speichern von Veränderungen geht erheblich schneller, da nur die XML-Anweisung für das Programm gespeichert werden muss. Dafür muss aber beim Aufrufen der RAW-Datei erst eine Neuberechnung des Bildschirmbildes erfolgen. Das macht die Sache dann bei älteren Rechnern träge (weswegen ich auch iView als furchtbar langsam empfinde).
Ergibt das Sinn?
d.
Kommentar
Jetzt bin ich selber unsicher
Korrekt ist, dass CNX2 beim Speichern ein (ich glaube) Normal Size JPG mit eingebettet hat (Small ist es bei der Aufnahme in der Kamera).
Damit ist natürlich, Codec vorausgesetzt, eine Änderung des Bildes mittels CNX2 im z.B. Windows Explorer sichtbar.
Rufst Du aber die Datei im Editor von CNX2 auf, bin ich mir nicht sicher ob da ein eingebettetes JPG angezeigt wird oder ob das Raw File direkt interpretiert wird.
Im Browser von CNX2 dagegen sollte eigentlich auf den Cache zurückgegriffen werden.
Was die Änderungen von Bildern mittels CNX-D angeht:
Diese sind ausserhalb von CNX-D und VNX-i nicht sichtbar.
In den Programmen CNX-D und VNX-i wird wie gesagt für die kleineren Thumbnails der Cache angelegt.
Für das Öffnen des Bildes in der "großen" Ansicht bin ich mir auch nicht sicher.
Ich habe CNX-D nicht mehr auf der Platte. Befinden sich kleinere JPGs in dem PARAM Unterordner (da wo CNX-D seine Instruktionen rein schreibt)? Wenn Nein, würde ich davon ausgehen, dass CNX-D jedesmal interpetiert, wenn das Bild geöffent wird.
Korrekt ist, dass CNX2 beim Speichern ein (ich glaube) Normal Size JPG mit eingebettet hat (Small ist es bei der Aufnahme in der Kamera).
Damit ist natürlich, Codec vorausgesetzt, eine Änderung des Bildes mittels CNX2 im z.B. Windows Explorer sichtbar.
Rufst Du aber die Datei im Editor von CNX2 auf, bin ich mir nicht sicher ob da ein eingebettetes JPG angezeigt wird oder ob das Raw File direkt interpretiert wird.
Im Browser von CNX2 dagegen sollte eigentlich auf den Cache zurückgegriffen werden.
Was die Änderungen von Bildern mittels CNX-D angeht:
Diese sind ausserhalb von CNX-D und VNX-i nicht sichtbar.
In den Programmen CNX-D und VNX-i wird wie gesagt für die kleineren Thumbnails der Cache angelegt.
Für das Öffnen des Bildes in der "großen" Ansicht bin ich mir auch nicht sicher.
Ich habe CNX-D nicht mehr auf der Platte. Befinden sich kleinere JPGs in dem PARAM Unterordner (da wo CNX-D seine Instruktionen rein schreibt)? Wenn Nein, würde ich davon ausgehen, dass CNX-D jedesmal interpetiert, wenn das Bild geöffent wird.
Kommentar
Wie bei allen Problemen im Leben. Die Ursache suchen und entsprechend der Diagnose lösen:
1) Es kann der zu langsame Prozessor sein. Ist die CPU über längere Zeiträume ausgelastet? Welche CPU ist im System?
2) Wie groß sind die RAW Dateien? Eine D800 NEF Datei ist 45 MB groß, eine der D1 ist 4 MB groß.
3) Geht CNX der Hauptspeicher aus? Welche Programme sind gleichzeitig am laufen (und nehmen CNX noch zusätzlich Speicher weg). 2 GB ist für aktuelle Maschinen nicht mehr erhältlich, vermutlich ist deine Maschine etwas älter. Auch wenn sie älter ist, es macht einen Unterschied ob es ein alter Notebook, oder ein alter Desktop ist. Ältere Notebooks sind früher von empfundender Leistungsschwäche betroffen als ältere PCs.
4) Welches Speichermedium verwendest du? Eine Festplatte? Eine SSD? Wie voll sind die?
5) Welcher Teil der CNX Anwendung geht langsam? Ging das schon immer langsam, oder erst seit kurzer Zeit?
6) Wenn es nur beim wegschreiben der JPEG Datei langsam ist aber sonst ok funktioniert, kannst Du mal den CNX Cache leeren - solltest du schon länger mit CNX gearbeitet haben.
7) etc, etc, ..
CNX kennt das Konzept eines Sidecar Files nicht. Das ist eine Adobe "Erfindung".
LG,
Andy
Kommentar
Danke für den Hinweis. Sorry, mein Fehler.Der TE arbeitet aber mit NX-D, muss sich jetzt also mit der Adobe-Erfindung herumschlagen...
d.
Ich habe scheinbar nicht aufmerksam genug gelesen. Man soll nicht posten, wenn man JetLag hat.
lg von der US Westküste,
Andy
Kommentar
Heißen Dank an euch alle.
Auch wenn ich nicht alles verstanden habe. Eines habe ich kapiert: Ich habe einen alten Rechner und muss investieren.
Ich fange mit dem einfachsten an und werde auf 8 GB RAM aufrüsten, dann sehe ich weiter.
Grüße an alle
Auch wenn ich nicht alles verstanden habe. Eines habe ich kapiert: Ich habe einen alten Rechner und muss investieren.
Ich fange mit dem einfachsten an und werde auf 8 GB RAM aufrüsten, dann sehe ich weiter.
Grüße an alle
Kommentar
Hallo,
bevor Du losgehst und die RAM-Riegel käufst: Denk dran, nicht alle am Markt befindlichen Riegel "passen so richtig" zu Deiner alten Rechnermöhre. Am besten den Rechner öffnen und die genaue Motherboardbezeichnung / Revisionnummer abschreiben.
Anhand dieser Bezeichnuing /Rev.-Nr. dann die exakt passenden Riegel kaufen.
Bei einem sehr alten Rechner wäre es evtl. sinnvoller über einen komplett neuen, zeitgemäßen Rechner nachzudenken.
Jetzt erweiterst Du den RAM-Speicher, morgen ist die Grafikkarte oder die CPU der Flaschenhals....oder ne moderne SSD soll es sein
Soll nur ein "Drübernachdenkanstoß" sein
mfg
Franz
Kommentar
Nur zu!
Ich selbst halte noch einen Core-2-Duo auf einem Gigabyte-Board "am Leben"; allerdings mit Win-8.1.
Auf 8GB aufgerüstet, mit ner SSD versehen, tut er es noch sehr ordentlich.
Beim Aufrüsten von Speicher hatte ich allerdings Mühe, die korrekte Variante zu finden; es ist nicht so, das ich nicht wüsste welche Speicherriegel gebraucht werden, bzw. welche Taktung ich suchte, es war nur schwer Selbige zu finden. Da war genaue Recherge und Geduld gefragt.
Ob dein Update auf Win-10 der Weisheit letzter Schluß war, bezweifelt ich aber.
Kommentar
Ich habe jetzt mal nachgeschaut. Allerdings nicht NX-D, sondern NX2. Raw in JPG umwandeln: mit einem RAW einer D80 ist der Speicher zu 16% ausgelastet, mit einem RAW einer D800 zu 26%. Bei 8 GB stehen dem System (bei mir WIN 8.1 Pro 64Bit) 7,7 GB zur Verfügung. Davon schnappt sich dann das Bild 2 GB. Also ist schon rein speichertechnisch die Sache klar. Die CPU (Core i5-4690) ist dabei nur zu 20% ausgelastet.
Ich hatte auch extra wegen der großen Dateien der D800 aufgerüstet. Der Erfolg hält sich aber in Grenzen. Ich vermute, dass NX2 nur für einen Kern ausgelegt ist und die anderen Kerne unbeteiligt vor sich hinbummeln.
Ich hatte auch extra wegen der großen Dateien der D800 aufgerüstet. Der Erfolg hält sich aber in Grenzen. Ich vermute, dass NX2 nur für einen Kern ausgelegt ist und die anderen Kerne unbeteiligt vor sich hinbummeln.
Kommentar
Hallo,
so wie ich das sehe arbeiten hier doch alle 6 Kerne
oder verstehe ich ich da was falsch ?
mfg
Franz
Kommentar
-Anzeige-