-Anzeige-
Canoscan 8800F oder Epson 4490 für Mittelformat
Anzeigen
Hallo,
mein Fotohändler nutzt den Epson 4490 für Scans von Mittelformat. Wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind dürfte er reichen. Ein Problem ist eher der nicht besonders hohe Dichteumfang und weniger die Auflösung da du bei Mittelformat ja recht große Negative/DIAs hast.
Eine gewisse Verbesserung der Scanqualität dürfte der Epson 700/750 bringen. Eine große Verbesserung dürfte nur ein reiner Negativ/DIA Scanner wie der Nikon Coolscan 9000 bringen.
Gruss
Patrick
mein Fotohändler nutzt den Epson 4490 für Scans von Mittelformat. Wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind dürfte er reichen. Ein Problem ist eher der nicht besonders hohe Dichteumfang und weniger die Auflösung da du bei Mittelformat ja recht große Negative/DIAs hast.
Eine gewisse Verbesserung der Scanqualität dürfte der Epson 700/750 bringen. Eine große Verbesserung dürfte nur ein reiner Negativ/DIA Scanner wie der Nikon Coolscan 9000 bringen.
Gruss
Patrick
Leider kostet er etwa das zehnfache meines Weihnachtsgeld-Budgets ;~)
Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich hab den Canon, für sowas reicht er locker. 
Die Flare-Technologie funktioniert ganz gut, allerdings muß man dafür zwingend die Canon-Software nutzen, weder Vuescan noch Silverfast unterstützen das und ohne dieses Feature halte ich Scans für schlicht unbrauchbar, da ich über keinen Reinraum verfüge
Die Flare-Technologie funktioniert ganz gut, allerdings muß man dafür zwingend die Canon-Software nutzen, weder Vuescan noch Silverfast unterstützen das und ohne dieses Feature halte ich Scans für schlicht unbrauchbar, da ich über keinen Reinraum verfüge
Kommentar
Ich habe auch den Canon, aber von solchen Ergebnissen kann ich nur träumen.
Entweder bin ich zu blöd oder meine Negative sind schon so schlecht.
Entweder bin ich zu blöd oder meine Negative sind schon so schlecht.
Ich hab den Canon, für sowas reicht er locker.
Die Flare-Technologie funktioniert ganz gut, allerdings muß man dafür zwingend die Canon-Software nutzen, weder Vuescan noch Silverfast unterstützen das und ohne dieses Feature halte ich Scans für schlicht unbrauchbar, da ich über keinen Reinraum verfüge
Kommentar
Vielleicht sind sie einfach nur zu klein
Daran wird es wohl liegen
Größere als 24x36 habe ich keine.
Kommentar
Hallo,
mein epson 3200 sollte vergleichbar sein. Qualität von Ausbelichtungen (6x6 bis 6x9) ist bis 20x30 ganz okay und entspricht etwa der Qualität einer 6-MPix-Sucherkamera oder einem Print vom Fuji Superia 400 vom KB-Negativ. Nutzt also die Möglichkeiten der Negative in keinster Weise aus. Konventionell vergrößerte Negative ergeben eklatant bessere Ergebnisse.
Kameras: Mamiya6, RB 67, Fuji GSW690.
Gruß WolframO
mein epson 3200 sollte vergleichbar sein. Qualität von Ausbelichtungen (6x6 bis 6x9) ist bis 20x30 ganz okay und entspricht etwa der Qualität einer 6-MPix-Sucherkamera oder einem Print vom Fuji Superia 400 vom KB-Negativ. Nutzt also die Möglichkeiten der Negative in keinster Weise aus. Konventionell vergrößerte Negative ergeben eklatant bessere Ergebnisse.
Kameras: Mamiya6, RB 67, Fuji GSW690.
Gruß WolframO
Kommentar
Das ist mir natürlich klar, das Ziel sind auch keine High-End Prints, sondern das Web, kurz mal am PC-Durchschauen und eventuell paar kleinere Ausdrucke für die Pinnwand. Alles absolut kein Ersatz für eine schöne Mittelformat-Diaschau ;~)
Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich habe schon einige Dias mit der Fuji S1 und dem Micro 3,5/55mm digitalisiert. Der Auflösung der S1 entsprechend (3 MP Super CCD interpoliert auf 6 MP) waren die Ergebnisse ganz okay. Der Repro-Aufbau bedarf jedoch einiges an fotografischen Kenntnissen - welche zwar ich habe, aber meine Freundin nicht. Und gerade sie hat Lust einiges an Mittelformat einzuscannen. Da ist ein Flachbett für sie die bessere, einfachere und bequemere Alternative.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Ich hatte seinerzeit eine Weile zu dem Thema recherchiert, danach war meine Rangfolge (vom Preis getrieben)
Canon 8800
Epson V700
Nikon 9000
Was ich zum 4490 gefunden hatte lief meist auf: "wenn es unbedingt ein Epson sein soll nimm gleich den 700er" hinaus.
Canon 8800
Epson V700
Nikon 9000
Was ich zum 4490 gefunden hatte lief meist auf: "wenn es unbedingt ein Epson sein soll nimm gleich den 700er" hinaus.
Kommentar
Bernhard das bitte ich aus meinem Post nicht abzuleiten, ich habe den V700 nicht persönlich probiert, mir war er nur schlicht zu teuer.
Der Ansatz für mich war folgender: Der 8800 dient zum schnellen Scan fürs Forum bzw. dazu die Negative überhaupt sichten zu können (ich lasse die 120er Umkehrfilme nur entwickeln aber keine Abzüge machen). Wenn dann mal ein richtig gutes dabei sein sollte (ich bin weiterhin volldigital, besitze also keine Projektionsmöglichkeit für MF) dann gebe ich das zum Scan-Fachbetrieb um eine Datei, die die Auflösung des 6x6 auch wirklich zeigt zu bekommen. Bis ich auf die Art die Kosten für einen 9000er Coolscan "verbraten" habe müßte ich schon verdammt viel MF knipsen.
Der Ansatz für mich war folgender: Der 8800 dient zum schnellen Scan fürs Forum bzw. dazu die Negative überhaupt sichten zu können (ich lasse die 120er Umkehrfilme nur entwickeln aber keine Abzüge machen). Wenn dann mal ein richtig gutes dabei sein sollte (ich bin weiterhin volldigital, besitze also keine Projektionsmöglichkeit für MF) dann gebe ich das zum Scan-Fachbetrieb um eine Datei, die die Auflösung des 6x6 auch wirklich zeigt zu bekommen. Bis ich auf die Art die Kosten für einen 9000er Coolscan "verbraten" habe müßte ich schon verdammt viel MF knipsen.
Kommentar
-Anzeige-