Canon stellt zwei APSc RF Kameras vor: EOS R7 und R10

Wenn Schreibfehler, dann 18-55mm.

18-55 würde keinen Sinn machen. Weil sie schon ein 18-45mm haben. Das von der Lichtstärke kaum anders ist. Aber noch kein UWW. Und 11-22 haben sie als UWW schon mal gebracht, für EF-M. Wenn man da mal 11-22 statt 11-55 ansetzt, dann besteht diese Roadmap aus ziemlich viel Standardsachen.

Zwei FB mit 22 und 32mm, die 35 und 50mm@KB entsprechen. Passt gut zu den vorhandenen kleinen 16mm und 50mm, die zwar KB tauglich sind, aber preislich wie auch von der Grösse auch gut zu APSc passen.
Ein SWW (eben 11-22), was dem klassischen 18-35mm entspricht.
Ein leichtes APSc Telezoom, das wohl auch preislich noch unter dem 100-400 bleibt.
Und ein zweites Standardzoom, ein f/2.8 (16-55mm). Für die, die was deutlich lichtstärkeres als die vorgestellten 18-45 oder 18-150 wollen, die klein, leicht aber lichtschwach sind.

Wäre eigentlich ein rundes Programm für die R7 und R10. Dann fehlt eigentlich nichts mehr. Natürlich kann man sagen, dass es für andere APSc Systeme auch z.B. ein 16/1.4 und nicht nur 2.8 gibt, aber für diese Zwecke sieht Canon dann eben KB vor, dafür nimmt man eine RP mit einem 24mm (auf der Roadmap). Denke nicht, dass Canon auch noch den Wunsch hat, das RF-S System jetzt noch mit solchen ultra lichtstarken APSc Linsen verscheidener Brennweiten zu ergänzen, die für die APSc Bodies das Freistellen bringen, für das man sonst KB nimmt. Das ist eigentlich etwas, was ich eher bei Fuji X erwarte. Da gibt es kein KB, auf das man schnell ausweichen könnte

EIne Ergänzung noch: 11-22, 22 und 32mm gibt es bereits für EF-M. Bei den beiden FB stimmt sogar die Lichtstärke mit den Gerüchten für RF-S überein. Liegt doch nahe, dass man da einfach die gleiche Linse im anderen Gehäuse und mit dem anderen AF Protokoll anbietet, oder?

die sollen erstmal die Z9 komplett ausliefern können plus Z linsen
vorher ist das schon mehr als Spekulation

aber im Ernst.. ich finde die R7 ist ein rundes Pakt für den Preis,
Nikon hat da AKTUELL GAR NIX entgegen zu setzen, sony hat eine A6600, die aber auch schlecht lieferbar ist aktuell


Konkurrenz belebt...

Rein von den Papierdaten ist die R7 sogar was vor der A6600. Mehr FPS, grösserer Sucher. Wie gut das Tracking im Vergleich geht, was ja eigentlich noch wichtiger wäre, das muss erst ein Vergleich in der Praxis zeigen. Die A6600 ist dafür kleiner und handlicher, sogar kleiner als die R10. Mit handlichen Linsen sehe ich den kleinen Body sicher als Vorteil, mit langen Tele dann jedoch lieber was Grösseres.

Wenn die R7 tethern kann, könnte sie bei mir die EOS-M Serie ablösen.
Bis auf das 22er sehe ich aber nichts, was ich in EF-S kaufen wollen würde.....

EOS M dürfte damit aber nun wirklich tot sein.

Nein, EF-M ist damit nicht tot. Dafür fehlt noch zwei RF-S Kamera. Die R10 ist zwar nicht so viel grösser als die M50 II, bis auf die Tiefe, wegen des Griffs. Die Tiefe bringt normalerweise aber auch das angesetzte Objektiv dann mit, also ist das nicht so schlimm. Aber der Preis. Da muss ein Modell für 500 bis 600 her. Nicht für 1000.
Und dann, dann ist da noch der winzige sucherlose Body wie z.B. die M200. Braucht es auch, zumindest für den japanischen Markt geht es nicht ohne.

Bevor Canon EOS-M sein lässt, werden auch noch solche Modelle kommen. Grade die M50 II läuft einfach zu gut. Die ist im BCN Ranking auf Platz 1 und 2 und die MK I auf Platz 7. 3 der 10 meistverkauften Kameras in Japan hören aktuell auf den Namen M50, darunter Platz 1 und 2!

Canon setzt ja als einziger der drei grossen nicht nur auf teurere Sachen, sondern hat auch ein recht breites Sortiment an günstiger Ausrüstung, auch ziemlich neue Teile für das RF System wie das 16/2.8 oder das 100-400mm. Da ist einfach ein Gerät wie die M50 II Pflicht im Programm.

Aber klar, ich sehe das als etwas an, was Canon durchaus in den nächsten 12 Monaten schaffen kann, dass sie diese zwei Bodies noch bringen und zwei oder drei zusätzliche RF-S Linsen. Vom 22nn geistert schon ein Bild durch die Gerüchteküche:
Und sein wir mal ehrlich, das 11-22, 22mm und 32mm EF-M auch für RF-S zu bringen, ist jetzt auch nicht die grosse Herausforderung, die man nicht wird meistern können. Dann, ja dann ist EF-M wohl ein System, in dem es nicht weiter geht und wo nach und nach die Sachen eingestellt werden.

Ich merke schon, das war nicht spezifisch genug....
EF-M ist für mich tot.
Ich hab damals die erste M gekauft weil ich spiegellos wollte,
nicht weil ich klein wollte. Im Gegenteil, die geringe Größe hat
mich in 90% der Fälle gestört. Ohne Zusatzgriff oder L-Bracket
hätte ich die an die Wand geworfen.

Der fehlende Sucher der M war mit der M3 erledigt, aber der
Aufstecksucher machte dem Blitzfunker den Platz streitig.

M und M3 konnten gar nicht tethern, M5 versprach dann
das Tethern, hielt das Versprechen aber nicht.
Bilder übertragen ging nur über ein Canon-Konto via
Canon-Cloudserver. Der größte Pferdefuß der M5 ist die elend
lange Denkpause, die sie in dunklen Umgebungen macht,
bis sie endlich auslöst. Auch wenn man alles auf Manuell stellt,
die Kamera eigentlich nichts mehr selbst tun muss.

Ich hab zwar fast alle EF-M-Objektive, aber am Ende wurde
nur das 22er regelmäßig, das 11-22 und das 28er Macro
gelegentlich genutzt. Weit öfter waren das Sigma 1.4/50mm ART,
das Sigma 1.8/18-35mm ART und das EF-S 55-250mm IS STM
drauf, alle mit Mount Converter adaptiert.

Gucken wir mal ob die R7 tethern kann. Dann können die Ms weg.