-Anzeige-
Budget WW für Landschaft und Astro
Anzeigen
Neben dem AF-S 1,8 - 20mm G, welches gebraucht immer mal wieder nah an eurer Preisvorstellung auftaucht, gäbe es noch da Samyang (Walimex) 1.8 20 ohne AF. Letzteres kostet neu um 450.- Euro und gilt als erstaunlich scharf bei nur geringer Verzeichnung.
Nur noch gebraucht erhältlich ist das Sigma DG EX 1.8-20mm. Es dürfte mit Abstand der günstigste Kauf sein (+/- 250.-€), soll aber schlimm Verzeichnen und schärfetechnisch auch deutlich gegen das Walimex abstinken. Dazu funktioniert es nur an Gehäusen mit Stangen-AF. Ausser "billig" spricht also nichts für das Sigma Eins-Achter. Das neue 1,4-20 von Sigma ist hingegen ein Spitzenobjektiv, kostet aber um 750.- Euro und der Gebrauchtmarkt ist ... inexistent.
Wenn es auch Blende 3.5 tut: ich bin lange (+/- 18 Monate) hinter einem Tokina 3.5 17 AT-X Pro hergejagt. Es ist erfreulich leicht und kompakt, bietet eine bekannt hervorragende Abbildungsqualität, kommt aber eben mit einer halben Blende zu schwachen Anfangsöffnung - und ist nicht leicht zu finden. Zwischen 1995 und 2004 waren UWW Objektive zwischen 15 und 21mm nicht soooo angesagt. Es gab einfach noch kein digitales Vollformat, daher interessierte sich niemand für diese Brennweiten, und die Stückzahlen waren entsprechend homöopathisch. Wenn mal ein solches Tokina auftaucht gehen die Preisideen in alle Richtungen: von 120.- bis 400.- Euro; bei den wenigen Angeboten gibt es keinen "gängigen" Marktpreis.
Auch das alte Sigma 15-30 öffnet unten mit 3.5 und bildet bekannt gut ab. Gebraucht taucht es immer mal wieder unter/um 250.- Euro auf, und die kann man dafür auch bedenkenlos hinlegen. Das Objektiv wird gern unterschätzt, liefert aber ausgezeichneten Kontrast und Schärfe.
Bewusst ganz zum Schluss nenne ich das AF Nikkor 2,8 18mm. Grossartige Haptik, sehr gute Abbildungsleistung, aber der Gebrauchtpreis ist happig. Ich meine, es wurden nur rund 8000 Stück gebaut, und die Zwei, die ich in der Hand hatte, sollten beide um 550.- Euro kosten. Viel Geld für ein stangen-AF 18er.
Nur noch gebraucht erhältlich ist das Sigma DG EX 1.8-20mm. Es dürfte mit Abstand der günstigste Kauf sein (+/- 250.-€), soll aber schlimm Verzeichnen und schärfetechnisch auch deutlich gegen das Walimex abstinken. Dazu funktioniert es nur an Gehäusen mit Stangen-AF. Ausser "billig" spricht also nichts für das Sigma Eins-Achter. Das neue 1,4-20 von Sigma ist hingegen ein Spitzenobjektiv, kostet aber um 750.- Euro und der Gebrauchtmarkt ist ... inexistent.
Wenn es auch Blende 3.5 tut: ich bin lange (+/- 18 Monate) hinter einem Tokina 3.5 17 AT-X Pro hergejagt. Es ist erfreulich leicht und kompakt, bietet eine bekannt hervorragende Abbildungsqualität, kommt aber eben mit einer halben Blende zu schwachen Anfangsöffnung - und ist nicht leicht zu finden. Zwischen 1995 und 2004 waren UWW Objektive zwischen 15 und 21mm nicht soooo angesagt. Es gab einfach noch kein digitales Vollformat, daher interessierte sich niemand für diese Brennweiten, und die Stückzahlen waren entsprechend homöopathisch. Wenn mal ein solches Tokina auftaucht gehen die Preisideen in alle Richtungen: von 120.- bis 400.- Euro; bei den wenigen Angeboten gibt es keinen "gängigen" Marktpreis.
Auch das alte Sigma 15-30 öffnet unten mit 3.5 und bildet bekannt gut ab. Gebraucht taucht es immer mal wieder unter/um 250.- Euro auf, und die kann man dafür auch bedenkenlos hinlegen. Das Objektiv wird gern unterschätzt, liefert aber ausgezeichneten Kontrast und Schärfe.
Bewusst ganz zum Schluss nenne ich das AF Nikkor 2,8 18mm. Grossartige Haptik, sehr gute Abbildungsleistung, aber der Gebrauchtpreis ist happig. Ich meine, es wurden nur rund 8000 Stück gebaut, und die Zwei, die ich in der Hand hatte, sollten beide um 550.- Euro kosten. Viel Geld für ein stangen-AF 18er.
Guckt mal nach MF Ai/Ais 20/3,5 oder 2,8 Nikkoren. Die sind haptisch natürlich immer ganz weit vorn, gut erhalten sicher im Budgetrahmen und optisch gut, wenn man sie kennt... - also: in der Bildmitte wirklich gut/scharf, aber bei Offenblende abfallend zum Rand. Das ändert sich mit zunehmendem Abblenden bis hin zu f/22 (!). Vom Abbildungscharakter her sind die sicher nicht mit einem AF-S 20/2,8 oder auch dem AF-S 18-35 vergleichbar, dafür sind sie zu alt, aber das kann schon gefallen.
Ein AF-S 20/1,8 würde ich z.B. nicht noch einmal kaufen so gut es auch sein mag, aber mir war es zu "speziell", ohne das jetzt wirklich definieren zu können. Die Anmutung der Ai/Ais-Objektive mag ich zunehmend (wieder) mehr, auch seitdem ich die und auch Pre-Ai an Fuji adaptiere. Ob die teilweise Randunschärfe bzw. abfallende Auflösung stört oder gefällt, muss man natürlich selbst beurteilen.
Ein AF-S 20/1,8 würde ich z.B. nicht noch einmal kaufen so gut es auch sein mag, aber mir war es zu "speziell", ohne das jetzt wirklich definieren zu können. Die Anmutung der Ai/Ais-Objektive mag ich zunehmend (wieder) mehr, auch seitdem ich die und auch Pre-Ai an Fuji adaptiere. Ob die teilweise Randunschärfe bzw. abfallende Auflösung stört oder gefällt, muss man natürlich selbst beurteilen.
Kommentar
Ich habe hier zwei Vergleichsbilder an meiner Df.
Zuerst das AF Nikkor 20 2.8
Das habe ich gebraucht für 200 Euro gekauft.
Die Ränder zeigen eine gewisse Unschärfe, aber sonst finde ich es gut.
Dann das gleiche Motiv mit dem Zeiss Distagon 21 2.8 ZF.2
Dieses Objektiv wird man allerdings gebraucht für 500 Euro nicht bekommen. Ich habe es neu für 1649 Euro gekauft.
GrußZuerst das AF Nikkor 20 2.8
Das habe ich gebraucht für 200 Euro gekauft.
Die Ränder zeigen eine gewisse Unschärfe, aber sonst finde ich es gut.
Dann das gleiche Motiv mit dem Zeiss Distagon 21 2.8 ZF.2
Dieses Objektiv wird man allerdings gebraucht für 500 Euro nicht bekommen. Ich habe es neu für 1649 Euro gekauft.
Hans
Kommentar
Stimmt - aber ich habe die Fotos nicht des Vergleichs wegen gemacht.
Ich bin ja kein Objektivtester, sondern einfacher Hobby-Fotograf.
Ich war zwei mal an derselben Stelle - in München am Max-Josephs-Platz, wo ich öfter in dieser Tiefgarage parke - mit unterschiedlichen Objektiven und habe einfach scharf gestellt und auf den Auslöser gedrückt.
Gruß
Hans
Kommentar
Irix 15 mm / 2.4 gibts für Nikon F, hat keinen AF, ist aber bei 15 mm nicht so wesentlich. Gibts in 2 Versionen, die billigere genügt vollauf (Fassung Kunststoff aber fühlt sich trotzdem wertig an) liegt bei ca. 500 neu. Kann rückwärts Gelatinefilter und vorne Glasfilter.
Kommentar
Vielen Dank für eure Antworten. Da sind einige bei, über die wir uns mal näher informieren werden. Zum Glück haben wir noch Zeit bis zum nächsten Urlaub 
Da Offenblendentauglichkeit Voraussetzung ist, fallen wohl leider die Ai/S Nikkore raus. Das AF 18/2,8 klingt aber noch sehr interessant. Im Moment bei ebay nicht gelistet und das Tokina 17/3,5 gibt's da nur für Canon...
Das Irix werden wir uns auf jeden Fall näher anschauen.
Da Offenblendentauglichkeit Voraussetzung ist, fallen wohl leider die Ai/S Nikkore raus. Das AF 18/2,8 klingt aber noch sehr interessant. Im Moment bei ebay nicht gelistet und das Tokina 17/3,5 gibt's da nur für Canon...
Das Irix werden wir uns auf jeden Fall näher anschauen.
Kommentar
https://www.ebay.com/p/Tokina-AT-X-PRO-17mm-f-3-5-Aspherical-MF-AF-Lens-For-Nikon/101658764
Go, go, go! Denn man kann auch viel mehr ausgeben!
https://www.ebay.com/p/Tokina-AT-X-...-AF-Lens-For-Nikon/101658764?iid=222238360762
Go, go, go! Denn man kann auch viel mehr ausgeben!
https://www.ebay.com/p/Tokina-AT-X-...-AF-Lens-For-Nikon/101658764?iid=222238360762
Kommentar
Davon liest man viel Gutes, auch wenn ich leider nicht aus eigener Erfahrung berichten kann...
Von YongNuo kommt da auch was... KLICK 2.8/14mm
VG,
Peter
Kommentar
Ich selber habe Altglas im Sony A7 System im Einsatz. Neben etlichen Nikkoren auch das Tokina RMC II 17mm F3.5. Bei 500€ Budget würde ich aber nach neuen Konstruktionen schauen, die im Bildrand besser sind und auch die Anfordernis Astro- und Landschaft besser bedienen. Beim Altglas (auch beim Tokina 17mm!) muß bis F=11 für eine gleichmäßige Auflösung abgeblendet werden, das paßt nicht zur Astrofotografie.
Eine gute Übersicht über geeignete Objektive im Sony A7 System findet sich hier:
Superweitwinkel (10-20mm):
https://phillipreeve.net/blog/user-guide-ultra-wideangle-lenses-sony-alpha-7-series/
Weitwinkel (20-35mm)
https://phillipreeve.net/blog/wideangle-lenses-for-the-sony-alpha-7-series/
Übersicht zu Objektiven unterhalb 500€
https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-499-sony-a7-series/
Zitat zum manuellen Tokina 17mm:
Tokina 3.5/17 SL (RMC II)
Status: used by Bastian in the past on Nikon DSLRs.
tokina 17mm rmc sl
At f/3.5 the center is quite good, midframe and corners are ok, also quite contrasty.
You need to stop down to f/11 to f/16 for ok to good corners
Wavy distortion (you can find a LR profile created by myself for correction here), as typical for Tokina disastrous flare resistance and 6-bladed aperture
Very small, lightweight and quite cheap.
This is one of the few legacy UWA that does not cost a fortune and at the same time doesn’t totally suck. Across frame sharpness stopped down is definetly usable and a standard 67mm filter thread is very nice to have on a lens this wide, but watch out for flares.
The lens is rather rare and comes in different mounts (Nikon-F, Canon FD, a few more), don’t fall for the newer AT-X AF version which is optically worse.
305g + adapter | ~$170 | sample images
Ich kann mich nur zum beschriebenen manuellem 17mm Objektiv äußern, da ich es ständig verwende. Blende 11 ist O.K. Kontraste und Randauflösung sind aber auch bei F=11 nicht State of the Art.
Für unsere APSC Sony A6000 haben wir das Samyang 12mm F2.0. Das ist manuell, aber mit einer beeindruckenden Abbildungsleistung, auch offen. Problem bei Samyang ist die Serienstreuung und Haltbarkeit. Dies ist ein Dauerthema beim sehr interessanten 14mm f2.8, Welches sich im Inneren stark abnutzt und auch unbrauchbar wird. Vier - fünf Anläufe für ein gutes Exemplar wurden in Nachbarforen berichtet.
Zitat zum Samyang 14mm F2.8:
Status: Bought by Bastian. Bought and sold by Jannik
Jannik: Despite of it’s ridiculous distortion, this lens performs very good (especially for astrophotography) when you find a good copy. Something in this lens dissolves over time, therefore the performance has to be checked continously.
samyang 14mm 2.8
Already at f/2.8 the sharpness across frame near infinity can be very good but mind a little field curvature. The contrast improves when stopping down to f/4.0. Coma correction wide open is also very good which makes this a great lens for astrophotography.
Tremendous wavy distortion, I have yet to come across a profile which corrects this perfectly (PTLens won’t, all Lightroom profiles I tested – or created myself – won’t either). Huge vignetting wide open, rather bad flare resistance, 6 bladed aperture.
Ok size and weight, decently priced.
My biggest concern with this lens is the questionable build quality and the quality assurance problems. Out of 6 lenses I mounted on my camera 4 were badly decentered (of which 3 were new from different dealers). Focus scale is often totally misaligned. Front group is often a bit wobbly.
Very good lens for landscape and especially astrophotography (the reason I still own one) in case you find a good sample, I will probably go for Laowa 12mm 2.8 or Irix 15mm 2.4 in the (hopefully) not so distant future.
570g (E-mount version) | $300 | Review | sample images
Allgemein anerkannte Referenz ist das Loxia 21mm F2.8, leider außerhalb des Budgets.
Eine gute Übersicht über geeignete Objektive im Sony A7 System findet sich hier:
Superweitwinkel (10-20mm):
https://phillipreeve.net/blog/user-guide-ultra-wideangle-lenses-sony-alpha-7-series/
Weitwinkel (20-35mm)
https://phillipreeve.net/blog/wideangle-lenses-for-the-sony-alpha-7-series/
Übersicht zu Objektiven unterhalb 500€
https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-499-sony-a7-series/
Zitat zum manuellen Tokina 17mm:
Tokina 3.5/17 SL (RMC II)
Status: used by Bastian in the past on Nikon DSLRs.
tokina 17mm rmc sl
At f/3.5 the center is quite good, midframe and corners are ok, also quite contrasty.
You need to stop down to f/11 to f/16 for ok to good corners
Wavy distortion (you can find a LR profile created by myself for correction here), as typical for Tokina disastrous flare resistance and 6-bladed aperture
Very small, lightweight and quite cheap.
This is one of the few legacy UWA that does not cost a fortune and at the same time doesn’t totally suck. Across frame sharpness stopped down is definetly usable and a standard 67mm filter thread is very nice to have on a lens this wide, but watch out for flares.
The lens is rather rare and comes in different mounts (Nikon-F, Canon FD, a few more), don’t fall for the newer AT-X AF version which is optically worse.
305g + adapter | ~$170 | sample images
Ich kann mich nur zum beschriebenen manuellem 17mm Objektiv äußern, da ich es ständig verwende. Blende 11 ist O.K. Kontraste und Randauflösung sind aber auch bei F=11 nicht State of the Art.
Für unsere APSC Sony A6000 haben wir das Samyang 12mm F2.0. Das ist manuell, aber mit einer beeindruckenden Abbildungsleistung, auch offen. Problem bei Samyang ist die Serienstreuung und Haltbarkeit. Dies ist ein Dauerthema beim sehr interessanten 14mm f2.8, Welches sich im Inneren stark abnutzt und auch unbrauchbar wird. Vier - fünf Anläufe für ein gutes Exemplar wurden in Nachbarforen berichtet.
Zitat zum Samyang 14mm F2.8:
Status: Bought by Bastian. Bought and sold by Jannik
Jannik: Despite of it’s ridiculous distortion, this lens performs very good (especially for astrophotography) when you find a good copy. Something in this lens dissolves over time, therefore the performance has to be checked continously.
samyang 14mm 2.8
Already at f/2.8 the sharpness across frame near infinity can be very good but mind a little field curvature. The contrast improves when stopping down to f/4.0. Coma correction wide open is also very good which makes this a great lens for astrophotography.
Tremendous wavy distortion, I have yet to come across a profile which corrects this perfectly (PTLens won’t, all Lightroom profiles I tested – or created myself – won’t either). Huge vignetting wide open, rather bad flare resistance, 6 bladed aperture.
Ok size and weight, decently priced.
My biggest concern with this lens is the questionable build quality and the quality assurance problems. Out of 6 lenses I mounted on my camera 4 were badly decentered (of which 3 were new from different dealers). Focus scale is often totally misaligned. Front group is often a bit wobbly.
Very good lens for landscape and especially astrophotography (the reason I still own one) in case you find a good sample, I will probably go for Laowa 12mm 2.8 or Irix 15mm 2.4 in the (hopefully) not so distant future.
570g (E-mount version) | $300 | Review | sample images
Allgemein anerkannte Referenz ist das Loxia 21mm F2.8, leider außerhalb des Budgets.
Kommentar
Wenn Ihr ein 20/2,8 AI-S mal probieren wollt, könnt Ihr das gerne unverbindlich mit meinem tun, Betti. Verkaufen würde ich es allerdings wsl. nicht, weil meine Tochter die FM2 seit einiger Zeit für sich entdeckt hat...
Ich war mit der Auflösung der manuellen WW-Nikkore an etwas höher auflösenden Bodies allerdings nie zufrieden.
Ich war mit der Auflösung der manuellen WW-Nikkore an etwas höher auflösenden Bodies allerdings nie zufrieden.
Kommentar
Man kann natürlich für Alles und Jedes eine Quelle im Netz finden, aber hier wird das Tokina schon eher gelobt, insbesondere die nicht wahrnehmbare Verzeichnung und der relativ geringe Lichtabfall bei der Pro Version http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm
Wie dem auch sei: um 500.- Euro würde ich nach einem gebrauchten AF-S 1.8 20 G suchen, um (oder unter) 250.- Euro ist das Tokina ATX-Pro ein wirklich guter Kauf. (und das habe ich nicht im Internet bei irgendwelchen Kaspern abgeschrieben, sondern selbst ausprobiert). Mehr würde ich aber auch nicht ausgeben wollen, denn eigentlich hätte ich gern ein AF-S 1.8-16 G von Nikon - und das dürfte dann auch gern einen Tausi kosten.
Wie dem auch sei: um 500.- Euro würde ich nach einem gebrauchten AF-S 1.8 20 G suchen, um (oder unter) 250.- Euro ist das Tokina ATX-Pro ein wirklich guter Kauf. (und das habe ich nicht im Internet bei irgendwelchen Kaspern abgeschrieben, sondern selbst ausprobiert). Mehr würde ich aber auch nicht ausgeben wollen, denn eigentlich hätte ich gern ein AF-S 1.8-16 G von Nikon - und das dürfte dann auch gern einen Tausi kosten.
Kommentar
Beiträge nachts um 3:29 sind auch unsinnig
An alle: wir schauen uns eure Vorschläge an, sind aber hin und hergerissen. Am interessantesten sieht gerade das Tokin Firin aus... schaun wir mal
[MENTION=28397]bl2002[/MENTION] Phillips Blog gehört sowieso zu unseren besten Informationsquellen
Kommentar
Hallo,
Vor kurzem habe ich ein Nikkor Af-D 20mm gebraucht für 200€ geschossen, mit dem ich soweit zufrieden bin. KLICK ZU AMAZON
Die finden sich gebraucht immer wieder, wenn du aber viel im Gegenlicht arbeitest sind die modernen AF-S Linsen um ein vielfaches besser Stichwort Lensflaires. Dafür natürlich deutlich teurer. Wenn dich das nicht stört wäre das 2,8er 20mm meine Empfehlung. Zumal es auch so herrlich kompakt ist und eventuelle Filter durch das 62mm Gewinde nicht die Welt kosten.
grüße,
Jürgen
Vor kurzem habe ich ein Nikkor Af-D 20mm gebraucht für 200€ geschossen, mit dem ich soweit zufrieden bin. KLICK ZU AMAZON
Die finden sich gebraucht immer wieder, wenn du aber viel im Gegenlicht arbeitest sind die modernen AF-S Linsen um ein vielfaches besser Stichwort Lensflaires. Dafür natürlich deutlich teurer. Wenn dich das nicht stört wäre das 2,8er 20mm meine Empfehlung. Zumal es auch so herrlich kompakt ist und eventuelle Filter durch das 62mm Gewinde nicht die Welt kosten.
grüße,
Jürgen
Kommentar
Ich sehe gerade, du hast einen sogar recht informativen eigenen Thread zum Tokina 17mm F3,5 AT-X AF gestartet. Hättest du das hier nicht schreiben können statt so einen Blödsinn?
Kommentar
Ich sehe gerade, du hast einen sogar recht informativen eigenen Thread zum Tokina 17mm F3,5 AT-X AF gestartet. Hättest du das hier nicht schreiben können statt so einen Blödsinn?
Wenn Du hier alle blödsinnigen Beiträge löschen würdest, wäre das NFF allerdings ziemlich leer... im Nachbarforum wird übrigens gerade die alte (meine) Version angeboten (seltsamerweise ohne AF, ist ja vielleicht für die Astrofotografie nicht so wichtig). Sans Ear grüßt
Kommentar
-Anzeige-