Brusino Arsizio

[pulsedriver]

Hallo zusammen,

das hat der Polfilter bei meinem letzten Ausflug nach Brusino Arsizio (Luganersee, gegenüber Morcote) ermöglicht:

Eines der wenigen Male, wo die Matrixmessung der F4 nicht ganz richtig lag, Scan ist mit Weisspunkt auf ca. 200 statt 256, das Dia ist also leicht unterbelichtet, aber noch in einem Bereich, den man wenigstens beim Scan locker korrigieren kann.

Grüsse,
Sebastian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Mattes]

Hallo Sebastian.

Leider ist der Berghang links komplett abgesoffen, zumindest auf meinem Büro-TFT (Eizo L767). Auf dem Dia gibt es da sicherlich noch etwas zu sehen, aber auf dem Bildschirm ist es da total duster.

Ansonsten ein nettes Bild mit einem imposanten Himmel, nur der knappe Anschnitt unten stört mich ein wenig.

Grüsse

Mattes

 

[JohnnyW]

...Leider ist der Berghang links komplett abgesoffen.....

bei meinem kalibriertem Schirm nicht.

ansonsten wieder mal ein super Bild von dir, pulsedriver, aber du hast es auch gut in so ner Ecke zu wohnen, immer wieder nahe lukrative Ausflugsziele:up:

 

[norei]

Leute, lacht mich nicht aus, aber ich muss jetzt 'mal fragen:
Kann die Kalibrierung eines Bildschirmes so viel ausmachen, dass der eine den Berghang als "total abgesoffen" bezeichnet, während der andere eigentlich das Gegenteil sagt???

Ungeachtet der Tatsache, dass mir das Bild als Scan und die mittels des Pol-Filters eingefangene sehr schöne Lichtstimmung prima gefällt, möchte ich spontan Mattes beipflichten, auch wenn ich dessen Bewertung "total" etwas abschwächen möchte, denn einige Details des Berghanges kann ich an meinem nicht "richtig" kalibrierten 08/15-Röhrenbildschirm (kalibriert mit Freeware "Monitor Calibration Wizard 1.0") schon noch erkennen.

Gruß Norbert

 

[Sterbenswoertchen]

Also ich erkenne auf meinem nicht kalibrierten Schirm hellgraue Flecken in den Bergen vorne links. Dunkel isser also schon, aber nicht wirklich abgesoffen! Schöne Wolkenstruktur!
Grüße!
Frank

 

[atzi63]

...Leider ist der Berghang links komplett abgesoffen.....
:up:

Hi! - ich würde das Dia nochmal scannen, und zwar zu hell. Dann die beiden Scans zusammenmontieren (z.B. CombineZM, exposure stacking) und schon hat der Berg Zeichnung. - Grüsse Johannes

 

[JohnnyW]

edit

 

[Oliver K.]

mit leichter Korrektur

Nun ja Johnny, auch wenns gut gemeint ist, hat Sebastian im Eingangsthread doch darum gebeten sein Foto NICHT zu bearbeiten bzw. korrigiert einzustellen.
Um den Sinn dieser Option nicht in Frage zu stellen, sei doch bitte so gut und respektiere das.
Ich weiß, daß man sowas schon mal übersehen kann....

 

[norei]

Nun ja Johnny, auch wenns gut gemeint ist, hat Sebastian im Eingangsthread doch darum gebeten sein Foto NICHT zu bearbeiten bzw. korrigiert einzustellen. ....

Ups - auch übersehen!

 

[pulsedriver]

Hallo Sebastian.

Leider ist der Berghang links komplett abgesoffen, zumindest auf meinem Büro-TFT (Eizo L767). Auf dem Dia gibt es da sicherlich noch etwas zu sehen, aber auf dem Bildschirm ist es da total duster.

Ansonsten ein nettes Bild mit einem imposanten Himmel, nur der knappe Anschnitt unten stört mich ein wenig.

Grüsse

Mattes

Das ist er nur im Scan. Ich hab auf DEE verzichtet. Das Dia hat da noch Zeichnung. Ich hatet beim Scannen das Gefühl,d ass es so besser ist. Den DEE geht auch immer ein bisschen auf Kosten der Brillianz der mittleren Töne, das kann man reduzieren, aber nicht imerm ganz verhindern.
Kommt erschwerend dazu, dass mein TFT dunkel sowieso gut auflöst, da ist man gerne in der Versuchung, das wenig aufzuhellen. Ich stell gleich noch einen Scan rein bei dem ich das Schwarz am Hang auflöse.

Grüsse,
Sebastian

 

[pulsedriver]

Hi! - ich würde das Dia nochmal scannen, und zwar zu hell. Dann die beiden Scans zusammenmontieren (z.B. CombineZM, exposure stacking) und schon hat der Berg Zeichnung. - Grüsse Johannes

Das macht der Nikon Scanner einfach so mit DEE...

Kommt gleich!

Grüsse,
Sebastian

 

[pulsedriver]

...Leider ist der Berghang links komplett abgesoffen.....

bei meinem kalibriertem Schirm nicht.

ansonsten wieder mal ein super Bild von dir, pulsedriver, aber du hast es auch gut in so ner Ecke zu wohnen, immer wieder nahe lukrative Ausflugsziele:up:

Danke für das Lob. Sind gut 2 Stunden Fahrt da hin, also noch erträglich.

Ich hab jetzt eine Version mit DEE gemacht (eher stark aber nicht das Maximum, das kann man in Nikon Scan auch regulieren). Einige Schattenstellen bleiben dunkel. In die kann man nur mit Analogverstärkung noch Zeichnung reinzaubern. Da das Rot beim Velvia aber schon bei Dichte 3,3 aufhört, wären das Stellen, die deutliche Falschfarben bekommen. Ich hab jetzt das rausgeholt, was einfach nur so mit DEE geht:

Ich hab mich beim ersten Scan bewusst gegen DEE enschieden (hab beides angeschaut, dann ausgewählt). Ich nehm DEE nur selten, und wenn dann meist ganz schwach, weniger als hier.
Bei dem Bild hatte ich das Gefühl, dass die Details am Hand ablenken, dass das Bild stimmiger ist, wenn ich das da beinah absaufen lasse. Nun würd mich brennend interessiern, wie ihr das seht! Mit DEE oder ohne? Oder ein Mittelding (weniger starke DEE?).


EDIT: Zum Ausschnitt: Unten ein Tick mehr (wie auch erwähnt wurde), wäre 'ne Variante gewesen. Ich wollte aber oben das Blau auch drauf haben. Abhilfe kommt. Das hier war'n die 28mm des 28-70mm. Das AiS 20mm/2.8 ist unterwegs zu mir ;-)

Grüsse,
Sebastian

 

[JohnnyW]

sieht doch gut aus.

Sorry, das mit der Korrektur war nicht zu erkennen, da auf der Startseite.

 

[pulsedriver]

Nun ja Johnny, auch wenns gut gemeint ist, hat Sebastian im Eingangsthread doch darum gebeten sein Foto NICHT zu bearbeiten bzw. korrigiert einzustellen.
Um den Sinn dieser Option nicht in Frage zu stellen, sei doch bitte so gut und respektiere das.
Ich weiß, daß man sowas schon mal übersehen kann....

Ist kein problem. Hab's auch schon mal übershen, schön bearbeitet und danng rad vor dem Posten gesehen (Unfall grad noch vermieden, aber für nichts bearbeitet, hab's dann nicht gepostet)

Grüsse,
Sebastian

 

[cano_aleman]

Hallo Sebastian,

beim betrachten des Eingangsbildes dachte ich mir auch erst, dass das aber sehr dunkel geworden ist (ich mag dunkle Bilder ).
Aber nachdem du unten das DEE (was ist das??) Bild eingestzellt hast bin ich mir sicher.

Für mich ist es die Version aus #1 mit dem Ausschnitt aus dem DEE-Bild.

Grüße, Marcel

 

[pulsedriver]

Aber nachdem du unten das DEE (was ist das??) Bild eingestzellt hast bin ich mir sicher.

Nikon Scan hat eine sehr gute Tiefenanhebung. Da kann der Grenzwert und die Stärke der Anhebung angegeben werden. Ausserdem ist auch eine Lichterkorrektur möglich. Das ganze Set vonR eglern zusammen nennen die DEE.
Wenn das nicht riecht, aknn man die Lampe noch heller stellen, das nennt Nikon Analogverstärkung.
DEE plus nur leichte Analogverstärung sind gefährlich. Man sieht dann auf den schmalen Rändchen des Bildes, die vom Rahmen verdecht werden, einiges vom Bild als dunkle Umrisse (die Dichte des Rahmens ist dann also weniger hoch als das was der Scanner auflösen kann - sind die normalen Plastikrähmchen, die man bekommt, wenn man Entwickeln udn Rahmen zusammen bestellt).

Grüsse,
Sebastian

 

[xweuf]

Hallo

Die o.g. Erklärung ist völlig korrekt.
Ausgeschrieben ist es Dynamic Exposure Extender

Gruß
Martin

 

[Lordfubbes]

Das Bild an sich ist schonmal klasse, Version II sieht bei mir auf den ersten Blick besser aus, aber auf den zweiten Blick sind die Häuser am Hang doch arg bläulich und so.

Und stimmungsvoller ist Version I auch irgendwie... Also irgendwo dazwischen, aber näher an Version I, das wäre mein Votum.

Gruß Erik

 

[pulsedriver]

Das Bild an sich ist schonmal klasse, Version II sieht bei mir auf den ersten Blick besser aus, aber auf den zweiten Blick sind die Häuser am Hang doch arg bläulich und so.

Und stimmungsvoller ist Version I auch irgendwie... Also irgendwo dazwischen, aber näher an Version I, das wäre mein Votum.

Gruß Erik

Die Häuser sind recht hell. Da glaub ich nicht an 'ne Farbverfälschung in DEE oder auf dem Film (an der Grenze der Dichte).
Dürfte mehr ein Zusammenwirken mehrere Effekte sein: Der Film ist eher kalt, der Scanner auch, normalerweise nehm ich Blau beim Scannen leicht zurück (ist nur wenig, aber ich mach es). Hier hab ich es nicht getan, sollte das volle Blau des Himmels haben.
Dann sind die Häsuer, die wirklich bläulich aussehn, im Schatten, da ist die Farbtemperatur was kälter als diejenige, für die ein Tageslichtfilm ist. Dort, wo Sonne auf die Häuser fällt, stimmt alles!
Zu guter Letzt musste ich beim zweiten Scan noch was die Sättigung anheben, um schöne Farbe in die dunkeln Teile zu kriegen. Das macht aus 'nem kleine Blaustich einen grösseren ;-)

Un das Fazit draus: Mit dem Scan alleine ist es für ein perfektes Ergenis nicht getan. Den Häusern im Schatten muss man nachher mit dem Schwamm im PS die Sättigung entziehn.

Grüsse,
Sebastian