Wichtig
x

Bjorn Roslett über das AFS 16-85 und AFS 70-300 VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Die Feststellung von Roslett decken sich weitgehend mit den Erfahrungen, die auch Mitglieder dieses Forum bisher gemacht haben - meine Person eingeschlossen. Eine "Fünf" wäre für das 16-85er zu hoch, dann müsste die Lichtstärke höher und vor allem durchgängig konstant über den gesamten Brennweitenbereich sein.
 
Kommentar
Hallo,

dei 4 als zweithöchste Bewertung ist ja prima, stutzig macht mich allerdings, daß Björn das 18-70mm an der D2x die gleiche gute bewertung abbekommen hat. Und das ist ein krasser Widerspruch zu minen praktischen Erfahrungen.
 
Kommentar
jflachmann schrieb:
Eine "Fünf" wäre für das 16-85er zu hoch, dann müsste die Lichtstärke höher und vor allem durchgängig konstant über den gesamten Brennweitenbereich sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei Rorslett allerdings kein Kriterium, soweit ich das erkennen kann. Der vergibt auch gute Noten an lichtschwache Objektive, wenn die optische Leistung stimmt.
 
Kommentar
Statt nur auf die Note zu schauen ist doch Text viel aufschlussreicher. Im Grunde genommen besättigt Bjorn meine Meinung und Erfahrungen über diese Objektiv.

Es ist jeden Cent Wert und man bekommt viel Gegenleistung zu relativ wenig Geld. Ich habe es jedenfalls nie bereut es gekauft zu haben, obwohl ich schon vorher ein 70-200mm/2.8er hatte und habe.
 
Kommentar
Schwarze Katze schrieb:
Statt nur auf die Note zu schauen ist doch Text viel aufschlussreicher. Im Grunde genommen besättigt Bjorn meine Meinung und Erfahrungen über diese Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du damit das 16-85 oder das 70-300?

Bezüglich des aufschlussreichen Textes: die Kritik an den hartnäckigen und schwer zu entfernenden CA des 70-300 ist ungewohnt deutlich. Entspricht das deinen Erfahrungen?
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Meinst du damit das 16-85 oder das 70-300?

Bezüglich des aufschlussreichen Textes: die Kritik an den hartnäckigen und schwer zu entfernenden CA des 70-300 ist ungewohnt deutlich. Entspricht das deinen Erfahrungen?
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich meinte das 70-300er. Ja CAs gibt es, allerdings finde ich die in der Praxis nicht so schlimm, da man sie im Falle eines Falles mit EBV einigermaßen in den Griff bekommt. Beim 105er VR finde ich sie extremer!
 
Kommentar
BeST schrieb:
Nachdem für mich 4- als Schulnote zwischen 4 und 5 positioniert wird, ist das dann bei Herrn Roslett auch anders?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich seh das eher wie Schweizer Schulnoten: 1 das schlechteste, 6 das beste (OK, bei Björn die 5). 4- ist weniger als 4, also schon Richtung 3. D.h. eben nicht ganz so gut wie 4.

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
volkerm schrieb:
die Kritik an den hartnäckigen und schwer zu entfernenden CA des 70-300 ist ungewohnt deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich z. B. überhaupt nicht nachvollziehen. Man kann sie im langen Bereich sehen, aber in üblichen Vergrößerungen stören sie nicht besonders.

Ganz im Gegensatz z. B. zum 180mm/2.8. Der rote CA Streifen an Kontrasten ist immer sichtbar und störend, schon bei 13 x 19 Abzügen.
 
Kommentar
jflachmann schrieb:
... Eine "Fünf" wäre für das 16-85er zu hoch, dann müsste die Lichtstärke höher und vor allem durchgängig konstant über den gesamten Brennweitenbereich sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Und die optische Leistung besser! Ich war im Vergleich zu meinen anderen Objektiven teilweise etwas enttäuscht. Das Ding ist gut, keine Frage, aber eine fünf würde ich meinem AF-S 80-200 geben, da kommt das 16-85-er lange nicht mit.
 
Kommentar
Man kann nicht direkt verlinken. Links auf lenses gehen, dann auf "I know everthing..." usw. und dann die Gruppe mit den Zoomobjektiven auswählen.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten