Bildanzahl Speicherkarte - da stimmt etwas nicht?

[dmachaon]

Hallo zusammen,

ich habe mich immer schon über folgenden Sachverhalt gewundert:
Ich fotografiere mit einer SanDisk Extreme SD-Karte (32 GB, Class 10), diese bietet real knapp 30 GB. Bei einer durchschnittlichen Größe des NEF (D800, verlustfrei komprimiert) von ~ 40 MB müsste sie knapp 750 Bilder fassen. Wenn ich eine entsprechende Anzahl NEF von meinem PC auf die Karte kopiere, funktioniert das auch. Die Karte ist nun fast voll, die Kamera zeigt verbleibende 17 Bilder.

Stecke ich diese Karte jedoch frisch formatiert (oder einfach nur gelöscht) in meine Kamera, zeigt diese knapp 400 verbleibende Bilder an. Mir ist bewusst, dass das lediglich ein Näherungswert ist, aber eine Differenz von ca. 90 % erscheint mir doch etwas viel, zumal sich die Bildgröße nur marginal ändern kann? Auch meine ich mich zu erinnern, dass die Karte beim letzten Spaziergang nach ca. 395 Bilder tatsächlich voll war - da bin ich mir aber nicht sicher, möchte aber für diesen Sachverhalt nicht 395 Bilder verballern...

Habt ihr Ähnliches beobachtet?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[shovelhead]

Ja, Gleiches kann ich von der D90 und D610 berichten. Es passen fast doppelt so viele Aufnahmen auf die Karte, wie anfänglich angezeigt. Derzeit (D610, 32 GB) ist es so, dass ich bei frisch formatierter Karte "Platz für 786 Bilder" angezeigt bekomme. Wenn ich dann 400 Aufnahmen drauf habe, ist noch platz für 520 Bilder.

Die Anzeige im Display ist höchstgradig ungenau, aber man gewöhnt sich halt dran und weiss sie mit der Zeit zu interpretieren.

 

[luckyshot]

Ich kann Dir nur sagen, dass meine Kameras bei allen Karten (alle Sandisc) auch anfangs deutlich zu wenig Bilder anzeigen und dass dann realiter tatsächlich wesentlich mehr Platz haben. Genaue Zahlen habe ich allerdings nicht parat.

Kann das evtl. daran liegen, dass bei der Berechnung nicht “verlustfrei komprimiert“ zugrunde gelegt wird (das ist mein Preset)...?

 

[dmachaon]

Okay, das bedeutet: weder die Kamera, noch die Karte haben eine Macke, sondern lediglich die "Hochrechnung"? Es passen also so viele Bilder auf die Karte, wie physikalisch möglich ist?
Dann wäre alles in Ordnung, danke für deine Info!


Edit: Mann, seid ihr schnell... Jürgn, das wäre natürlich naheliegend!

 

[Hanner B.]

also, das ist doch ein ganz alter hut und ein absoluter top-kandidat hier im forum. die anzeige geht von unkomprimierbaren files aus, dem worst case.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

die Anzahl der Restkapazität bezieht sich immer auf die mittlere Bilddatengröße bei 14 Bit NEF unkomprimiert und ist schon relativ präzise. Nun könnte man sich wünschen, dass irgend ein anderer Bezugswert verwendet wird oder dynamisch jeweils der Wert, den man gerade eingestellt hat, aber das macht Nikon eben nicht so. Ich bin sicher, damit wären dann andere Unzufrieden ("Huuu ... bei meiner D40x ist das aber ganz anders ... da muss ich jetzt umdenken ... oder ich gehe gleich zu Canon ... huuu!")

aber eine Differenz von ca. 90 % erscheint mir doch etwas viel, zumal sich die Bildgröße nur marginal ändern kann?

einfache Lösung: Nehm´ die 750 Bilder als 100% an (und nicht die 400 Bilder), dann ist die Abweichung nicht mal 50%. So machen das unsere Kaufleute auch immer .

Ciao
HaPe

 

[dmachaon]

Das ist einleuchtend, da die Komprimierung knapp 50 % Platz spart - danke für eure Infos!

 

[Hanner B.]

ich wundere mich nur, dass das an euch "alten hasen" vorbei gegangen ist, da gabs schon mindestens ein dutzend threads drüber. die frage ist so alt wie nikon dslr mit komprimierbaren nefs.

 

[dmachaon]

Das wundert mich auch - ich bin zwar nicht alt, aber ein Hase, dem kaum ein Thread entgeht.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

[...]SanDisk Extreme SD-Karte (32 GB, Class 10), diese bietet real knapp 30 GB

und um dieses Mysterium auch noch aufzuklären: Entgegen allem, was die älteren unter uns irgend wann mal gelernt haben ist ein GB (ausgesprochen: Gigabyte) heutzutage nicht mehr 2^30 Byte, sondern 10^9 Byte. Was wir früher als Gigabyte bezeichnet haben, heißt heute Gibibyte (abgekürzt GiB). Demnach ist die GiB-Angabe immer kleiner als die GB-Angabe, weil der GiB-Multiplkator ein kleinwenig (ca. 7,3%) größer ist als der GB-Multiplikator.

Deine Karte hat tatsächlich eine Speicherkapazität von 32 GB und die kannst Du auch real nutzen und das sind etwa 30 GiB.

Ciao
HaPe

 

[luckyshot]

ich wundere mich nur, dass das an euch "alten hasen" vorbei gegangen ist...

Kommt immer darauf an, wer fragt...

 

[jazzmasterphoto]

Man kann die Frage auch ganz pragmatisch klären
anhand zweier Beispielbilder:

Original-Größe (jpg) 5,5 MB


Absolut identisches Motiv, eine Minute früher:

Original-Größe (jpg) 1,3 MB


Will sagen: Die Größe einer Datei wird wesentlich
von der Art der Bildinformationen bestimmt …

Meine D700 z.B. lieferte beim Jazzfestival Münster
Dateien von 3,8 MB bis 7,2 MB – mit welcher Größe
wird die Kamera da wohl vernünftigerweise rechnen,
um den verbleibenden Speicherplatz anzuzeigen?


​

 

[Phil42]

Hi,

die Anzahl der Restkapazität bezieht sich immer auf die mittlere Bilddatengröße bei 14 Bit NEF unkomprimiert und ist schon relativ präzise.

Also da komme ich nicht ganz mit: wenn ich bei meiner D800 (mit SanDisk 32 GB) die NEF-Einstellungen bei 14 bit von 'Verlustfrei komprimieren' auf 'komprimieren' ändere, steigt die Kapazität von 399 auf 587 Bilder.

 

[dembi64]

Also da komme ich nicht ganz mit: wenn ich bei meiner D800 (mit SanDisk 32 GB) die NEF-Einstellungen bei 14 bit von 'Verlustfrei komprimieren' auf 'komprimieren' ändere, steigt die Kapazität von 399 auf 587 Bilder.

ist doch klar, komprimieren bedeutet immer "kleiner" machen. Die Dateien sind in dieser Einstellung erheblich kleiner. Somit passen mehr Dateien auf den Datenträger. Aber auch hier ist es natürlich nur ein Annäherunswert.

 

[scw2wi]

Man kann es sich jetzt kompliziert machen, und seine Kamera in den verschiedenen Einstellungen durchtesten, um wieviel die Anzeige daneben liegt,
man kann aber auch ganz einfach die Anzeige ignorieren, oder (wenn man unbedingt einen Wert haben möchte) die Anzeige mit 2 multiplizieren.

Leider hat bei dieser Anzeige die sprichwörtliche Sturheit der Japaner voll zugeschlagen.
Natürlich wissen sie, wie groß ihre Bilder durchschnittlich werden,
und sie könnten auch einen kleineren Angst-Faktor einrechnen, als Faktor 1,9
aber sie befürchten wohl Klagen, wenn die Anzeige um ein Bild zu wenig anzeigt.

Walter

 

[dmachaon]

Man kann die Frage auch ganz pragmatisch klären
anhand zweier Beispielbilder:

Original-Größe (jpg) 5,5 MB


Absolut identisches Motiv, eine Minute früher:

Original-Größe (jpg) 1,3 MB


Will sagen: Die Größe einer Datei wird wesentlich
von der Art der Bildinformationen bestimmt …

Meine D700 z.B. lieferte beim Jazzfestival Münster
Dateien von 3,8 MB bis 7,2 MB – mit welcher Größe
wird die Kamera da wohl vernünftigerweise rechnen,
um den verbleibenden Speicherplatz anzuzeigen?


​

Das gilt für JPEG, hier werden Informationen zusammengefasst, die NEF haben immer ca. 40 +/- 4 MB.

 

[Phil42]

ist doch klar, komprimieren bedeutet immer "kleiner" machen. Die Dateien sind in dieser Einstellung erheblich kleiner. Somit passen mehr Dateien auf den Datenträger. Aber auch hier ist es natürlich nur ein Annäherunswert.

Da habe ich HaPe dann wohl wirklich mißverstanden, weil er geschrieben hat, die Restkapazität bezöge sich immer auf die mittlere Bilddatengröße bei 14 Bit NEF unkomprimiert.

Bin wohl über das 'immer' gestolpert...

 

[Hanner B.]

eine verlustbehaftete komprimierung erlaubt die angabe einer maximalen dateigröße unterhalb der unkomprimierten größe, eine verlustfreie komprimierung ist im worst case unmöglich.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Da habe ich HaPe dann wohl wirklich mißverstanden, weil er geschrieben hat, die Restkapazität bezöge sich immer auf die mittlere Bilddatengröße bei 14 Bit NEF unkomprimiert.

die auf dem Display angezeigte, prognostizierte Restkapazität geht "immer" davon aus, dass beginnend mit dem jeweiligen aktuellen Moment bis zur vollständigen Füllung der Speicherkarte nur noch mit 14 Bit NEF unkomprimiert geknipst wird. Nachdem aber die wenigsten unkomprimiert fotografieren, entspricht die Anzeige bei den meisten Fotografen nicht der tatsächlich erreichbaren Bilderzahl. Wenn verlustfrei komprimiert wird, passen mehr NEFs auf die Speicherkarte, wenn verlustbehaftet komprimiert wird noch einmal mehr. Dass sich dabei die Kapazität der Speicherkarte (gemessen in der Einheit "Bilder" ändert), stimmt natürlich irgendwie, ist aber missverständlich weil sich an der Speicherkarte natürlich gar nichts ändert und weil deren Kapazität in der Einheit "GB" gemessen wird und nicht in "Bilder". Aber das ist ja eigentlich klar.

Ciao
HaPe

 

[Phil42]

Hi,


die auf dem Display angezeigte, prognostizierte Restkapazität geht "immer" davon aus, dass beginnend mit dem jeweiligen aktuellen Moment bis zur vollständigen Füllung der Speicherkarte nur noch mit 14 Bit NEF unkomprimiert geknipst wird.

Also entweder reden wir aneinander vorbei oder ich kapiere irgendetwas nicht.

nochmal:
leere Karte 32 GB, 14 bit, NEF-Einstellung unkomprimiert: Restbilderprognose 399
leere Karte 32 GB, 14 bit, NEF-Einstellung verlustfrei komprimiert: Restbilderprognose 399
leere Karte 32 GB, 14 bit, NEF-Einstellung komprimiert: Restbilderprognose 587