-Anzeige-
Anzeigen
Wenn Geld keine Rolle spielt, dann nimm die D4s oder warte auf die D5.
Soll wohl besser sein als die D610.
Und vllt. die 400mm und 600mm Nikkore.
Soll wohl besser sein als die D610.
Und vllt. die 400mm und 600mm Nikkore.
na ja, die D600/610 sind ja bereits am oberen Ende angesiedelt. Bei der D750 geht nach oben etwas mehr. Die ISO-Automatiken habe ich bei meiner D600 auf 4000 und bei der D750 auf 6400 eingestellt. Werte mit denen sich durchaus brauchbare Bilder machen lassen. Ob da bei einer D4/D4S wirklich mehr geht kann ich nicht sagen. Habe beide nicht. Falls doch, beide kosten ja nur knapp mehr 
Kommentar
Wenn Dich das Rauschen bei ISO6400 stört, dann zoomst Du vielleicht zu weit rein? Wenn das ist, stellt auch die D4s Dich nicht zufrieden, bei der kann man er gar nicht so weit reinzoomen (16MP im Gegensatz zu 24 MP bei der D610)
Ansonsten gibts natürlich nix Cooles, als die D4s, wenns um Viecherfotos geht.
Ansonsten gibts natürlich nix Cooles, als die D4s, wenns um Viecherfotos geht.
Kommentar
Was fotografierst du denn für Tiere....Dachse bei der nächtlichen Paarung ohne Blitz?
Also früher hat man ne Kamera mit nem 100er Sensia auf ein vernünftiges Stativ gestellt und damit ging bei der Naturfotografie schon ne Menge. Heute wirds bei Iso 6400 eng.....:monster:
Also ich denke bei deinem Problem könnte dir ne D810 und ein 2.8/400 weiterhelfen.
Was die Brennweite nicht bringt, machst du über nen Ausschnitt.
Wenn Geld erst einmal zweitrangig ist....wäre bei mir das Tamron das erste Teil das ich wechseln würde.
Gruß
Jürgen
Also früher hat man ne Kamera mit nem 100er Sensia auf ein vernünftiges Stativ gestellt und damit ging bei der Naturfotografie schon ne Menge. Heute wirds bei Iso 6400 eng.....:monster:
Also ich denke bei deinem Problem könnte dir ne D810 und ein 2.8/400 weiterhelfen.
Was die Brennweite nicht bringt, machst du über nen Ausschnitt.
Wenn Geld erst einmal zweitrangig ist....wäre bei mir das Tamron das erste Teil das ich wechseln würde.
Gruß
Jürgen
Kommentar
Ich war kurz vor Weihnachten auf Helgoland. Bei den Robben kam ich dann auf folgende Belichtungen: ISO 6400 Blende 8 1/800sec bei 600 mm mit dem Tamronzoom. Wenn ich im Garten Spatzen fotografiere komme ich auf ähnliche Belichtungsdaten.
VG Ulrike
VG Ulrike
Kommentar
Ich würde erst einmal nach der Arbeitsweise fragen wollen und schauen, ob Du die ISO nach unten bringen kannst, ohne an anderer Stelle Nachteile zu haben. Arbeitest Du mit Stativ? Bewegen sich Deine Motive schnell oder sitzen die Spatzen z.B. auf einem Ast?
Kamera und Objektiv auf einem stabilen Stativ bei relativ statischen Motiven erlaubt Dir eventuell 1/200 und ISO 1600 oder noch längere Zeiten und niedrigere ISO.
Viele Grüße
Peter
Kamera und Objektiv auf einem stabilen Stativ bei relativ statischen Motiven erlaubt Dir eventuell 1/200 und ISO 1600 oder noch längere Zeiten und niedrigere ISO.
Viele Grüße
Peter
Kommentar
Wenn ich richtig gerechnet habe, gleicht die von Dir genannte Kombination ISO 100, Blende 2,8 und 1/100 Sek., was ziemlich genau der aktuellen Helligkeit auf unserer Terrasse um 8:23 Uhr im Schatten entspricht, kurz nach Sonnenaufgang. Habe ich gerade mit dem Belichtungsmesser gemessen.
[MENTION=8068]TeJot[/MENTION]: Strahlend hell ist es nicht, aber Nacht ist es auch nicht mehr.
Viele Grüße
Peter
[MENTION=8068]TeJot[/MENTION]: Strahlend hell ist es nicht, aber Nacht ist es auch nicht mehr.
Viele Grüße
Peter
Kommentar
Hallo Ulrike,
ich war nach Weihnachten auch bei den Robben auf der Düne.
Ich habe mit der D7100 (DX) und dem 300 f/2.8 fotografiert.
Dabei habe ich mit Rauschen keine Probleme gehabt.
Ich bin mit der ISO allerdings kaum mal über 320 hinausgekommen, bei helleren Phasen auch nur 100.
Dabei hatte ich Belichtungszeiten von 1/125 (reicht bei herumliegenden Robben allemal, sogar ohne Stativ) bis zu weit über 1/1000 bei Action.
Meine Lieblingsblende war f/2.8, aber auch immer mal wieder bis f/8.
Selbst bei den Schaum-Robben: f/6.3 1/2000 ISO 400
Ich bin kein Techniker und weiß nicht woran das bei dir liegt, aber ISO-Werte über 1000 habe ich auf der Düne nicht gebraucht. Man darf ja nur tagsüber drauf...
Wenn du möchtest, kannst du dir die Exifs zu meinen Robbenbildern bei flickr ansehen.
Viele Grüße,
Sylvia
ich war nach Weihnachten auch bei den Robben auf der Düne.
Ich habe mit der D7100 (DX) und dem 300 f/2.8 fotografiert.
Dabei habe ich mit Rauschen keine Probleme gehabt.
Ich bin mit der ISO allerdings kaum mal über 320 hinausgekommen, bei helleren Phasen auch nur 100.
Dabei hatte ich Belichtungszeiten von 1/125 (reicht bei herumliegenden Robben allemal, sogar ohne Stativ) bis zu weit über 1/1000 bei Action.
Meine Lieblingsblende war f/2.8, aber auch immer mal wieder bis f/8.
Selbst bei den Schaum-Robben: f/6.3 1/2000 ISO 400
Ich bin kein Techniker und weiß nicht woran das bei dir liegt, aber ISO-Werte über 1000 habe ich auf der Düne nicht gebraucht. Man darf ja nur tagsüber drauf...
Wenn du möchtest, kannst du dir die Exifs zu meinen Robbenbildern bei flickr ansehen.
Viele Grüße,
Sylvia
Kommentar
Anbei eins der Robbenbilder. Ich wollte nicht mit Offenblende (2/3 Blende abgeblendet) fotografieren. Offenblende am Tamron ist 6,3. 1/800 sec fand ich akzeptabel, hatte auf 1/1000 sec als längste Belichtungszeit bei ISO-Automatik eingestellt. Direkt vor Weihnachten war das Wetter sehr schlecht, es gab keine Sonne bei den Robben und nach 3 Stunden kam der Regen. Das Foto ist um 11:30 Uhr mittags entstanden.
Das Objektiv ist bei den Lichtverhältnissen wohl schlecht geeignet. Jürgen B.`s Vorschlag mit D810 und kürzerer lichtstärkerer Brennweite klingt interessant. Die D810 kostet ja auch nur die Hälfte, da wäre das neue 300er schon im Preis mit drin. Im Vergleich zu den 2,8-Tele würde ich damit einige Kilos sparen
Danke für die bisherigen Tipps.
VG Ulrike
Das Objektiv ist bei den Lichtverhältnissen wohl schlecht geeignet. Jürgen B.`s Vorschlag mit D810 und kürzerer lichtstärkerer Brennweite klingt interessant. Die D810 kostet ja auch nur die Hälfte, da wäre das neue 300er schon im Preis mit drin. Im Vergleich zu den 2,8-Tele würde ich damit einige Kilos sparen
Danke für die bisherigen Tipps.
VG Ulrike
Kommentar
Hallo Ulrike,
sehe ich auch so.
Ich nutze das Tammy nun an einer D3s und bin seeeehr zufrieden mit der ISO-Leistung. Hatte vorher die D750. Für mich ist da kein sofort sichtbarer Unterschied im normalen "Hausgebrauch"
. Ich gehe bei der D3s auch oft über ISO 6400.Hängt natürlich immer von der persönlichen "Schmerzgrenze" ab
Schau mal, hier sind 2 Beispiele: 1x D3s mit ISO 12800 und 1x D750 mit ISO 10000. Beide Bilder sind natürlich etwas nachbearbeitet und leicht entrauscht. Also ICH kann damit leben
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2334583-post74.html
Kommentar
Anbei eins der Robbenbilder. Ich wollte nicht mit Offenblende (2/3 Blende abgeblendet) fotografieren. Offenblende am Tamron ist 6,3. 1/800 sec fand ich akzeptabel, hatte auf 1/1000 sec als längste Belichtungszeit bei ISO-Automatik eingestellt. Direkt vor Weihnachten war das Wetter sehr schlecht, es gab keine Sonne bei den Robben und nach 3 Stunden kam der Regen. Das Foto ist um 11:30 Uhr mittags entstanden.
Das Objektiv ist bei den Lichtverhältnissen wohl schlecht geeignet. Jürgen B.`s Vorschlag mit D810 und kürzerer lichtstärkerer Brennweite klingt interessant. Die D810 kostet ja auch nur die Hälfte, da wäre das neue 300er schon im Preis mit drin. Im Vergleich zu den 2,8-Tele würde ich damit einige Kilos sparen
Danke für die bisherigen Tipps.
VG Ulrike
Ich finde die Bilder zumindest in der Größe ok. Ein störendes Rauschen kann ich nicht erkennen.
Du kannst m.M.n. nur etwas an Deinen Einstellungen ändern (Niedrigere Belichtungszeit, Offenblende) oder bei besserem Wetter fotografieren.
Sicherlich hast Du mit einer D4s und einem 600/4 noch mehr Möglichkeiten. Ob es Dir preislich wert ist, musst Du Dir überlegen.
Kommentar
Hallo Ulrike,
das waren die dunkelsten Tage des Jahres, und bei schwer bedecktem Himmel unmittelbar vor dem Regen wird es auch um 11:30 nicht richtig hell, absolut keine Bedingungen für den Einsatz eines lichtschwachen Telezooms am langen Ende.
Klar kannst Du eine Verbesserung erzielen, wenn Du ne D4s oder 750 hinten dranhängst, die Frage ist nur wieviel Aufwand man treiben will, um den Grenzbereich seiner Möglichkeiten ein kleines Stück in Richtung "wenig Licht" zu verschieben.
Freu Dich, was Deine jetzige Kombi unter den Umständen geschafft hat, noch vor wenigen Jahren wäre das gar nicht oder mit nur schwer vertretbarer Schlepperei (lichtstarkes Riesentele, schweres Stativ) möglich gewesen.
Besten Gruß,
Martin
Kommentar
Ich meine wie Thorsten, in dieser Größe rauscht nur das Meer im Bild ...
Wir hatten zwischendurch auch sehr dunkles Wetter, aber dennoch habe ich solche ISO-Werte nie erreicht, auch nicht bei f/8.
Viele Grüße,
Sylvia
Wir hatten zwischendurch auch sehr dunkles Wetter, aber dennoch habe ich solche ISO-Werte nie erreicht, auch nicht bei f/8.
Viele Grüße,
Sylvia
Kommentar
Mir reichen die 11 Bilder /Sek. aber oft so gerade mal.
Und hohe ISO kann die auch noch.
Kommentar
Mein Tipp, F3HighSpeed mit MF-4 und Ilford Delta 3200. 
Auch wenn der Freitag schon vorbei ist.
Auch wenn der Freitag schon vorbei ist.
Kommentar
Ich denke, dass Daniel den einzig sinnvollen Vorschlag gemacht hat. Verschiede Tests haben gezeigt, dass die D750, D4(s), D600, D610 und Df bezüglich ihres Rauschens bei hohen ISO Werten, sehr, sehr nah beieinander liegen. In der Hälfte der Tests wird den 24MP Kameras bescheinigt, hier auch bessere Ergebnisse abzuliefern, als die 16MP Modelle. Die andere Hälfte bevorzugt den letztgenannten Sensor. ALLE Kameras liegen im Bereich einer drittel Blende beieinander, egal, wer testet. Wofür Kamera A Blende 1.8 braucht, kann Kamera B mit Blende 2 erledigen.
D800, D810 und D3s liegen wiederum in einer Gruppe knapp dahinter. Der Abstand zu den vorgenannten Kameras ist etwa wie Blende 2.2 zu Blende 2.8, wobei die D800/D810 auch nicht als Outdoor/Action/Hi-ISO Wunder geplant war.
Wenn du bei Blende 8 mit 6400 ISO unzufrieden bist und "der Preis zunächst mal keine Rolle spielt", dann würde ich wohl zuerst das Dunkelzoom loswerden und zusätzliches Geld in ein besseres Objektiv stecken. Ein neues Sigma 4.5 500 HSM (Zuzahlung ca. 3500.- Euro) oder ein gebrauchtes AF-S Nikkor 4 500 sind billiger als das Upgrade auf eine D4s - und die volle Blende mehr plus die perfekte Performance bei 500mm erreichst du mit einem anderen Body nicht.
Du hast einfach das falsche Objektiv für deinen Zweck.
Wenn du jetzt argumentierst: "ja, aber mit dem anderen Body würde ich bei ALLEN Objektiven nach oben n ISO gewinnen", dann antworte ich "in fünf oder sechs Jahren kommt der nächste Body ins Haus - und dann hast du immer noch ein Dunkelzoom ...". Glas bleibt, Kameras sind durchlaufende Posten
D800, D810 und D3s liegen wiederum in einer Gruppe knapp dahinter. Der Abstand zu den vorgenannten Kameras ist etwa wie Blende 2.2 zu Blende 2.8, wobei die D800/D810 auch nicht als Outdoor/Action/Hi-ISO Wunder geplant war.
Wenn du bei Blende 8 mit 6400 ISO unzufrieden bist und "der Preis zunächst mal keine Rolle spielt", dann würde ich wohl zuerst das Dunkelzoom loswerden und zusätzliches Geld in ein besseres Objektiv stecken. Ein neues Sigma 4.5 500 HSM (Zuzahlung ca. 3500.- Euro) oder ein gebrauchtes AF-S Nikkor 4 500 sind billiger als das Upgrade auf eine D4s - und die volle Blende mehr plus die perfekte Performance bei 500mm erreichst du mit einem anderen Body nicht.
Du hast einfach das falsche Objektiv für deinen Zweck.
Wenn du jetzt argumentierst: "ja, aber mit dem anderen Body würde ich bei ALLEN Objektiven nach oben n ISO gewinnen", dann antworte ich "in fünf oder sechs Jahren kommt der nächste Body ins Haus - und dann hast du immer noch ein Dunkelzoom ...". Glas bleibt, Kameras sind durchlaufende Posten
Kommentar
-Anzeige-