-Anzeige-
Belichtungsunterschiede objektivabhängig?
- Ersteller PeMax
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- belichtungsunterschiede objektivabhängig
Anzeigen
Peter, danke für die Erklärungen.
Kannst Du bitte die beiden Bilder, so wie sie aufgenommen wurden - kein Ausschnitt, einfach nur verkleinert - ins Web stellen. Dann kann ich dir den Effekt auf die Matrixmessung besser erklären. Bin gerade am Flughafen, melde mich spät abends oder morgen in der Früh.
Vielen Dank & LG,
Andy
Kannst Du bitte die beiden Bilder, so wie sie aufgenommen wurden - kein Ausschnitt, einfach nur verkleinert - ins Web stellen. Dann kann ich dir den Effekt auf die Matrixmessung besser erklären. Bin gerade am Flughafen, melde mich spät abends oder morgen in der Früh.
Vielen Dank & LG,
Andy
PeMax schrieb:Das zweite ist mir schon klar, beim Ersten zweifle ich immer noch, da beim helleren Bild der Anteil der hellen Flächen größer ist und das Bild daher eigentlich dunkler belichtet sein müsste.
Bitte nicht zu sehr an den gezeigten Bildern aufhängen: Ich schrieb ja schon mal, die Bilder mit dem 55-200 sind grundsätzlich heller als die mit dem 18-55er, die gezeigten Bilder vermitteln nur einen Eindruck der unterschiedlichen Belichtung - dass sie nicht direkt vergleichbar sind, ist mir klar.
ISO 200 (Hallo, Stephanie - die D40x kann auch 100!) war eingestellt, um "verwacklungssichere" Belichtungszeiten bei langer Brennweite und kleine Blende für möglichst viel Tiefenschärfe zu haben (mir ist auch noch kein deutlicher Qualitätsunterschied zwischen 200 und 100 Iso aufgefallen). Ich denke auch nicht, dass der Effekt etwas mit der Empfindlichkeitseinstellung zu tun hat.
Auf Histogramme schaue ich ehrlich gesagt selten (eher auf die Anzeige überbelichteter/ausgefressener Bereiche), ich will meine Kamera nicht durch ständiges Nachkontrollieren verunsichern. Sowohl mit dem 18-55 als auch mit dem 50/1,8 liefert m.E. die Automatik mit -0,3 bis -0,7 Minuskorrektur sehr gute Ergebnisse und auch der Monitor der D40x lässt schon eine recht zuverlässige Bildkontrolle zu.
Meist wird von mir die P-Einstellung genutzt mit Programmverschiebung je nach Bedarf (kürzere Belichtungszeiten bei Tele, größere Blende beim bewussten Freistellen etc), in extremen Fällen probiere ich auch schon mal mit M, bis es passt (dann schau ich auch aufs Histogramm). Wenn ich aber ständig das Histogramm kontrollieren muss, dann ist die Automatik schlecht (und das ist sie nach meinen bisherigen Erfahrungen eigentlich nicht).
Mir ging es halt in erster Linie darum, ob ein derartiger Unterschied "normal" ist oder ob es sich um eine Fehlfunktion des Objektivs handelt (nach dem Motto "hätt ich's eher gewusst wäre es auf Gewährleistung gegangen"). Und letzteres scheint nach all dem, was hier geantwortet wurde, offenbar nicht der Fall zu sein. Mich überrascht es halt insofern, als ich den Effekt von meiner EM her nicht kannte, da sehe ich auf den Dias keinen Unterschied zwischen den verwendeten Objektiven...
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Beide von dir verwendeten Objektive decken die Brennweite 55mm ab. Wenn du das nächste mal unterwegs bist, dann mache mit dem Stativ - wann immer sich ein Motiv für diese Brennweite ergibt - sowohl mit den 18-55 als auch mit dem 55-200 jeweils bei 55mm und der gleichen Blende (z. B. 8) vom exakt gleichen Standort je eine Aufnahme. Wenn die Matrixmessung hier ihre Pfoten im Spiel hätte, dann müssten unter völlig identischen Umständen völlig identische Bilder entstehen. Sollte sich bei der Mehrzahl der Aufnahmen trotzdem die von dir beschriebene Abweichung ergeben, müssten nicht wir, sondern Nikon auf deine Fragen antworten.PeMax schrieb:
Kommentar
AndyE schrieb:
Hallo Andy,
wenn Du Dir die Arbeit machen möchtest, gerne - hier die beiden Bilder:
http://peter-popp.de/temp/vergleich/d40x_55_200.jpg
http://peter-popp.de/temp/vergleich/d40x_18_55.jpg
Kommentar
PeMax schrieb:
Servus Peter,
danke für die Links. Leider sind die Nikon Metadaten nicht dabei. Ich hätte gerne die Autofokus Messfelder gesehen - ich nehme mal an, sie waren jeweils auf dem mittleren Feld der D40x.
Beim ersten Bild (mit dem 18-55mm) ist dieses Feld auf der weißen Kirche, beim zweiten Bild links von der Kirche auf dem dunklen Baum (am halben Weg zum nächsten Kirchturm). Die Folge ist die beobachtete unterschiedliche Belichtung.
Wie ich schon in meinem ersten Post schrieb. Die Matrixmessung bezieht den Lichtwert jenes Bereiches, in dem das AF-Fokus Feld liegt in die Belichtungsberechnung ein - und zwar mit einer höheren Gewichtung als den Rest des Bildes. Das gilt nicht nur für Deine beiden Testbilder, sondern gilt auch im Allgemeinen und das machen alle Nikon D-Slr so. Oder, um es anders auszudrücken - diese Effekte kannst Du mit ein und demselben Objektiv herbeiführen.
Kleiner Exkurs in die 3 Belichtungsmessungen:
Spotmessung - nimmt ausschließlich den Spotmessbereich für die Belichtung
Mittenbetonte Messung hat ein 75%(Mitte) zu 25%(Rest) Verhältnis
Matrixmessung heißt nicht, daß alle Bildteile gleich bewertet werden.
Die Abhilfe ist relativ einfach. Beim zweiten Bild hättest Du nur den Kirchturm anvisieren müssen, mit dem AF geht auch gleich die Belichtung mit, den Auslöser halb gepresst halten und erst dann den finalen Ausschnitt bestimmen.
Was mich etwas irritiert ist der Helligkeitsunterschied zwischen den beiden gelinkten Bildern (Ja, ich weiß. Das war ja deine originale Frage.) Laut Belichtungsdaten hat die Kamera die beiden Szenen mit 2/3 Blenden Unterschied gemessen - einmal mit EV 13 1/3 und einmal mit EV 14. Am PC benötigt man jedoch eine Korrektur von 2 vollen Blenden um eine ähnliche Helligkeit zu erzielen. Seltsam. War da irgendwo eine Automatik im PC-Workflow im Spiel?
Ich habe übrigens die gleiche Kombination wie du - D40x, 18-55mm und 55-200mm. Habe solche Unterschiede nur, wenn ich beim fotografieren so wie oben beschrieben nicht aufpasse.
Falls Dich das Thema Belichtung noch vertiefend interessiert, kann ich Dir die Webseite von Fred Parker empfehlen: http://www.fredparker.com/ultexp1.htm (englisch)
In Appendix A gibt er noch eine ganze Reihe von Tipps für schwierigere Belichtungsituationen.
LG,
Andy
Kommentar
AndyE schrieb:
Hallo Andy,
Danke für die ausführliche Kommentierung. Die Messfelder sollten btw. tatsächlich immer in der Mitte gewesen sein.
Und ja, der Helligkeitsunterschied war der Anlass - am PC liegt es sicher nicht, da die Bilder auch auf dem Kameramonitor so unterschiedlich erschienen sind. Und wenn ich meine Bilder so durchsehe, scheint mir das Problem (zu helle Belichtung) am 55-200 dann aufzutreten, wenn viel Himmel, evt. auch dunstiges Licht auf den Bildern ist.
Naja, werde ich halt einfach weiter beobachten und Histogramme studieren...
Kommentar
hello erstmal!
was ich noch versuchen würde:
stativ, kamera einstellen (blende, verschlusszeit, brennweite), lichtmessung auf spotmessung und das foto nochmal schießen
dann optik wechseln, kamera nicht angreifen (abgesehen von brennweite gleich einstellen) und nochmal abdrücken
dann solltest 2 referenzfotos haben, die du wirklich vergleichen kannst
was ich noch versuchen würde:
stativ, kamera einstellen (blende, verschlusszeit, brennweite), lichtmessung auf spotmessung und das foto nochmal schießen
dann optik wechseln, kamera nicht angreifen (abgesehen von brennweite gleich einstellen) und nochmal abdrücken
dann solltest 2 referenzfotos haben, die du wirklich vergleichen kannst
Kommentar
-Anzeige-