Wenn Du den Blog schon kennst, dann kennst Du vielleicht auch diesen Beitrag, wo ich geschildert habe, warum eine MF-Kamera in meinen Augen tatsächlich ideal für Altglas ist:
https://www.schlicksbier.com/fujifi...-auch-fuer-einsteiger-oder-altglas-liebhaber/
Moin, nein... kannte ich noch nicht. Jetzt ja. Habe ich mir auch durchgelehsen und auch die schönen Bilder betrachtet. Diese wären vermutlich aber auch mit einem Kleinbildsensor ähnlich oder gleichschön oder schöner gewesen. Naja... je nach Altglas und je nach Bearbeitung und Umsetzung eben. Aber eine Frage: Kannst du mir bitte in 2...3 Sätzen kurz schildern was genau dieses "ideal" sein soll? Wie und wo ist für dich dieses "ideal". Das es tolle Spielereien sind, die oft überraschen und sehr motivieren, weiß ich ja schon. Und natürlich kann man mit etwas Mühe stets das ein oder andere faszinierende Bild gewinnen. ABER was exakt ist dieses "ideal".
PS: Das was in deinem Beitrag als "Einsteiger" geschrieben steht bezieht sich in erster Linie auf Genration X und Babyboomer.
100 MP waren halt nötig, um die 16 Bit zu bekommen und sie bieten noch was mehr Cropreserven als 50 MP. Wenn das längste Tele mal zu kurz ist, ich Shift simuliere oder für Breitformate.
ich habe an der Sony A7R5 den 26 MP Modus geliebt. So konnte man wählen zwischen 61 MPx - den hochaufgelösten Modus mit den Nachteilen des Bayer- RGB Filters - und 26 MPx - die etwas niedrigere Auflösung ohne Bayer-Effekte und etwa 40 MPx Detailauflösung verglichen zum Bayer-Muster.
An den ganzen GFX Kamera fehlt mir dieser Modus. Man hat 102 MPx und könnte im schlimmsten Fall einfach ein Vierer-Binning machen via Software und hätte extrem detaillierte und nahezu rauschfreie 25,5 MPx. Oder man macht das was Sony macht und hätte dann 43,5 MPx mit dem normalen Rauschen. So wäre es möglich die GFX Kamera deutlich flexiblerer einzusetzen. Einerseits mit Altglas und andererseits im Alltag als 0-8-15 Kamera für eine jede Situation. Naja... schade... ein jedes Bild zu erhalten mit 102 MPx ist für mich fern ab meiner Definition von "ideal". Es gibt auch noch die GFX 50 S II. Aber auch mit allen Nachteilen der alten Kamera und des Sensors. Da hat man es zumindest nicht hin bekommen ein Tracking zu realisieren und den EVF richtig zu bedienen. Und Letzteres ist schon ein derbes Downgrade, wenn man ansonsten "vernünftige" und moderner EVFs gewöhnt ist. Generell sagt mit die ganze GFX 50 und 100er Serie nicht zu. Schade, dass es eine GFX 100 S II nicht besser gemacht hat. Hatte überlegt diese zu nehmen. Aber im Vergleich zur 100s gab es am Gehäuse selber keine wirklichen Sprünge nach Vorne. Und im Inneren irgendwie auch nicht. Ok... ein besserer IBIS. Naja... . Und ansonsten gab es die GFX 100 II. Eigentlich die einzige GFX, die mit der Qualität einer A7R5 oder Nikon Z Kameras mithalten kann. Oder die eigene im Hause Fuji existierende X-H2, welche schamlos demonstriert was an einer GFX 100s MK1 und MK2 bedauernswert ist. Da vergeht auch schnell die Freude an Altglas. Letzteres wäre an einer Zf besser aufgehoben mit all den tollen Features, die einem das Leben leichter macht. Ebenso die 24 MPx, welche eine bessere Harmonie bietet zu den teilweise 40...50...60 Jahre alten Gläsern.
Ansonsten waren es eher bei mir 45mm IRIX, 65mm Mitakon und 90mm TTartisan, die den Weg auf die GFX gefunden haben. Sind aber alle auch irgendwie passend zum Bildkreis des 44x33mm Sensors. Also nicht wirklich Crop- oder Abblend-bedürftig. Die waren auch noch kristall-scharf bei Blende f1.4 oder f1.25
Wer in 100% schauen will, möge sich doch bitte die Bilder in voller Grösse laden, warum soll ich von jedem zwei, drei Crops machen und dann einstellen? Ich hab je eines mit 35, 50 und 70mm eingestellt.
Wirklich voll auskorrigiert habe ich die Vignette nicht, ich habe sie nur leicht reduziert.
Nicht in 100% verlinkt sind das Hundebild, die Brücke und der Wald mit dem Sonnenstern. Bei den letzten beiden ist noch nichtmal die Vignette korrigiert. Beim Hundebild macht 100% keinen Sinn, der Hund ist mehrheitlich sogar im APSc Bereich...
Ich denke, eher lönnte man die recht langen Verschlusszeiten freihand und die ISO 400 kritisieren. Ein Objektivtest bei Sonnenlicht und mit ISO 100 von meinem Gitzo Series 5 aus fotografiert wäre sicher optimaler, das stimmt.