Bearbeitung von Polarlichtbildern

[Kiboko]

Ich war mit [MENTION=8068]TeJot[/MENTION] und [MENTION=14155]Captn Marc[/MENTION] in Tromsø auf Polarlichtjagd.
Vorher war ich in Island und habe ein paar Bilder bei den Winterlandschaften eingestellt.
Dabei wurde mehrfach kritisiert, dass die Bilder zu dunkel sind.

Anhand von Tipps von [MENTION=61375]hansolo22[/MENTION] habe ich meinen Workflow umgestellt.
Jetzt sind die Bilder heller, aber ich bin mit dem Resultat nicht wirklich zufrieden,
da es meinen subjektiven Eindruck beim Fotografieren nicht entspricht.

Der Betrachter sieht nur das Bild ohne die Eindrücke vor Ort zu kennen.

Daher habe ich eine Umfrage gestartet und ein Polarlichtbild in mehreren Bearbeitungsvarianten eingestellt.
Bitte wählt die Variante aus, die Euch am besten gefällt.


D4 mit 14-24 bei 24 mm, F/3.2, 3s, ISO 1000, manuell
Zur Bildbearbeitung verwende ich Corel Paint Shop Pro X4.
Monitor ist nicht kalibriert. Da aber die Bilder von anderen Fotografen "normal" aussehen, werden die Monitoreinstellungen extrem abweichen.

Die Bilder:

1) "OOC" jpg out of Camara
verkleinert auf 1024 Pixel, Wasserzeichen hinzugefügt.

2) "Standard" Raw, Beschnitt auf 16:9 mit 1024 Pixel, Wasserzeichen hinzugefügt
Standardoptimierungsvorschlag des Programms verwendet.
Helligkeitsbereich wird nicht voll ausgenutzt.

3) "hell" wie 2, nach Histogramm das Bild nach "weiß" ausgedehnt

4) "dunkel" wie 2 aber dunkler gehalten

5) "Kurve" mit Gradationskurven gearbeitet,
bis das Bild meinen subjektiven Eindruck beim Fotografieren entspricht.

Ich freue mich sehr auf Eure Kritik.
Bilder dürfen auch neu bearbeitet und hier wieder eingestellt werden.
Vielen Dank!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Kay]

Hallo Bernd,

Nr. 1 ist mir zu "flau", 2 zu hell, 3 noch heller - sieht aus wie mittags fotografiert, 4 hat eher schmutzige Wolken als ein Naturwunder, 5 ähnelt 1, hat aber viel mehr Dynamik - am besten !

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Moin,

für mich wäre auch die 5 dasjenige.

Ungestellte Frage, für wen machst Du die Bilder? Für Dich oder für irgendwen?
Das subjektive Empfinden des Urhebers ist m.M. das Kriterium, was über die Bildstimmung entscheidet. Es macht wirklich keinen Sinn, sich von Geschmäckern irgendwelcher Bildbetrachter abhängig zu machen.

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn Leonardo seine Mona Lisa heller gemalt hätte, den Hintergrund unschärfer und es ist ja überhaupt nicht glattgebügelt mit entsprechender Beautyretusche

Gerade das subjektive Empfinden und Sehen ist doch das interessante an der Bildgestaltung. Und wem es nicht gefällt, kann ja selber hinreisen und "bessere" Bilder machen... Betrachte es als Zeiterscheinung, heute kann jeder was und besser wissen ist auch ein Art Sport geworden.

Mir jedenfalls gefallen die anderen Bilder eurer Reise gut und geben m.M. auch gut die Stimmung von Polarlichtern wieder.

 

[dmachaon]

Hi Bernd!

Ich persönlich finde #3 zu hell und #5 zwar schön kontrastreich, aber sonst viel zu dunkel (obwohl dieses Bild schon zu deinen Helleren zählt, oder?).
Schwarz läuft hier großflächig zu...

 

[jazzmasterphoto]

Mmh, meine Version ist ein Kompromiss aus ooC
und Gradationskurve mit geändertem Gamma, um
Bernds Eindruck wenigstens halbwegs zu treffen:

​

 

[redy]

Ganz spontan 1 und 5.

 

[assiliisoq]

Hallo Bernd!

Mir würde auch etwas zwischen 1 und 5 am besten gefallen.
Daher habe ich jetzt gar nicht abgestimmt.
Sven hat das ganz gut hinbekommen!

Die Straße würde ich auf jeden Fall auch wegnehmen. Allerdings wird dann die Landschaft unten etwas knapp.
-> Nochmal hinfahren und auf die andere Straßenseite zum Fotografieren gehen

Viele Grüße,
Sylvia

 

[woici]

kommt darauf an, was du erreichen willst...
Soll es so aussehen, wie es war?
Soll es so aussehen, wie es hätte sein sollen?
Willst du den Betrachter mit den Farben überwältigen (im positiven Sinne)?

Ich persönlich hätte die Farben wohl noch krasser bearbeitet... allerdings hätte ich das bild auch noch nach links gekippt, da es (obwohl es das wohl nicht ist, wenn ich mir die hinteren Berge anschaue) durch den Berg im Vordergrund einfach schief aussieht.

Bisher gefällt mir am ehesten die Bearbeitung von Jazzmasterfoto

 

[pbhq]

Da ich ja selbst schon Polarlichter fotografiere habe, sage ich jetzt mal die Varianten 1+2 der Wirklichkeit am nächsten kommen. "Am nächsten" deshalb, da die Polarlichter durch die längere Belichtung sowieso immer besser auf dem Bild als in der Realität sichtbar sind .

 

[woici]

btw: ich würde mich hier auch auf eine getrennte bearbeitung von vordergrund und polarlicht einlassen...

quick & dirty... was halt mit nem jpg so auf die schnelle geht...



auf Flickr

 

[Kay]

btw: ich würde mich hier auch auf eine getrennte bearbeitung von vordergrund und polarlicht einlassen...

O.K. - so am besten !

 

[Kiboko]

Vielen Dank für Eure Kritik, Verbesserungsvorschläge, Kommentare und Beteiligung an der Umfrage.

Für wen machst Du die Bilder? Für Dich oder für irgendwen?

Ich bin Amateur und brauche damit nicht mein Geld zu verdienen.
Somit mache ich die Bilder für mich.

Ich schaue mir gerne Reiseberichte und Vorträge an und lasse mich inspirieren.
Andererseits möchte ich auch meine Erlebnisse mit anderen teilen,
z.B. durch eine Fotoreportage hier im Forum.
Dabei werde ich niemals es allen recht machen können.
Aber ich stelle mich auch gerne konstruktiver Kritik, damit ich mich selbst weiterenwickeln kann.

Mmh, meine Version ist ein Kompromiss aus ooC
und Gradationskurve mit geändertem Gamma, um
Bernds Eindruck wenigstens halbwegs zu treffen:

Sven, danke für die Bildbearbeitung. Es gefällt mir schon sehr gut. Ich werde versuchen bei den nächsten Polarlichtbildern auch „Gamma“ anzupassen.

"Am nächsten" deshalb, da die Polarlichter durch die längere Belichtung sowieso immer besser auf dem Bild als in der Realität sichtbar sind.

Du hast recht, durch die Belichtungszeit wird das Integral des Polarlichts dargestellt. Dadurch wirken die Bänder breiter, als sie in Wirklichkeit sind. Im Beispielbild war das Polarlicht sehr intensiv. Es war nicht nur grüne Streifen. Es waren sich bewegender grüne „Vorhänge“ mit gelb bis weißen Saum und rotvioletter Unterkannte. Das war auch mit bloßem Auge zu erkennen. Ich habe staunend das Naturschauspiel verfolgt und alle paar Sekunden „mechanisch“ den Auslöser betätigt.
Schwächere Polarlichter sind nur diffuse, dezente graue Bänder. Streng genommen müsste ich die dann von grün in dezent grau umfärben, um den gleichen Eindruck zu erzeugen, den ich beim Fotografieren hatte. Somit ist eine genaue Wiedergabe nicht sinnvoll umzusetzen.

kommt darauf an, was du erreichen willst...
Soll es so aussehen, wie es war?
Soll es so aussehen, wie es hätte sein sollen?
Willst du den Betrachter mit den Farben überwältigen (im positiven Sinne)?

Ich persönlich hätte die Farben wohl noch krasser bearbeitet... allerdings hätte ich das bild auch noch nach links gekippt, da es (obwohl es das wohl nicht ist, wenn ich mir die hinteren Berge anschaue) durch den Berg im Vordergrund einfach schief aussieht.
btw: ich würde mich hier auch auf eine getrennte bearbeitung von vordergrund und polarlicht einlassen...

Woici, danke für die Bearbeitung des Fotos. Deine Version überzeugt mich.
Die getrennte Bearbeitung ist der Schlüssel für die Polarlichtbilder.
Mit den subjektiven Empfinden ist es auch immer so eine Sache. Die bunten Lichter waren das Ziel der Reise. Wenn sie dann nach manchen Abenden ohne Polarlicht und stundenlangen Warten dann am Himmel erscheinen, werden sie intensiver wargenommen, als sie in Wirklichkeit waren. Somit ist es nicht verkehrt die Farben weiter hervorzuheben.
Das Bild kippt optisch nach rechts und müsste damit links gekippt werden. Der Landschaftsverlauf schreit danach. Meine bearbeiteten Version habe ich aber in die andere Richtung, also nach rechts, gekippt und mich dabei am Wasserspiegel im Fjord (Lichterkette vom Ort) orientiert.

O.K. - so am besten !

Wenn ich die nächsten Polarlichtbilder der Reise bearbeite, werde ich die Tipps von Woici und Sven versuchen umzusetzen.
Vielen Dank!

 

[nie-konn]

Welche Version die "beste" ist, kann eigentlich nur der Fotograf entscheiden. In Vollmondnächten kann der Schnee sehr hell sein.

Und den Monitor sollte man schon kalibrieren, so viel Geld kostet z.B. ein Datacolor Spyder nicht ...

 

[assiliisoq]

Das Bild kippt optisch nach rechts und müsste damit links gekippt werden. Der Landschaftsverlauf schreit danach. Meine bearbeiteten Version habe ich aber in die andere Richtung, also nach rechts, gekippt und mich dabei am Wasserspiegel im Fjord (Lichterkette vom Ort) orientiert.

Hallo Bernd!

Ich finde auch, woicis Bild sieht "gerader" aus, richtiger.
Kann es sein, dass die nun schräg aufsteigende Lichterkette des Ortes durch Objektiv-Verzeichnung zustande kommt? Sie ist ja ziemlich weit unten im Bild und ganz am Rand.
Und das Objektiv ziemlich weitwinkelig.

Nur so eine Idee.

Viele Grüße,
Sylvia