-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
Also, Bild 1 hat für mich nix mit einem Comedian zu tun. Es sollte evtl. etwas ersichtlich sein, um was es eigentlich geht. Dazu ist es mir zu mittig. Vielleicht links etwas beschneiden und nach rechts in Blickrichtung mehr Platz lassen.
Beim zweiten Bild ist es das Gleiche. Wieder mittig. Hier rechts beschneiden. Dafür finde ich hier den Ausdruck nicht schlecht.
Bei beiden Bildern fällt auf, dass sie zu kontrastreich und überbelichtet sind. Dadurch glänzen die Gesichter so und zeigen kaum noch Zeichnung.
Gruß
Christoph
Also, Bild 1 hat für mich nix mit einem Comedian zu tun. Es sollte evtl. etwas ersichtlich sein, um was es eigentlich geht. Dazu ist es mir zu mittig. Vielleicht links etwas beschneiden und nach rechts in Blickrichtung mehr Platz lassen.
Beim zweiten Bild ist es das Gleiche. Wieder mittig. Hier rechts beschneiden. Dafür finde ich hier den Ausdruck nicht schlecht.
Bei beiden Bildern fällt auf, dass sie zu kontrastreich und überbelichtet sind. Dadurch glänzen die Gesichter so und zeigen kaum noch Zeichnung.
Gruß
Christoph
Kommentar
hier fehlt für mich wohl die persönliche erfahrung der vorstellung... da kommt nichts bei rüber, was ich mit comedy assoziieren würde... einfach zwei schnappschüsse auf eine bühne auf der ein relativ uninteressanter typ rumsitzt...
just my two cents
just my two cents
Kommentar
nun. das licht das vor ort war, war das vorhandene licht. ich habe für die aufnahmen kein "zusätzliches" licht, von mir, verwendet. somit "available light". sollte ich mit dieser bezeichnung eine fehleinschätzung begangen haben, dann anfänger fehler....
sorry ;-))
sorry ;-))
Kommentar
woici schrieb:ich widerspreche dir natürlich nur äusserst ungern, aber auch mit deiner wiki-definition sind die beiden bilder definitiv available light...
Hä?
Ohne Blitz und Scheinwerfer???
Bei Bild 1 ist mindestens ein Scheinwerfer von vorn(wahrscheinlich zwei) und einer von hinten in die Haare.
Bei Bild zwei von vorn 1-2 und einer auf den Hintergrund.
Da hat niemand das vorhandene Restlicht genommen, sondern lustig drauflosgeblitzt - schau mal auf die Stirn!!
Gruß vom
Hugo (Kay rauft sich die Haare!)
Kommentar
Kay schrieb:
:taetschel:
ich glaube die scheinwerfer sind dort vorhanden...
blitz glaub ich nicht, das ist bestimmt der scheinwerfer der glänzende stellen verursacht hat...
ansonsten halte ich persönlich es mit dem begriff "available light" auch so, wie es mit den begriffen "fine art" "high-key" oder "low-key" gemacht wird.. ich benutze sie einfach dann, wenn es mir passend erscheint...
Kommentar
woici schrieb:ansonsten halte ich persönlich es mit dem begriff "available light" auch so, wie es mit den begriffen "fine art" "high-key" oder "low-key" gemacht wird.. ich benutze sie einfach dann, wenn es mir passend erscheint...
Scheinwerfer, nicht Blitz - richtig!
Für mich ist avaiable Light: Kerzenlicht in der Kneipe ..., düstere Beleuchtung beim Billard ... - ... diese Restlichtstimmungen, in denen man fast nicht mehr fotografieren konnte ... und ohne Digitalschnickschnack zu analogen Zeiten einen grobkörnigen Film fast verschämt aus der Tasche holte, heimlich lud und dann die zwei Schachspieler erwischte als der eine gerade an der Zigarre zog und der Andere ...solche Stimmungen liebe ich und die meine ich bei avaible Light.
Scheinwerfer, glänzende Stirn, weiß nicht, wie man das nennt, würde ich aber nicht bei a.L. einordnen.
Gruß vom
Kay
Kommentar
Kay schrieb:
die meine ich persönlich auch... ich hätte ein solches bild wie oben gezeigt auch nicht als AL bezeichnet...
ich hab ja nur deine wiki-definition gelesen und nach der isses eigentlich schon available light... draussen bei sonnenschein ist es ja auch AL
so, aber jetzt schluss mit OT... ich hoffe du hast noch ein paar haare übrig gelassen...
Kommentar
Nun, ich habe definitiv nicht geblitzt. nur die scheinwerfer auf der bühne genutzt.
dann habe ich halt das verfügbare bühnenlicht genommen.
sollte es hierfür eine gute begrifflichkeit geben, wäre ich dankbar.
danke für die bemerkungen zu den bildern an und für sich. kann ich nachvollziehen. danke ;-))
dann habe ich halt das verfügbare bühnenlicht genommen.
sollte es hierfür eine gute begrifflichkeit geben, wäre ich dankbar.
danke für die bemerkungen zu den bildern an und für sich. kann ich nachvollziehen. danke ;-))
Kommentar
Hallöchen,
für mich bringt Bild 1 den "Comedian" fast überhaupt nicht, und Bild 2 nur etwas "herüber". Es fehlt der erläuternde Zusammenhang (Bühne, Requisiten, Publikum usw.).
Außerdem vermisse ich die Spannung im Bild, da, wie schon gesagt, zu mittig ausgerichtet. Der Comedian in einer Ecke und ein Requisit, Instrument oder Zuschauer in der anderen würden mehr Spannung bringen.
Außerdem wurde der Comedian m.E. nicht im günstigsten Augenblick erwischt.
MfG Hermann
für mich bringt Bild 1 den "Comedian" fast überhaupt nicht, und Bild 2 nur etwas "herüber". Es fehlt der erläuternde Zusammenhang (Bühne, Requisiten, Publikum usw.).
Außerdem vermisse ich die Spannung im Bild, da, wie schon gesagt, zu mittig ausgerichtet. Der Comedian in einer Ecke und ein Requisit, Instrument oder Zuschauer in der anderen würden mehr Spannung bringen.
Außerdem wurde der Comedian m.E. nicht im günstigsten Augenblick erwischt.
MfG Hermann
Kommentar
Roland L. schrieb:Ich habe den jungen Mann sofort als Komödianten erkannt, denn er trägt ein T-Shirt mit aufgedruckter Internetadresse. Ich glaube, das tragen heute alle Comedians auf der Bühne.
Hehe, stimmt. Jetzt fehlen eigentlich nur noch die obligatorisch aktuellen Witze über Skaterhosen und Sätze, in denen Fi.... vorkommt...
Gruß
Christoph
Kommentar
-Anzeige-