-Anzeige-
Anzeigen
Ich hatte mein erstes Exemplar wieder verkauft, da ich mit der Langsamkeit dieses Objektives (war Kitzoom und af-d gewohnt) nicht umzugehen wusste. Mittlerweile habe ich wieder eines erworben und bin damit jetzt zufrieden.
Kommentar
Es ist OK. Nicht zwingend eine Sport-Optik, aber problemlos für jede Art Portraits etc.
Kommentar
Danke für Rede und Antwort, allerdings ging es eher um mögliche Autofokus_Motor_probleme evtl auch die Ansteuerung der Kamera, welche das bewegt.
Wie gesagt bei den beiden Kameratypen sehe ich spürbare Unterschiede.
Darüber das es ein Portraitobjektiv ist und mehr weiß ich bereits. Irgendeine Festbrennweite wird auch noch in meinen Sack kommen. Ich spekulier da momentan noch auf ein Sigma 50 f 1,4.
Wie gesagt bei den beiden Kameratypen sehe ich spürbare Unterschiede.
Darüber das es ein Portraitobjektiv ist und mehr weiß ich bereits. Irgendeine Festbrennweite wird auch noch in meinen Sack kommen. Ich spekulier da momentan noch auf ein Sigma 50 f 1,4.
Kommentar
Das sind dann mal zwei doch sehr unterschiedliche Meinungen.
Warum ist das Sigma ein overkill? Was wäre falsch daran.
Möglicherweise kauf ich mir auch irgendwann eine Vollvormat und warum dann nicht schon von Anfang an in Vollformat Objektive investieren, wenn sie auch an die DX passen?
Warum ist das Sigma ein overkill? Was wäre falsch daran.
Möglicherweise kauf ich mir auch irgendwann eine Vollvormat und warum dann nicht schon von Anfang an in Vollformat Objektive investieren, wenn sie auch an die DX passen?
Kommentar
Wenn man mit Nikons 50iger 1.4 von der Naheinstellgrenze auf unendlich Fokussiert, ist es tatsächlich langsamer als andere Objektive. Im normalen Einsatz – sagen wir eine Feier – wird man eher selten von einem ins andere Extrem fokussieren. Da ist die Linse zwar auch keine Rennwagen, aber die Fokussiergeschwindigkeit ist durchaus akzeptabel.
Aber wie fotografierst Du mit der D5500? Nutzt Du den Sucher oder fotografierst Du im Live-View Modus? Im Live-View fokussiert die Kamera per Kontrasterkennung, was gegenüber der Phasenerkennung bei Nutzung des Suchers leider etwas langsamer ist. Die D40 Deiner Schwägerin ist schon ein paar Tage älter und verfügt über kein Live-View, also fokussiert ausschließlich per schneller Phasenerkennung.
Kommentar
Wenn ich den TE in seinem zweiten Post richtig verstanden habe, dann ist das AF-S 50/1.4 an der D40 deutlich schneller, als an der D5500. Ich habe zwar keine Ahnung, woran das liegen kann, das hat dann aber nichts mit der AF-Geschwindigkeit des Objektivs zu tun. Vielmehr läge dann ein Defekt vor.
Kommentar
ich habe mit dem Sucher bei beiden Kameras fokusiert, und bei beiden denke ich auf unendlich
Kommentar
Ich werde dich nicht davon abhalten, ein Sigma zu kaufen; die bauen gute Objektive - ausschliesslich made in Japan, nix Phillipinen oder China - und ich habe deren 2.8 24-70, mit dem ich vollkommen zufrieden bin.
Aber nach einigen -zigtausend Aufnahmen (bei einem typischen Model-Shooting entstehen 500 bis 1000 Aufnahmen innerhalb 2 Stunden) mit dem von häuschen gebraucht gekauften AF-S Nikkor 1.4-50 G finde ich auch, dass die AF-Geschwindigkeit in der Praxis nur eine sehr, sehr untergeordnete Rolle spielt. Meine Motive springen nicht von unendlich auf 1m in Sekundenbruchteilen. Sie bewegen sich und springen von 1,25 auf 1,35m oder von 3,67 auf 4,21m in Sekundenbruchteilen, und der AF muss diesen Bewegungen (ob vom Model oder von mir) ausgesprochen präzise folgen.
Das schafft auch der bekannt langsame AF des hier besprochenen Nikkors immer schnell genug, denn für solche Anpassungen muss auch bei offener Blende nur minimalst am Rad gedreht werden. Spürbar ist die bestenfalls mässige Motorleistung am ehesten, wenn man mit der Tiefe spielen will: einen Meter zum nahen Motiv, dahinter die Landschaft im Unendlichen und nun ausprobieren, wie und wo der Schärfepunkt gesetzt werden soll und wie weit die Blende geschlossen werden muss. Ja, das dauert ... aber dafür brucht man auch echt kein 1.4er ... das mache ich mit dem Zoom, weil ich da auch noch mehr Freiheit beim Bildschnitt habe.
Gebrauchte 1.4er G Nikkore gibt es ab/um 250.- Euro, und die sind ihr Geld wert. Der bessere Deal ist das 1.8er, dessen Preis und Leistung unschlagbar sind, die es aber kaum gebraucht gibt.
Aber nach einigen -zigtausend Aufnahmen (bei einem typischen Model-Shooting entstehen 500 bis 1000 Aufnahmen innerhalb 2 Stunden) mit dem von häuschen gebraucht gekauften AF-S Nikkor 1.4-50 G finde ich auch, dass die AF-Geschwindigkeit in der Praxis nur eine sehr, sehr untergeordnete Rolle spielt. Meine Motive springen nicht von unendlich auf 1m in Sekundenbruchteilen. Sie bewegen sich und springen von 1,25 auf 1,35m oder von 3,67 auf 4,21m in Sekundenbruchteilen, und der AF muss diesen Bewegungen (ob vom Model oder von mir) ausgesprochen präzise folgen.
Das schafft auch der bekannt langsame AF des hier besprochenen Nikkors immer schnell genug, denn für solche Anpassungen muss auch bei offener Blende nur minimalst am Rad gedreht werden. Spürbar ist die bestenfalls mässige Motorleistung am ehesten, wenn man mit der Tiefe spielen will: einen Meter zum nahen Motiv, dahinter die Landschaft im Unendlichen und nun ausprobieren, wie und wo der Schärfepunkt gesetzt werden soll und wie weit die Blende geschlossen werden muss. Ja, das dauert ... aber dafür brucht man auch echt kein 1.4er ... das mache ich mit dem Zoom, weil ich da auch noch mehr Freiheit beim Bildschnitt habe.
Gebrauchte 1.4er G Nikkore gibt es ab/um 250.- Euro, und die sind ihr Geld wert. Der bessere Deal ist das 1.8er, dessen Preis und Leistung unschlagbar sind, die es aber kaum gebraucht gibt.
Kommentar
Das kann man meiner Meinung nach so nicht sagen. Eine D7200 dürfte sehr deutlich die Grenzen des Nikkors aufzeigen; das Sigma Art würde dabei deutlich besser abschneiden. Allerdings ist es fraglich, ob es sinnvoll ist, mit dem "Sigma-Klotz" und einer DX-Kamera umherzulaufen . . .
Felix
Kommentar
Ich besitze 2 "alte" AF-D Objektive, das 50mm f1.4 und das 28-105 f3,5-4,5.
Bei beiden Objektiven ist der AF natürlich deutlich langsamer (an der D800) als bei den neuen AF-S Objektiven.
Dennoch liebe ich beide Objektive. Knallscharf und die Lichtstärke vom 50mm f1.4 macht immer wieder Spaß. Hängt natürlich davon ab, was Du damit fotografieren möchtest. Für mich ist die AF-Geschwindigkeit bei 50mm nicht wirklich von Bedeutung (anders als im Tele-Bereich), deswegen würde ich auch nicht auf das AF-S wechseln.
Die AF-D Objektive haben außerdem den Vorteil, dass man sie günstig bekommt: Das 28-105 habe ich mal für EINEN Hunderter in der Bucht geschossen, das 50er habe ich einem glücklichen Händler für schmales Geld abgekauft (glaub 250 oder 280), der sichtlich froh war, seinen "Ladenhüter" an den Mann gebracht zu haben.
w.
Bei beiden Objektiven ist der AF natürlich deutlich langsamer (an der D800) als bei den neuen AF-S Objektiven.
Dennoch liebe ich beide Objektive. Knallscharf und die Lichtstärke vom 50mm f1.4 macht immer wieder Spaß. Hängt natürlich davon ab, was Du damit fotografieren möchtest. Für mich ist die AF-Geschwindigkeit bei 50mm nicht wirklich von Bedeutung (anders als im Tele-Bereich), deswegen würde ich auch nicht auf das AF-S wechseln.
Die AF-D Objektive haben außerdem den Vorteil, dass man sie günstig bekommt: Das 28-105 habe ich mal für EINEN Hunderter in der Bucht geschossen, das 50er habe ich einem glücklichen Händler für schmales Geld abgekauft (glaub 250 oder 280), der sichtlich froh war, seinen "Ladenhüter" an den Mann gebracht zu haben.
w.
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-