Auf der Suche nach der Objektiv Kombination

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
T

TopDogG

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo
ich habe eine D70s mit 18-70 Kit Objektiv und SB 800

Um für den Tele Bereich gerüstet zu sein überlege ich mir zwei Möglichkeiten:

1. 18-70 Kit (Bestand) + 70 - 300 VR kaufen
oder
2. 18 - 70 Verkaufen und 18 200 Kaufen

Was würdet ihr machen von den Kosten gibt sich das nicht viel!

Für Veranstaltungen wie Feste und Parties wollte ich mir die AF-D 24/f2,8 zulegen oder würdet ihr mir zu was anderem empfehlen?

Größere Lichtstarke Objektive kommen für mich nicht in Frage wegen Größe und Gewicht sowie auch Preis.

Grüße Christian
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Christian,

Das altbekannte Thema mal wieder.

Also kurz gesagt: 18-70 + 70-300 VR sollten eine bessere Leistung ergeben als das 18-200. Außerdem hast du mit der Kombi 100mm mehr am langen Ende.

Für das 18-200 spricht in diesem Fall lediglich die Bequemlichkeit, dass du kein Objektiv mehr wechseln musst.

Zum lichtstarken Bereich: 2,8 wär mir für dunkle Orte wie Partys fast schon zu lichtschwach. Dann besser das 50mm 1.8 oder, wenn es eine kürzere Brennweite sein soll, das Sigma 30mm 1.4.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Um für den Tele Bereich gerüstet zu sein überlege ich mir zwei Möglichkeiten:

1. 18-70 Kit (Bestand) + 70 - 300 VR kaufen
oder
2. 18 - 70 Verkaufen und 18 200 Kaufen
Zum Vergrößern anklicken....

Dritte Alternative bis 200mm bei gleicher Lichtstärke und ebenfalls mit VR: Nikon 55-200VR
 
Kommentar
Meine Kombi (heute) 12-24 + 18-135 + 70-300
Hat sich gut bewährt und einen Overlap bei den Brennweiten finde ich auch nützlich.
Aber mir fehlt dabei die Lichtstärke....
Deshalb grüble ich aktuell (lustvoll) über 17-55/2,8 (gibts von Nikon oder bald (?) von Tokina) ODER 30/2.0 von Nikon.

Wenn Geld keine Rolle spielte, würde ich mir wohl das Nikkor 17-55/2.8 gönnen...........
 
Kommentar
Danke für die schnellen Antworten! :up:


Habe Angst das die Sigma 30 mm nicht ausreichend klein sind (36 mm zu 45 mm)

Taugt ein 24 1,8 von sigma auch was oder doch lieber das Nikon?
Habe ja für die Parties und Hochzeiten auch den SB 800!

Ich denke dass ich zum 70 300 tendiere. Die Abbildungsleistung des 55 200 find ich nicht ganz so ansprechend.

Gruß
Christian
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Hallo
18-70 Kit Objektiv und SB 800

Um für den Tele Bereich gerüstet zu sein überlege ich mir zwei Möglichkeiten:

1. 18-70 Kit (Bestand) + 70 - 300 VR kaufen
Zum Vergrößern anklicken....

jup, das isses. Habe diese Kombination auch und bin mehr als zufrieden. Am Wochenende wurden da mal so schnell an die 500 Bilder auf dem Fußballplatz gemacht, Qualität absolut in Ordnung, Haptick angenehm und das alles in einem bezahlbaren Rahmen. Natürlich steht immer noch der große Traum
eines 70-200 VR , aber manchmal muß man auch vernünftig sein (zumindest rede ich mir das momentan erstmal ein )

Der Gedanke mit der Festbrennweite ist nach meinem Befinden auch in Ordnung, ich habe das Objektiv auch und das oben geschriebene trifft
in Bezug auf die Zufriedenheit auch hier zu.
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Die Abbildungsleistung des 55 200 find ich nicht ganz so ansprechend.
Zum Vergrößern anklicken....

Ausprobiert? Die neue VR Version? Dann wirst Du mit dem 18-200 und 70-300VR vermutlich auch nicht glücklich werden.
 
Kommentar
Hallo,

vor der gleichen Frage stand ich auch vor einigen Wochen und hab mich dann für das 18-200 VR entschieden und das 18-70 verkauft. Dazu das Tokina 12-24, und für besondere Aufgaben die Festbrennweiten 2.0/35, 1.4/50 und 2.8/105 Micro.

Ich brauche zu 90% den Bereich zwischen 20 mm und 135 mm, sehr selten über 150 mm. Da ist VR bis runter zu 18 mm Gold wert. Das 18-70 mm kannst du durch das 18-200 VR locker ersetzen und bis ca. 180 mm ist die Qualität einwandfrei.
Ich habe, auch nachdem ich schon das 18-200 VR hatte, noch oft gezweifelt, ob die Entscheidung richtig war. Aber Ausbelichtungen auf 30 x 45 cm von einwandfreier Qualität haben jetzt jeden Zweifel ausgeräumt.

Jetzt freue ich mich schon auf den nächsten Urlaub mit flexibler Objektivausstattung und kleiner und leichter Fototasche

Gruß Lutz
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Ausprobiert? Die neue VR Version? Dann wirst Du mit dem 18-200 und 70-300VR vermutlich auch nicht glücklich werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Tschuldigung hab ich übersehen (VR).

Ist die Leistung im Bereich der des 70 300 anzusiedeln oder habe ich beim 70 300 zu dem, mehr an Brennweite, auch mehr Qualität bezgl. Bild und Verarbeitung?

Gruß
Christian
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Tschuldigung hab ich übersehen (VR).

Ist die Leistung im Bereich der des 70 300 anzusiedeln oder habe ich beim 70 300 zu dem, mehr an Brennweite, auch mehr Qualität bezgl. Bild und Verarbeitung?

Gruß
Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Also das 70-300VR hat nach m.Erf. (und gemäß Test) in den unteren Brennweitenbereichen (also bis 200) eine ganz ausgezeichnete optische Qualität. Müsste das 18-200 weit übertreffen (aber das habe ich nicht) übertrifft in diesem Bereich bestimmt das 18-135 (das besitze ich selbst).
Von 200 bis 300 wird das Bild softer. Aber bei mittlerer Blende immer noch recht akzeptabel finde ich.
VR II ist "ein Wunder der Technik". Echt ein Erlebnis, finde ich.
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Danke für die schnellen Antworten! :up:


Habe Angst das die Sigma 30 mm nicht ausreichend klein sind (36 mm zu 45 mm)

Gruß
Christian
Zum Vergrößern anklicken....


Für Parties sollten 30mm eigentlich locker ausreichen. Meistens macht man da ja die typischen Gruppenfotos mit ein paar Leuten drauf. Dafür ist das Sigma ideal.

Und falls du sowieso Blitzeinsatz als Notlösung nicht ausschließt, hast du im unteren Brennweitbereich ja noch das 18-70/18-200. Mit einer Lichtstärke von 3,5 ist es kaum schlechter als die 24mm-Festbrennweite.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
TopDogG schrieb:
Ist die Leistung im Bereich der des 70 300 anzusiedeln oder habe ich beim 70 300 zu dem, mehr an Brennweite, auch mehr Qualität bezgl. Bild und Verarbeitung?
Zum Vergrößern anklicken....

In der Bildschärfe dürften beide ganz ähnlich liegen. Bei den Farbrändern (CA) hat das 55-200VR die besseren Meßwerte. In der Vignettierung (Randabdunkelung), der AF Geschwindigkeit und ganz besonders in der Bauweise ist das 70-300VR besser.
 
Kommentar
Für diejenigen, die VR nutzen können (Stilllebenfotografen ) sei nochmals hingewiesen, dass das 70-300mm über das VR-II System verfügt wohingegen das 55-200mm "nur" über das VR-I System verfügt. In der Theorie ergibt sich also für das 300er ein Stop kürzere Belichtungen. Ausserdem ist das 70-300mm KEIN DX Objektiv, was zum einen bei Vignetierungen bessere Ergebnisse liefern sollte und zum anderen an einer irgendwann-vielleicht FF Nikon zu gebrauchen wäre.

Hatte das 55-200mm VR kurze Zeit selbst und zumindest an einer 6MP Nikon sind die Bilder schon wirklich gut. Ich würde es vom Geld abhängig machen.

Gruß
Christian
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren