-Anzeige-
Argumente für ein 50 mm 1,4 AFD?
- Ersteller Moseleifel
- Erstellt am
Anzeigen
Kommentar
Danke für den HInweis, aber das 85 1,8 D AF habe ich schon. Meine Frage konzentriert sich konkret auf das 50 1,4.
Kommentar
Für die Anschaffung kann eigentlich nur die Lichtstärke sprechen, hinsichtlich der Schärfe ist das 60er eindeutig überlegen, besonders im Gegensatz zur Offenblende beim 50er. Imho nur sinnig, wenn Du häufiger AVL fotografierst und Dir die Brennweite digital zusagt. Ích habs unlängst nochmal probiert, mein Teil ist das einfach nicht, würde eher Richtung 30/35 tendieren, aber Geschmackssache. Vielleicht wäre ja auch das 35/2 was, das war immer ein gutes Paar mit einem 85er (und mit dem 60er in der Mitte ein schönes Trio...).
Kommentar
Moseleifel schrieb:
Ich kann dir das AF 50/1,4 nur anraten,irgendwie kommst du in die Lage und hast gute Motive bei wenig Licht und du bist damit auf der richtigen Seite und bekommst herrliche Bilder zu stande.
Wenn du auch gerne etwas handwerklich arbeiten möchtest, kannst du auch später einmal in die Lichtstarken MF Objektive greifen.
Gruss Ekke
Kommentar
Also bei mir läuft die Entscheidungsfindung eigentlich immer anders ab.
1. Es entsteht ein Bedürfnis, weil meine Objektive eine gewisse Fotosituation nicht bewältigen können
2. Ich erstelle ein Budget und schaue mich um, was auf dem Markt vorhanden ist.
3. Dann kaufe ich eine neue Linse (oder nicht)
Bei dir läuft es so:
1. Ich will ein neues Objektiv
2. Wozu könnte es gut sein?
Das kapier ich einfach nicht...
Markus
1. Es entsteht ein Bedürfnis, weil meine Objektive eine gewisse Fotosituation nicht bewältigen können
2. Ich erstelle ein Budget und schaue mich um, was auf dem Markt vorhanden ist.
3. Dann kaufe ich eine neue Linse (oder nicht)
Bei dir läuft es so:
1. Ich will ein neues Objektiv
2. Wozu könnte es gut sein?
Das kapier ich einfach nicht...
Markus
Kommentar
Blue Mammut schrieb:
>>>1. Ich will ein neues Objektiv
2. Wozu könnte es gut sein?<<<
Nun gut, die Herangehensweise finde ich auch ungewöhnlich.
Zum Objektiv:
Auch ich würde sagen, für das 50er spricht in Deinem Fall (60er vorhanden) einzig die Lichtstärke für available-light Situationen.
Ich habe es seinerzeit angeschafft, weil mein 1,8/85mm mir an der digitalen Nikon zu "lang" wurde (zu enger Bildwinkel). Das 50er verhält sich hier wie ein 75er an 35mm-Filmgehäusen, außerdem ist es schön kompakt.
Dem 1,4 D gab ich den Vorzug vor dem 1,8 D, weil es eben noch ein Quentchen mehr Lichtstärke besitzt und damit das Freistellen von Motiven erleichtert (außerdem hat hier im Forum mal jemand mit eindrucksvollen Bildserien gezeigt, dass das 1,4er dem 1,8er bei großen Blendenöffungen -bis ca. 1:4,0 - optisch merklich überlegen ist). Das 1,8er ist aber ebenfalls eine Top-Linse, bei der man nichts falsch machen kann. Preislich war es damals halt 280 zu 120 Euro...
Also: wenn Du häufig bei wenig Licht photographierst und ein 50er brauchen kannst, nimm ruhig das 1,4 D. Wenn nicht, wird Dir das 60er sogar bessere Dienst leisten!
Gut Licht durch alle Linsen
Hobbs
>>>1. Ich will ein neues Objektiv
2. Wozu könnte es gut sein?<<<
Nun gut, die Herangehensweise finde ich auch ungewöhnlich.
Zum Objektiv:
Auch ich würde sagen, für das 50er spricht in Deinem Fall (60er vorhanden) einzig die Lichtstärke für available-light Situationen.
Ich habe es seinerzeit angeschafft, weil mein 1,8/85mm mir an der digitalen Nikon zu "lang" wurde (zu enger Bildwinkel). Das 50er verhält sich hier wie ein 75er an 35mm-Filmgehäusen, außerdem ist es schön kompakt.
Dem 1,4 D gab ich den Vorzug vor dem 1,8 D, weil es eben noch ein Quentchen mehr Lichtstärke besitzt und damit das Freistellen von Motiven erleichtert (außerdem hat hier im Forum mal jemand mit eindrucksvollen Bildserien gezeigt, dass das 1,4er dem 1,8er bei großen Blendenöffungen -bis ca. 1:4,0 - optisch merklich überlegen ist). Das 1,8er ist aber ebenfalls eine Top-Linse, bei der man nichts falsch machen kann. Preislich war es damals halt 280 zu 120 Euro...
Also: wenn Du häufig bei wenig Licht photographierst und ein 50er brauchen kannst, nimm ruhig das 1,4 D. Wenn nicht, wird Dir das 60er sogar bessere Dienst leisten!
Gut Licht durch alle Linsen
Hobbs
Kommentar
Hallo.
Hmm, also ich kann ja den Hype um das 60/2.8 nicht recht verstehen. Als Makro echt toll (wobei mir zu kurz) ... aber sonst hat sich bei mir nicht der wow-Effekt eingestellt.
Ich habe das 35/2, 50/1.8 (bald 1.4) und das 85/1.8.
Das 60/2.8 habe ich vor ein paar Monaten verkauft.
Ich finde alle non-Makros besser im non-Makro Bereich als dort das 60/2.8 ... nona.
Also warum einen nicht-ganz-alles-Könner kaufen?
Sicher, das 60/2.8 ist auch nett, aber die Portraits die ich mit dem 85/1.8 mache gefallen mir wesentlich besser als die alten mit dem Makro. Ob das jetzt das Bokeh ist oder der Kontrast oder ... kann ich nicht sagen. Die Makro-Portraits haben es zumindest nicht auf Print geschafft.
Das 50/1.4 wiegt die Hälfte ... aber bei den gramm ist's jetzt nicht dramatisch
Ich würde es einfach probieren. Gebrauchtkauf und -Verkauf falls doch nicht wie erwartet.
lG alex
Hmm, also ich kann ja den Hype um das 60/2.8 nicht recht verstehen. Als Makro echt toll (wobei mir zu kurz) ... aber sonst hat sich bei mir nicht der wow-Effekt eingestellt.
Ich habe das 35/2, 50/1.8 (bald 1.4) und das 85/1.8.
Das 60/2.8 habe ich vor ein paar Monaten verkauft.
Ich finde alle non-Makros besser im non-Makro Bereich als dort das 60/2.8 ... nona.
Also warum einen nicht-ganz-alles-Könner kaufen?
Sicher, das 60/2.8 ist auch nett, aber die Portraits die ich mit dem 85/1.8 mache gefallen mir wesentlich besser als die alten mit dem Makro. Ob das jetzt das Bokeh ist oder der Kontrast oder ... kann ich nicht sagen. Die Makro-Portraits haben es zumindest nicht auf Print geschafft.
Das 50/1.4 wiegt die Hälfte ... aber bei den gramm ist's jetzt nicht dramatisch
Ich würde es einfach probieren. Gebrauchtkauf und -Verkauf falls doch nicht wie erwartet.
lG alex
Kommentar
"Hallo.
Hmm, also ich kann ja den Hype um das 60/2.8 nicht recht verstehen. Als Makro echt toll (wobei mir zu kurz) ... aber sonst hat sich bei mir nicht der wow-Effekt eingestellt.
Ich habe das 35/2, 50/1.8 (bald 1.4) und das 85/1.8.
Das 60/2.8 habe ich vor ein paar Monaten verkauft.
Ich finde alle non-Makros besser im non-Makro Bereich als dort das 60/2.8 ... nona."
Dies war die Frage meinerseits. Danke für die Antwort.
Ich habe beide Linsen und brauche das 60 er eigentlich nur zur Dokumentation und Makro /(neben dem 105 er).
Dass man da 6o er Micro auch im Normalbereich einsetzt, ist mir neu . Bisher ging ich davon aus dass die Rechnung des Objektives auf spezielle Einsätzt ausgelegt ist. Ueberlappungen gibt es immer.
Gruss
Peter
Hmm, also ich kann ja den Hype um das 60/2.8 nicht recht verstehen. Als Makro echt toll (wobei mir zu kurz) ... aber sonst hat sich bei mir nicht der wow-Effekt eingestellt.
Ich habe das 35/2, 50/1.8 (bald 1.4) und das 85/1.8.
Das 60/2.8 habe ich vor ein paar Monaten verkauft.
Ich finde alle non-Makros besser im non-Makro Bereich als dort das 60/2.8 ... nona."
Dies war die Frage meinerseits. Danke für die Antwort.
Ich habe beide Linsen und brauche das 60 er eigentlich nur zur Dokumentation und Makro /(neben dem 105 er).
Dass man da 6o er Micro auch im Normalbereich einsetzt, ist mir neu . Bisher ging ich davon aus dass die Rechnung des Objektives auf spezielle Einsätzt ausgelegt ist. Ueberlappungen gibt es immer.
Gruss
Peter
Kommentar
Guten Morgen,
Es gibt schon einige die das 60er für alles verwenden.
Deshalb habe ich es auch damals gekauft.
Hätte ich nicht andere FB in diesem Bereich selbst probiert, würde ich wahrscheinlich immer noch damit Portraits machen. Ist ja nicht schlecht gewesen, es geht halt besser.
Das 50/1.8 spielt seine Stärken stark abgeblendet aus.
Ich brauche das aber anscheinend nie ... deshalb jetzt das 50/1.4, welches bis f5.6 - teils erheblich - besser sein soll.
lG alex
Es gibt schon einige die das 60er für alles verwenden.
Deshalb habe ich es auch damals gekauft.
Hätte ich nicht andere FB in diesem Bereich selbst probiert, würde ich wahrscheinlich immer noch damit Portraits machen. Ist ja nicht schlecht gewesen, es geht halt besser.
Das 50/1.8 spielt seine Stärken stark abgeblendet aus.
Ich brauche das aber anscheinend nie ... deshalb jetzt das 50/1.4, welches bis f5.6 - teils erheblich - besser sein soll.
lG alex
Kommentar
Hallo,
wenn Du das 60er schon hast, dann würde ich kein 50er kaufen.
-Brennweite ist mir zu ähnlich.
-Lieber ein Obj. mit der Brennweite weit nach unten oder oben kaufen.
-Das 1,4/50 habe ich, sehr vorteilhaft bei available light.
-Von einem Freund hatte ich mal das 60er ausgeliehen, wirklich top und etwas schärfer.
-Wenn du eine ruhige Hand hast, dann genügt das 60er vollkommen auch bei available light. Aber die Tiefenschärfe bei 1,4 und 2,8 ist nicht zu vergleichen!!
-Frage deines Geldbeutels??
-Soll Deine Fotoausrüstung schlank sein? Oder aus vielen Objektiven bestehen?
So meine Meinung.
Gruß
tony
wenn Du das 60er schon hast, dann würde ich kein 50er kaufen.
-Brennweite ist mir zu ähnlich.
-Lieber ein Obj. mit der Brennweite weit nach unten oder oben kaufen.
-Das 1,4/50 habe ich, sehr vorteilhaft bei available light.
-Von einem Freund hatte ich mal das 60er ausgeliehen, wirklich top und etwas schärfer.
-Wenn du eine ruhige Hand hast, dann genügt das 60er vollkommen auch bei available light. Aber die Tiefenschärfe bei 1,4 und 2,8 ist nicht zu vergleichen!!
-Frage deines Geldbeutels??
-Soll Deine Fotoausrüstung schlank sein? Oder aus vielen Objektiven bestehen?
So meine Meinung.
Gruß
tony
Kommentar
Nun, der konkrete Vorteil des 50er 1.4 besteht in der konstanten Abbildungsleistung über die Entfernung, die mögliche Lichtstärke kommt m.E. erst an zweiter Stelle.
Habe beide bereits beim Portraitshooting eingesetzt. Mit einem eher ernüchternden Ergebnis für das 60er. Verläßt man mit diesem den Nahbereich (< 2m), bricht die Leistung seltsamerweise sichtbar ein. Im Nahbereich ist es allerdings unschlagbar.
Das 50er hingegen hat bei Offenblende vom 60er (f/2.8) bereits eine sagenhafte Abbildungsleistung, unabhängig der Entfernung. Für Teil- oder Ganzkörperportraits ziehe ich in jedem Fall das 50er vor - bei Details das 60er. Ein weiterer Vorteil des 50er ist die Möglichkeit der AVL Fotografie bis zu einer bestimmten Grenze - bei Offenblende läßt im Vergleich die Leistung doch recht stark nach...
Habe beide bereits beim Portraitshooting eingesetzt. Mit einem eher ernüchternden Ergebnis für das 60er. Verläßt man mit diesem den Nahbereich (< 2m), bricht die Leistung seltsamerweise sichtbar ein. Im Nahbereich ist es allerdings unschlagbar.
Das 50er hingegen hat bei Offenblende vom 60er (f/2.8) bereits eine sagenhafte Abbildungsleistung, unabhängig der Entfernung. Für Teil- oder Ganzkörperportraits ziehe ich in jedem Fall das 50er vor - bei Details das 60er. Ein weiterer Vorteil des 50er ist die Möglichkeit der AVL Fotografie bis zu einer bestimmten Grenze - bei Offenblende läßt im Vergleich die Leistung doch recht stark nach...
Kommentar
-Anzeige-