Aperture 2: Konzept "Hui" - Qualität "Pfui"?

[iMacMoritz]

Ich beschäftige mich seit gestern mit der 30-Tage-Testversion von Aperture 2. Ich habe gehofft, nun eine professionelle Bilderdatenbank inkl. hochwertigem RAW-Konverter gefunden zu haben. Nach ersten Tests habe ich allerdings Zweifel, dass dem wirklich so ist...

Bisher habe ich meine D80-NEFs in iPhoto verwaltet. Bearbeitet habe ich sie mit CNX. Von der Qualität der Bilder war ich stets begeistert, wenngleich Nikon uns Macianer nach dem Leo-Update ein ganze Weile im Regen stehen gelassen hat . Was mich an meinem bisherigen Workflow immer gestört hat, ist die Tatsache, dass iPhoto meine CNX-Manipulationen an den RAWs nicht darstellen kann und selbst keinen RAW-Konverter implementiert hat.

Wie sieht's nun bei Aperture 2 aus? Nach meinen bisherigen (nur kurzen) Erfahrungen sind die Ergebnisse, die der Aperture-2-RAW-Konverter bringt bei "Standardbildern" mit denen von CNX vergleichbar. Bei "Problembildern" sieht die Sache allerdings anders aus. Ich will dies an einem Beispiel zeigen:

Originalbild (unbearbeitet, nur mit CNX verkleinert):

Nach der Bearbeitung mit CNX (D-Lighting, Belichtungskorrektur, Weißabgleich, entrauscht):

100%-CNX-Crop:

Nach der Bearbeitung mit Aperture 2 (nach bestem Wissen und Gewissen ):

100%-Aperture-2-Crop:

Mir gefällt die CNX-Bearbeitung deutlich besser . Vielleicht habe ich auch während der Aperture-2-Bearbeitung etwas falsch gemacht - habe kaum Erfahrung mit dieser Software...

Wie sind Eure Erfahrungen mit Aperture?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ckingpin]

Moin,
tendenziell würde ich sagen: falsche Einstellungen, aber vielleicht sollte man hierzu die Einstellungen kennen, um zu sagen, wer hier was gemacht hat?
Ich habe auch Aperture 2 seit letzte Woche im Testbetrieb und kann diese Art von Bildqualität nicht bestätigen.

Aber, wenn du gedenkst, auf Aperture umzusteigen, weil die CNX-RAW-Einstellungen übernommen werden, so ist dies nur über TIF-/ PSD-Dateien möglich - das kann iPhoto aber auch...

Beste Grüße
C+

 

[iMacMoritz]

tendenziell würde ich sagen: falsche Einstellungen, aber vielleicht sollte man hierzu die Einstellungen kennen, um zu sagen, wer hier was gemacht hat?
Ich habe auch Aperture 2 seit letzte Woche im Testbetrieb und kann diese Art von Bildqualität nicht bestätigen.

...ich bin in Aperture 2 folgendermaßen vorgegangen:

1.) Weil das Bild stark unterbelichtet ist, habe ich zunächst die Schatten aufgehellt

2.) Anschließend habe ich noch die Belichtung korrigiert

3.) Habe ich einen Weißabgleich gemacht (am selben "grauen Punkt" wie in CNX)

4.) Habe ich noch etwas an der Tonwertkurve gezupft

5.) Habe ich versucht mit der Funktion "Moiré" das Rauschen etwas in den Griff zu kriegen

Gestern habe ich noch verschiedene RAWs mit beiden Programmen bearbeitet: Ich halte nach wie vor CNX für den besseren RAW-Konverter. Sicherlich schließe ich nicht aus, dass ich in Aperture die falschen Einstellungen gewählt habe. Andy hat mich in diesem Thread überzeugt (#26):

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=52375&highlight=capture&page=2

 

[gebbi]

Stell doch das originale NEF mal zur Verfügung. Da kann z.B. ich mich mal dran versuchen. Also ich habe Aperture 2 gekauft und ich kann mich über die Qualität der Ergebnisse nicht beklagen.

 

[iMacMoritz]

Stell doch das originale NEF mal zur Verfügung. Da kann z.B. ich mich mal dran versuchen. Also ich habe Aperture 2 gekauft und ich kann mich über die Qualität der Ergebnisse nicht beklagen.

Gute Idee! Aber wie...

Wahrscheinlich am besten per Email - die Datei hat rund 10MB...

 

[gebbi]

Habe dir meine Emailadresse als private Nachricht geschickt.

 

[gebbi]

Hast du das Bild schon gesendet?

 

[iMacMoritz]

Hast du das Bild schon gesendet?

Bild ist auf dem Weg. Bin auf Dein Ergebnis gespannt...

 

[HotDrive]

Hallo Ralf,

Warum machst du die das Leben so schwehr ?
Wie wäre es denn, wenn du schon bei der Aufnahme auf bessere Aufnahme Qualität achtest ?
Könntest dir später viel Arbeit ersparen.

Die CNX Version überzeugt mich nach der Bearbeitung auch nicht. Aber wie schon gesagt.... die Programme haben da keine Schuld

 

[iMacMoritz]

Wie wäre es denn, wenn du schon bei der Aufnahme auf bessere Aufnahme Qualität achtest ?

Die CNX Version überzeugt mich nach der Bearbeitung auch nicht. Aber wie schon gesagt.... die Programme haben da keine Schuld

Du hast zwar Recht, Sefa, aber ich habe hier bewusst ein extremes Beispiel ausgesucht, um Aperture 2 mit CNX zu vergleichen.

Normalerweise sind ja meine Bilder out of the cam so gut, dass ich gar keine EBV brauch'

 

[HotDrive]

Hallo Ralf,

Ich hab hier bereits vor einem Jahr, einen vergleich zwischen CNX und Aperture und einigen anderen angstellt.
Es ging dabei Hauptsächlich um die RAW konvertierung von diversen Programmen.
Trotz dessen, das CNX so langsam ist, editiere ich meine Problematischen RAW´s mit CNX und weiter mit CS3.
Mit Aperture bin ich nie warm geworden
Bin halt ein Gewohnheitstier

 

[iMacMoritz]

Ich hab hier bereits vor einem Jahr, einen vergleich zwischen CNX und Aperture und einigen anderen angstellt.
Es ging dabei Hauptsächlich um die RAW konvertierung von diversen Programmen.
Trotz dessen, das CNX so langsam ist, editiere ich meine Problematischen RAW´s mit CNX und weiter mit CS3.
Mit Aperture bin ich nie warm geworden
Bin halt ein Gewohnheitstier

Ja, Sefa, ich erinnere mich an diesen Vergleich. Bitte schick' mir doch den Link, wenn es den Bericht noch gibt...

Aperture 2 hat schon ein tolles Konzept. "Normale RAWs" kann man damit auch einwandfrei entwickeln. Im Qualitätsvergleich schneidet CNX aber nach meinen bisherigen Erfahrungen bei kritischen Aufnahmen besser ab als Aperture. Vielleicht hab' ich nach der kurzen Zeit die Bedienung noch nicht raus. Bin gespannt, was Gebbi aus meiner NEF-Datei mit Aperture 2 zaubert...

Hier noch ein Beispiel, bei dem ich mit CNX auf die Schnelle ein besseres Ergebnis hingekriegt habe als mit Aperture 2 (man beachte den Schatten oben am Turm):

Original:

CNX:

Aperture 2:

Wie gesagt: Mag an den Einstellungen liegen - kenne Aperture 2 noch nicht so lange...

@Sefa: ...ist mir schon klar, dass ich hier mit anderen Kameraeinstellungen gleich zu einem besseren Ergebnis gekommen wäre

 

[HotDrive]

Die Ergebnisse mit CNX sind wirklich gelungen. Bei Aperture sieht es nach einem schlecht Freigestellten Bild aus.


Leider gibt es den Link nicht mehr.....

Ich hab damals, den Versuch gestartet...RAW´s ohne jegliche Bildoptimierung durch die Kamera einfach in CNX, Aperture, CS3, DxO in JPEG´s zu wandeln.
Dabei schnitt für mich Aperture und CS3 am schlechtesten ab.

Achhhhhhhhh....wenn doch CNX etwas schneller wäre

 

[tiburcio]

Kann es sein, dass die Reihenfolge bei Aperture (aber auch bei anderen Apps) sehr wichtig ist. Deine Reihenfolge sieht ja so aus:
1. Schatten/Lichter
2. Belichtungskorrektur
(3. WB)
4. Tonwertkorrektur
...

Ich mach es immer der von z.B. Aperture vorgegebenen Reihenfolge nach:
1. Belichtung korrigieren
2. Tonwertkorrektur
3. eventuell Schatten/Lichter

Ich schick dir mal per PN meine Emailadresse, ich würde gern mal das "Schloss-Bild" mit Aperture 1.5 bearbeiten, weil es in deinem Bsp. doch ziemlich krass aussieht. Ausser, das Bild ist mit der D300 gemacht, ich meine, dass mein Aperture das noch nicht versteht

Cheers, tiburcio

 

[iMacMoritz]

Ich schick dir mal per PN meine Emailadresse, ich würde gern mal das "Schloss-Bild" mit Aperture 1.5 bearbeiten, weil es in deinem Bsp. doch ziemlich krass aussieht. Ausser, das Bild ist mit der D300 gemacht, ich meine, dass mein Aperture das noch nicht versteht

Cheers, tiburcio

...ist unterwegs zu Dir. Bin gespannt...

 

[iMacMoritz]

Kann es sein, dass die Reihenfolge bei Aperture (aber auch bei anderen Apps) sehr wichtig ist.

Ich mach es immer der von z.B. Aperture vorgegebenen Reihenfolge nach:
1. Belichtung korrigieren
2. Tonwertkorrektur
3. eventuell Schatten/Lichter

...Du hast Recht! Die Reihenfolge ist wichtig. Jetzt ist es gar nicht so schlecht geworden mit Aperture 2 ...

 

[gebbi]

Hier mein Ergebnis.

 

[iMacMoritz]

Hier mein Ergebnis.

sieht gut aus :up:

Wie bist Du in Aperture vorgegangen? Kannst Du das Bild etwas größer posten?

 

[gebbi]

- begradigt
- Auto Belichtung
- Auto-Tonwerte kombiniert
- Weißabgleich
- Belichtung etwas nach oben korrigiert
- Über- und Unterbelichtete Bereiche anzeigen
- Mit Glanzlichter & Schatten, sowie Wiederherstellung und Schwarzpunkt korrigiert
- Sättigung und Lebendigkeit etwas angehoben
- Kanäle der Tonwerte händisch korrigiert
- Störungen reduziert
- Kanten scharfzeichnen

Es war wirklich ein sehr schwieriges Bild. Normalerweise wirft man so was weg.

 

[iMacMoritz]

- begradigt
- Auto Belichtung
- Auto-Tonwerte kombiniert
- Weißabgleich
- Belichtung etwas nach oben korrigiert
- Über- und Unterbelichtete Bereiche anzeigen
- Mit Glanzlichter & Schatten, sowie Wiederherstellung und Schwarzpunkt korrigiert
- Sättigung und Lebendigkeit etwas angehoben
- Kanäle der Tonwerte händisch korrigiert
- Störungen reduziert
- Kanten scharfzeichnen

...ich werde morgen versuchen Deine Schritte in Aperture nachzuvollziehen.

Es war wirklich ein sehr schwieriges Bild. Normalerweise wirft man so was weg.

Da hast Du sicherlich Recht, aber zum Testen der Software ist es sehr gut geeignet ...