AW: anonymes Bild Nr. 375
Vielen Dank für die interessanten und doch sehr verschiedenen Ansichten/Kritiken/Meinungen. Einiges werde ich mal direkt beantworten:
Das Bild sieht aus wie OOC mit leichtem Formatbeschnitt. So ist das nix!
Es ist nicht OOC, da war schon mehr als nur der Beschnitt.
...aber zu wenig von der Weiterverarbeitung versteht.
Stimmt, leider.
Es rauscht sogar da wo eigentlich Weiß sein sollte.
Bei solchen inhaltsbestimmenden Weiß im Bild ist die Faustregel eine Korrektur von etwa +2 für die Belichtung.
Und die Beurteilung der Aufnahme im Histogramm der Kamera sollte man in solchen Situationen nicht vergessen. Ob die D40 darüber verfügt weiss ich aber nicht.
Mich würde auch interessieren, wo du weiße Bildbereiche siehst? Bzw. Bereiche die weiß sein sollten?
Die D40 kann beim Bilder betrachten das Histogramm anzeigen, aber ich kann es nicht richtig lesen.
[MENTION=47570]Figo[/MENTION]: Bei deiner Variante irritiert mich auch der Lichtfleck etwas, da dieser auf mich so wirkt, als ob doch ein Sonnenstrahl da gewesen wäre und es war nun mal bewölkt und grau. Dadurch wirkt deine Variante zwar durchaus ansprechend, stellt aber für mich wieder ein ganz anderes Bild dar.
Jeder, der an einem trüben Wintertag mal an der Nordsee war, weiss, dass es da so aussieht, wie vom Fotografen gezeigt.
So ist es, das bild wurde am 1.1. in St. Peter Ording aufgenommen. Es war bewölkt, windig und eben graugraugrau.
Was mich am meisten an dem Bild stört, ist der Beschnitt am rechten Rand, der teilweise direkt durch die Halme führt und keinen logischen oder harmonischen Abschluss hat. Schöner wäre es, wenn die Dünengrasgruppe im Sand frei stehen würde. War aber wohl in Natur einfach anders.
Das Gras ging einfach weiter nach Rechts und irgendwann war mein Bildausschnitt zu Ende.
Vielleicht käme es aber besser, wenn ich noch ein kleines bisschen beschneide, so dass der Rand etwas weiter links in der Lücke zwischen den beiden Grasbüscheln ist und nicht so durch ein Büschel geht.
[MENTION=9746]of51[/MENTION]:
Das sieht wirklich übel aus. Ich kann mir nicht erklären wo das herkommt. Die Datei hatte ich als png exportiert, dann verkleinert, dann in jpg umgewandelt. Wobei mir das jpg schon arg klein vorkam im Verhältnis zu den 250 kb die man hochladen darf
SW funktioniert für mich irgendwie auch nicht so Recht, von euren Varianten gefällt mir Betti Nas Farbvariante am besten. Vielleicht versuche ich mal so ein Mittelding.
Der Fotograf hat trotzdem gerade dieses Bild zur Diskussion gestellt. - Kann er es nicht besser ? - ist er ein (Hobby?) Psychologe und wartet frech grinsend im Hintergrund, wie sich "die Leutchen" bemühen ? - ist es meine eigene Stimmung, wenn mir die Willkürlichkeit des Bildes jetzt auffällt ? - rätsele ich über den rechten Bildrand mehr als bei einem Bild mit einer abgeschlossenen Gräser-Gruppe ?
Entschuldige, aber hier habe ich wirklich lachen müssen.
Keine Sorge, ich bin kein (Hobby-)Psychologe.
Ich verstehe die Bildaussage nicht. Welchen Zweck erfüllt die Aufnahme ? Gibt es einen Auftraggeber ? Erfüllt sie keinen, was ich annehme, wäre das für mich ein klarer Fall für den delete button. Die Aufnahme hat nichts von dem, was die Fotografie im Allgemeinen ausmacht, von daher verstehe ich auch nicht die Intention, diese Aufnahme hier zur Diskussion zu stellen. Ein Magazin/Zeitung würde jedenfalls das Bild eher nicht verwerten wollen, so meine Einschätzung.
Eine tiefergehende Aussage, irgendeinen Hintergedanken gibt es bei diesem Bild zugegebenermaßen auch nicht so richtig. :gruebel: Es war halt ein schöner Ausflug an den Strand für mich, trotz des trüben Wetters und ich war schon ewig nicht mehr am Meer gewesen. Aber ich überlege nicht bei jedem Motiv, welches mir begegnet, was da jetzt für eine Aussage dahinter stecken könnte.
Bei sehr vielen Bildern, die im Internet so veröffentlicht werden (ich meine jetzt im nichtprofessionellen Bereich) fehlt mir als Betrachter auch eine Aussage, eine Relevanz. Dann denke ich mir auch oft, dass es dem Fotograf halt gefallen hat und klicke eben weiter. Dafür finden andere es vielleicht toll, nur ich kann nichts damit anfangen.
Welchen Zweck? Das festzuhalten, was ich sehe, woran andere vielleicht vorbeisehen mögen. Es vielleicht in irgendeiner Weise interessant aussehen zu lassen.
Einen Auftraggeber? Im Ernst? Nee, das ist nur mein Hobby. Da ist mir schon klar, dass ein Magazin/Zeitung daran kein Interesse haben würde, würde mich auch sehr wundern.
Mich würde auch sehr interessieren, was denn die Fotografie im Allgemeinen ausmacht. Und wie die Schärfentiefe denn sonst aussehen sollte?
Ach doch, ich mag es
So wirken Bilder alle unterschiedlich auf einen. Dem einen sagt ein Bild nichts und der nächste gibt horrendes Geld für ein Bild aus und nennt es Kunst.
Das stimmt wohl! Mir geht es ganz oft mit moderner Kunst so.
So, jetzt habe ich erstmal genug getippt!
Ist auf jeden Fall eine spannende Diskussion hier und ich freue mich auch über die bearbeiteten Varianten. Soll ich das NEF nochmal hochladen?
