anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-) *

[Michael K.]

Hallo liebe NF-F'ler,

Anonymer Fotograf bittet um Kritik

Spielregeln

Bearbeitung erlaubt: Ja

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Chlorgas]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

Farbe und Beschnitt sind mMn nicht in Ordnung. Hätte oben das Horn und unten den Canon-Streifen noch gerne am Bild. Der Gelbstich kommt wahrscheinlich vom Umgebungslicht und ist Geschmackssache.
Fokus am Auge finde ich gut, Schärfe passt.

 

[NIK_ON]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

gute composing idee, für eine realistische Wirkung ist das Canon label zu scharf, wenn es an den unscharfen Zähnen hängt, muß es demzufolge auch gleichermaßen unscharf sein. das Licht sollte ebenfalls gelblich sein. try it again!

 

[BogiTw]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

Die Idee ist gut.

Bei der Ausführung hapert es ein wenig am Beschnitt, das angeschnittene Horn ist schon auffällig.
Die Farbe ist auch gewöhnungsbedürftig und wäre mit ein wenig Nachbearbeitung sicher zu verbessern

 

[monoduo]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

schärfer ging nicht.
sonst hätte man sofort gesehen, dass das vieh aus plastik war.
(aber das mit zahn und canon am bande ist richtig).

gruesse
ralf
nein. ich war es nicht

 

[duospilus]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

sonst hätte man sofort gesehen, dass das vieh aus plastik war.

Das sieht man auch so.
Ich würde hier den Weißabgleich zumindest auf Kunstlicht stellen.

Ansonsten ist das Bild nicht wirklich prockelig.

 

[Don Quijote]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

Ansonsten ist das Bild nicht wirklich prockelig.

Wenn das Wort das bedeutet, was es in mir auslöst, dann schließe ich mich an
+
Grüße
Oliver

 

[duospilus]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

Wenn das Wort das bedeutet, was es in mir auslöst, dann schließe ich mich an

Ähmm, prickelig wäre wohl passender.

 

[woici]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

hm... man soll ja freundlich formulieren hat man mir gesagt... fällt mir in diesem fall wirklich äusserst schwer, da schon die "bildidee" mit dem holzhammerhumor
bei mir ein gelangweiltes schulterzucken hervorruft...
die umsetzung dann ist, sorry, so dilletantisch gemacht, dass mir auch noch der rest an freundlichen worten im hals stecken bleibt... kein auch nur ansatzweise akzeptabler weissabgleich, schnitt frei nach dem motto: "was soll ich schneiden, ich halt einfach mal mittig drauf, wird schon keinem auffallen" und als krönung dann noch eine äusserst mässige einfügung des canonbändchens/riemens

tut mir, leid, bei aller zurückhaltung ist das ein bild für die tonne...

 

[foxmulder]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

tut mir, leid, bei aller zurückhaltung ist das ein bild für die tonne...

Immerhin liegt die Schärfe auf dem Auge, das ist bei Tierphotos ja nicht immer so einfach! :winkgrin:
Das war's allerdings auch schon was es an Positivem zu dem Bild zu sagen gibt.

Gruß
Dirk

 

[Michael K.]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

spät, aber sie kommt, die Auflösung!


Danke an gabathora für das Bild

 

[Kay]

AW: anonymes Bild Nr. 203: die wird man nicht los ;-)

Immerhin liegt die Schärfe auf dem Auge, das ist bei Tierphotos ja nicht immer so einfach! :winkgrin:
Das war's allerdings auch schon was es an Positivem zu dem Bild zu sagen gibt.

Gruß
Dirk

Gibt noch etwas Positives: Es ist seit langem das erste Bild mit "Bearbeitung erlaubt".

 

[KorKen]

Sorry, aber zu diesem Bild fällt mir nichts positives ein...
Der "Humor" der in diesem Bild mehr oder weniger vorhanden ist , definitiv nicht meine Fall.

Mich nerven einfach nur diese "Anti-Canon/Sony/olympus und was weis ich" Theard´s das ist für mich genau so sinnlos wie "meine Kamera hat 1000€ mehr gekostet - deswegen bin ich der bessere Fotograph".
Ich meine das wirklich NICHT böse...aber ich wollte es mal sagen...

Okay, etwas positives noch:
Die Schärfe ist ganz okay und die EBV-Arbeit bis auf die zu große Schärfe und den perfekten Weis-Abgleich (der auf dem rest des Bildes nicht vorhanden ist).


mfG Cornelius

P.s.: Ich weiß ich bin selbst noch anfänger, aber die anforderungen die ich auf Bilder von anderen habe habe ich auch auf meine Eigenen.
Die EBV-Arbeit hätte ich aber nicht hinbekommen ...

 

[comabird]

Mich nerven einfach nur diese "Anti-Canon/Sony/olympus und was weis ich" Theard´s

Dann darf ich an dieser Stelle mal richtigstellend anmerken, dass diese Aufnahme mit einer Canon entstanden ist. Folglich fällt dies in die Rubrik Selbstironie.

 

[PadrePedro]

Kann mit dem Bild leider nichts anfangen.
Gruß Peter

 

[KorKen]

Dann darf ich an dieser Stelle mal richtigstellend anmerken, dass diese Aufnahme mit einer Canon entstanden ist. Folglich fällt dies in die Rubrik Selbstironie.

Die passende Antwort:
Und warum zum Henker zeigt er das dann HIER, wir sind ja ein NIKON_Forum und KEIN Canon-Forum.
Und wir heißen ja auch NFF nicht D-Forum



mfG Cornelius

 

[Vivavista]

Man erkennt überdeutlich, dass das die Echse aus Kuststoff und nicht echt ist und damit erledigt sich die beabsichtigte Aussage von selbst. Den anderen Kritikpunkten stimme ich ebenfalls voll zu.

 

[gabathora]

Hallo,

erst einmal sorry, daß ich mich so lange nicht gemeldet habe, ich bin viel unterwegs und manchmal ist das so, daß man abends (oder morgens) einfach nur umfällt .

Zum "Foto":

Es war mein erster Versuch mit PS E mal mehr zu machen, als nur Sensorflecke wegzustempeln. Insofern war es mir eigentlich egal, welches Foto ich mißbrauche, es sollte nur irgendwas zusammenpassen ... und selbst danach habe ich lange gesucht.

Herzlichen Dank für Eure Anregungen ... Beschnitt ist klar (das habe ich vorher gewußt ), das mit dem Weißabgleich klingt so logisch, habe ich aber echt übersehen ... und die Sache mit der unterschiedlichen Schärfe ist natürlich ein Problem ... kann man das im PS E auch noch irgendwie anpassen?

Zitat: (Korken) "Und warum zum Henker zeigt er das dann HIER, wir sind ja ein NIKON_Forum und KEIN Canon-Forum.
Und wir heißen ja auch NFF nicht D-Forum"

mmh ... Du bist aber schlecht drauf ... ich fühl mich hier im Forum echt wohl, habe schon viele gute Ratschläge bekommen ... und da andere es akzeptieren, daß ich hier Bilder einstelle, verstehe ich Deinen Kommentar überhaupt nicht ... muß ich mir jetzt ein anderes Forum suchen, nur weil meine Kamera "falsch" ist?

Zitat: (woici) "die umsetzung dann ist, sorry, so dilletantisch gemacht, dass mir auch noch der rest an freundlichen worten im hals stecken bleibt... kein auch nur ansatzweise akzeptabler weissabgleich, schnitt frei nach dem motto: "was soll ich schneiden, ich halt einfach mal mittig drauf, wird schon keinem auffallen" und als krönung dann noch eine äusserst mässige einfügung des canonbändchens/riemens"

ähm ... der Weißabgleich des Saurierkopfes entspricht schon irgendwie dem, was ich gesehen (oder in Erinnerung) habe, der vom Canon-Riemen paßt natürlich (wie oben gesagt) überhaupt nicht. Du würdest mir einen großen Gefallen tun, wenn Du die "äußerst mäßige Einfügung" etwas erklären könntest? Ich habe Stunden gebraucht, um zu diesem Ergebnis zu kommen und alles versucht, was ich als Anfänger so hinbekommen kann.

Das Bild wird nicht lange auf meiner Festplatte sein ... ich habe etwas versucht, gelernt und gut ... trotzdem wollte ich gern wissen, wie man so etwas besser macht. Ich denke solch ein Versuch wird erst nach den nächsten 20.000 Bildern wieder einmal vorkommen .

 

[woici]

ähm ... der Weißabgleich des Saurierkopfes entspricht schon irgendwie dem, was ich gesehen (oder in Erinnerung) habe, der vom Canon-Riemen paßt natürlich (wie oben gesagt) überhaupt nicht.

da hatte es gelbes licht? kann ich nicht so recht glauben

Du würdest mir einen großen Gefallen tun, wenn Du die "äußerst mäßige Einfügung" etwas erklären könntest?

klassifizierung:

gutes composing: man sieht nicht wo was gedreht wurde

mittelmässiges composing: es sieht ganz nett aus, aber wenn man genauer hinschaut, sieht man genau wo gestückelt und gespachtelt wurde

mäßiges composing: man sieht sofort, dass ein fremdkörper versucht wurde in das bild zu integrieren

Ich habe Stunden gebraucht, um zu diesem Ergebnis zu kommen und alles versucht, was ich als Anfänger so hinbekommen kann.

composing ist die königsklasse der bildbearbeitung... ich kann hier nur, wie in einem anderen beitrag, versuchen, einen vergleich anzustrengen:
stell dir vor, du gehst zum ersten mal in deinem leben auf schlittschuhen aufs eis... ist das erste was du machst, ein eingesprungener doppelaxel?

leute die gutes composing machen, haben nicht stunden damit verbracht, die haben tage, wochen und monate damit verbracht zu guten ergebnissen zu kommen... nicht nur dass die einzelnen bildteile zueinander passen müssen (was auch eine gewisse erfahrung voraussetzt), auch der umgang mit dem werkzeug muss perfekt sitzen... das bedeutet nicht, dass sie alle funktionen von photoshop beherrschen, aber sie müssen alle funktionen die zur erstellung eines composings nötig sind beherrschen... und zwar gut.

jeder... also wirklich jeder... hat mit solchen spielereien angefangen... die meisten allerdings lassen diese ersten versuche genau dort wo sie hingehören... als abschreckende beispiele und referenzen für den eigenen fortschritt auf der heimischen festplatte...

 

[gabathora]

jeder... also wirklich jeder... hat mit solchen spielereien angefangen... die meisten allerdings lassen diese ersten versuche genau dort wo sie hingehören... als abschreckende beispiele und referenzen für den eigenen fortschritt auf der heimischen festplatte...

mmh ... Du machst mir Mut ... und zwar dazu, dieses Ding zu löschen ... und zwar sofort!

Ich kann das Ganze irgendwie noch nicht mt Deinen Augen sehen ... aber ich denke, Du wirst es mir erklären.