Angénieux 28-70/ 2,6 AF

[Icekamp]

Hallo Leute!

Heute ist mein Angénieux 28-70/ F=2,6 AF angekommen. Nun habe ich 2 Probleme.
1. Der Hebel zur Arretierung der Blende fehlt. Das Objektiv habe ich aber im Zustand B- gekauft und man hatte mir gesagt, dass es technisch einwandfrei ist und es nur Gebrauchsspuren hat. Zählt ein fehlender Minischalter als Gebrauchsspur. Ich meine nicht!

Das zweite Problem ist nicht wirklich gravierend. Auf dem Objektiv steht ja, dass die Offenblende 2,6 ist. An meiner D200 ist sie jedoch 2,8
Muss ich da was umstellen oder beträgt sie 2,6 und die Kamera "weiß" das nicht und ich muss 1/3 Blende unterbelichten?
Wäre toll, wenn ihr mir helfen könntet!

Ansonsten ist es von der Verarbeitung top, wobei ich nicht finde, dass es das französische Gegenstück zu Carl Zeiss Gläsern ist. Die fassen sich dann doch noch wertiger an. Werde demnächst mal Fotos einstellen, falls es ein Interesse gibt.


Schönen Abend noch
Jens

Klicken zum Weiterlesen...

 

[xweuf]

Hallo,

ich habe das Teil auch - TOKINA ATX-PRO II, gelle?
Die 2,6 werden nicht angezeigt, aber 2,8 ist ja auch OK.
Der fehlende Schalter würde mich eher ärgern. Der sollte da sein, da er eine Funktion hat, wenn auch nur rein mechanisch.
Jedenfalls fiele so etwas aus meiner Sicht definitiv NICHT optische Mängel oder Gebrauchsspuren.
Meines ist so gut, dass ich es nicht mehr hergeben, denn für 200€ bekommt man nix besseres.
Melde Dich mal freundlich, aber bestimmend bei Deinem Verkäufer.
Martin

 

[Icekamp]

@ Martin

Mein Objektiv soll ja der Vorgänger vom Tokina sein. Ob die Leistung wirklich so gut ist, werde ich morgen erstmal testen.
Ist ja schon mal gut, das du das auch so siehst.

Werde Montag erstmal dort anrufen. Immerhin habe ich ja 14 Tage Rückgaberecht und 1 Jahr Gewährleistung

LG
Jens

 

[xweuf]

Hallo Jens,

aha, Du hast ein originales, nicht das Tokina, welches auf Angenieux-Berechnungen basiert.
Dann ist es ja durchgehend 2,6. Doch doch, man sagt DEINER Linse echt gute Qualitäten nach. Selbst so was solides wie "nur" das Tokina 270 muss man heute lange suchen.
Ich hoffe, Du wirst mit den Bildern zufrieden sein. Villeicht geht's ja sogar ohne das Schalterchen...
Gruß von der Insel
Martin

 

[betso]

Jens, ich habe das Angenieux auch und es zeigt die 2.6 Blende nicht an (es fängt bei 2.8 an). Ich habe leider keine Linse mit der ich es vergleichen kann, ob die gezeigte Blende beim Angenieux doch nicht etwas weiter als die gezeigte liegt.
Meine Linse sieht äußerlich perfekt aus. Ich bin allerdings, offen an D70s und D200, von der Bilderqualität nicht unbedingt überzeugt. Abgeblendet reißt es mich auch nicht vom Hocker, es wird aber besser.
Nun warte ich auf ein neues D200 body (nicht wegen das Angenieux gewechselt! und bin gespannt, wie es dann damit aussieht.
Das Objektiv ist - trotz des Spieles am Zoomring - hochwertig und sehr gut verarbeitet. Die etwas flaue Abbildung bringt mich jedoch dazu, darüber nachzudenken, ob es nicht besser wäre, für etwas mehr Geld "the Beast" (Nikon 28-70 f/2.8) zu holen. Daher wäre es interessant, wenn Du ein paar Bilder machst, bevor Du die Linse zurückschickst.
Lass uns dann die Ergebnisse vergleichen!
Gruß!

 

[Icekamp]

Moin, moin!

Hm, das klingt ja nicht so positiv. Aber bisher habe ich diese Unterschiede bei den Blenden an irgend einem Objektiv noch nicht festgestellt.

Jetzt habe ich auch noch gemerkt, dass etwas im Tubus raschelt, könnte das Gegenstückt vom Blenden-Arretier-Hebel sein.
Bilder wollte ich ja gestern machen, aber aufgrund des Fehlers, habe ich erstmal wohl eher nur geknipst...
Ich werde das heute nach der Arbeit in Angriff nehmen.

Schönen Sonntag noch!
Jens

 

[habedehre]

Hallo,

Soweit ich weiß, kann die D200 nur Drittelstufen darstellen, weswegen sie statt der etwas ungewöhnlichen 2,6 die 2,8 anzeigt. In der Praxis sollte sich daraus aber kein Unterschied ergeben.

Was die Qualität der Linse angeht: Ich hatte das Tokina Pro II. Gegenüber dem 18-70 war es an der D200 ein echter Schärfegewinn. Bei Offenblende zwar etwas flau, leicht abgeblendet aber wirklich gut scharf. Zwei Dinge haben mich dann dazu gebracht, die Linse wieder herzugeben: Erstens, der ungünstige Brennweitenbereich, zweitens die Farbwiedergabe. Mir waren die einfach zu unnatürlich. Dasselbe musste ich übrigens auch beim Tokina 12-24 feststellen. Mittlerweile habe ich ein Tamron 17-50 und bin weitaus zufriedener.

Gruß

Christoph

 

[Icekamp]

So hier mal ein paar Bilder:

D200 + Angénieux 28-70/ 2,6 AF @28mm F=4,5 (ca. 5MB)
http://i28.tinypic.com/xoqo9e.jpg

D200 + Angénieux 28-70/ 2,6 AF @70mm F=4,5 (ca. 5MB)
http://i28.tinypic.com/ac8oqd.jpg

Und das ist das Schätzchen:



VG
Jens

Edit: Habe gerade gesehen, dass die Bilder doch herunter gerechnet wurden, sind aber immernoch sehr groß.

 

[habedehre]

Sieht ja soweit nicht schlecht aus. Hast du auch noch was bei Offenblende? Wäre wohl aussagekräftiger.

Gruß

Christoph

 

[herbert]

Ich hatte das Tokina, den Angénieux-Nachfolger.
Ganz offen war es eigentlich nicht zu gebrauchen. Jede Menge Überstrahlungen und flau. Abgeblendet und mechanisch war es sehr in Ordnung. Wenn Abbildungsqualität im Vordergrund steht, würde ich mir das Nikon 2,8 x 28-70 kaufen oder wenn es billiger sein soll, das Tamron 2,8 x 28-75 (das hat aber jede Menge Serienstreuung).

 

[Icekamp]

Hallo Leute!

Also bei Offenblende habe ich nicht so viele Bilder, da sich dafür keine Situationen ergeben haben. Vor allem habe ich nicht so die Erfahrung mit so wenig Tiefenschärfe und so viel Licht. Dieses hier ist momentan das brauchbarste:
D200+ Angénieux 28-70mm/2,6 AF @ 70mm F=2,8 (oder doch 2,6, wird ja nicht angezeigt)(Wieder ein rnd. 2MB großes Bild. Die Schärfe wollte ich auf die Nase legen. Ist auch ungeschärft, kann man also noch etwas raushohlen)
http://i27.tinypic.com/3312khz.jpg

Weitwinkel kann ich nichts bieten, da die Naheinstellgrenze wirklich sehr groß ist. 0,65 m laut Objektivtubus, gefühlt noch weiter. Bei "Weitwinkel" (Dank des Crops ist das ja schon ein Normaler Winkel) gehe ich normalerweise gerne nah dran, wie beim 18-70mm Nikkor. Jedoch scheint sich bei dem die Brennweite zu "verkürzen".


Was meint ihr denn. Sollte ich es lieber zurückschicken oder nach einer Preisminderung fragen?
Morgen ist ja schon Montag und dann muss ich da ja anrufen.

Das war erstmal alles von mir
Schönen Abend noch!
Jens

 

[habedehre]

Was meint ihr denn. Sollte ich es lieber zurückschicken oder nach einer Preisminderung fragen?
Morgen ist ja schon Montag und dann muss ich da ja anrufen.

Naja, das ist schwierig zu sagen, ohne wirklich aussagekräftige Bilder. Ich schätze mal, das Hundebild wurde freihand gemacht, ohne Stativ? Dann lässt sich dazu kaum etwas sagen. Dazu ist ein Hund, der sich bei der Aufnahme selbst bewegt, wenig geeignet, um Testbilder für den Fokus zu machen. Da bräuchte es was anderes, um Nebeneffekte wie Verwackeln, Bewegung usw. auszuschließen.

Dazu kommt die Frage, welcher Blendenbereich ist dir wichtig? Fotografierst du sowieso nie mit Offenblende, dann behalte es. Abgeblendet sind die wenigsten Objektive wirklich schlecht. Geht´s dir dagegen um Lichtstärke, dann würde ich mir schon überlegen, lieber etwas aktuelleres anzuschaffen. Das Angenieux mag ja an einer analogen Kamera wirklich ein kleines Wunder gewesen sein. Digital wirkt es für mich dagegen etwas überholt und lebt vielleicht mehr von seinem Ruf als von der tatasächlichen Leistung.

Aber wie gesagt, ohne wirklich aussagekräftige Bilder kann man wenig dazu sagen.

Gruß

Christoph

 

[Icekamp]

Hi Leute!

Wollte mich mal melden und sagen, was aus dem Objektiv geworden ist. Also: Der Laden war kooperativ. Ich habe das Objektiv eingeschickt und sie wollten den Blendenarretierhebel reparieren. Nach einigen Wochen habe ich dort angerufen und man hat mir gesagt, dass es noch ein bisschen dauert. Später hat man mir mitgeteilt, dass es nicht mehr möglich ist das fehlende Teil zu besorgen. Immerhin wurde das Objektiv von innen gereinigt und der Schneckengang gefettet. Den fehlenden Arretierungshelbel bemerke ich schon nicht mehr. Ist schon zur Gewohnheit geworden, dass ich die Blende beim Einschalten kontrolliere.

VG
Jens

 

[xweuf]

Schön dass Ihr Euch einigen konntet! Viel Freude damit.
Dann lass uns doch mal offenblendige Bilder bewundern
Gruß
Martin

 

[Icekamp]

Hallo Leute!

Habe mich jetzt doch entschieden, dass Objektiv zu verkaufen, da ich doch eher Telebilder aufnehme. Nun brauche ich für eBay noch Bilder durch das Objektiv, da ich von einem Bieter danach gefragt worden bin. Wie kann ich das bewerkstelligen?

VG
Jens

 

[xweuf]

Die Linse gegen das Licht halten, etwaige Eischlüsse kommen so gandenlos zum Vorschein
> Also eher normales als Halogenlicht, denn so was sieht auf Fotos viel schlimmer aus, als es wirklich ist.
Martin

 

[habedehre]

Nun brauche ich für eBay noch Bilder durch das Objektiv, da ich von einem Bieter danach gefragt worden bin. Wie kann ich das bewerkstelligen?

VG
Jens

Ich versteh jetzt nicht ganz - wie meinst du das mit "wie kann ich..."? Geht es um die Art der Bilder? Ich mach üblicherweise ein Bild mit allem drauf, was zum Lieferumfang gehört und dann noch eins, wo der Objektivansatz (also das hintere Ende), zu sehen ist und eins mit dem vorderen Ende. Falls das Objektiv irgendwelche größeren Abriebe oder Schäden hat, würde ich die fairerweise auch noch mal extra fotografieren.

Gruß

Christoph

 

[Icekamp]

Moin, moin!

Bevor das hier vollkommen falsch verstanden wird. Ich will ein Blick durch das Objektiv zur Verfügung stellen, der zeigt, dass sich keine Pilze oder sonstige Fehler an den Linsen befinden.
Inzwischen habe ich das auch ganz gut geschafft, indem ich es auf eine Erhöhung gelegt habe, natürlich gegen runterrollen gesichert und dann noch hinter das Objektiv meinen Blitz gestellt habe. Dann habe ich auf die Blende fokussiert und Blitz und Belichtungszeit abgepasst.

Danke so weit für Eure Hilfe. :hallo:

VG
Jens

 

[kumuliert05]

Hallo, habe dieses Objektiv auch mit eben dem von dir beschriebenen Mangel gekauft. Es funktioniert meist auch ohne den Feststeller. Die Schärfe auf dem Hundefoto ist in etwa die erreichbare. Bei mir steht es meist herum in der Gruppe der historischen Schätzchen. Fühlt sich gut und solide an, erreicht aber nicht die Qualität guter Kit Objektive, vom 24-70 nicht zu reden. Klaus

 

[xweuf]

Hallo, habe dieses Objektiv auch mit eben dem von dir beschriebenen Mangel gekauft. Es funktioniert meist auch ohne den Feststeller. Die Schärfe auf dem Hundefoto ist in etwa die erreichbare. Bei mir steht es meist herum in der Gruppe der historischen Schätzchen. Fühlt sich gut und solide an, erreicht aber nicht die Qualität guter Kit Objektive, vom 24-70 nicht zu reden. Klaus

Hallo,

dann scheint wohl das davon abgeleitete Tokina AT-X Pro II 28-70/2,8 besser zu sein.
Ich hätte - wenn ich nicht super günstig an ein AF-S 28-70/2,8 gekommen wäre - diese Linse als "Meistens-Drauf" im Einsatz.
Das 24-70/2,8 wär's für mich. Mal sehen was 2009 bringt .
Gruß
Martin