-Anzeige-
Anzeigen
Nicht direkt. Automatische Objektive gibts ja auch für analoge Kameras. Ich hab vielleicht nur einfach keine Ahnung. Meines wissens funktionieren die meisten Objektive für die "alten" Analogkameras auch an der D70 - nur die Elektronik funktioniert in den meisten fällen nicht - sprich AF, usw.
Außerdem sind meines Wissens die Objektive für die "alten" Analogkameras bei gleicher oder besserer optischer Güte preiswerter.
Soviel zu meinem Ansatz. Daraus hat sich bei mir dann eben der Gedanken entwickelt doch ein solches Objektiv, welches eigentlich für Analogkameras vorgesehen ist, für meine D70 zu nutzen.
Die Begriffe analog und digital sind hier wahrscheinlich verwirrend, ich meine damit nur die Unterscheidung von Objektiven für den Einsatz an Analog/Digitalkameras.
Zu den Anforderungen an das Objektiv selbst kann ich noch sagen, dass es auf jeden Fall lichtstark sein sollte.
Danke!
Außerdem sind meines Wissens die Objektive für die "alten" Analogkameras bei gleicher oder besserer optischer Güte preiswerter.
Soviel zu meinem Ansatz. Daraus hat sich bei mir dann eben der Gedanken entwickelt doch ein solches Objektiv, welches eigentlich für Analogkameras vorgesehen ist, für meine D70 zu nutzen.
Die Begriffe analog und digital sind hier wahrscheinlich verwirrend, ich meine damit nur die Unterscheidung von Objektiven für den Einsatz an Analog/Digitalkameras.
Zu den Anforderungen an das Objektiv selbst kann ich noch sagen, dass es auf jeden Fall lichtstark sein sollte.
Danke!
Kommentar
Hallo Linga,
ohne Belichtungsmessungsmöglichkeit würde eher darauf verzichten und sparen auf ein AF-Objektiv mit CPU oder eben eines der SWW-Zooms...
Viele Grüße
Christian
ohne Belichtungsmessungsmöglichkeit würde eher darauf verzichten und sparen auf ein AF-Objektiv mit CPU oder eben eines der SWW-Zooms...
Viele Grüße
Christian
Kommentar
Richtig. Das hab ich außer Acht gelassen. Auf der anderen Seite habe ich mittlerweile genügend Gespür für Blende & Belichtungszeit, wenngleich ich meistens im Programmautomatik Modus knipse.
Und selbst wenn man mal daneben liegt, sieht man ja sofort das Resultat und kann entsprechend nachjustieren?
Bleibt die Frage wie groß denn der Preisunterschied ist, denn dem Verlust all der kleinen Helferlein sollte natürlich schon kompensiert werden
Eine andere Frage: Sind Festbrennweiten im WW Bereich sinnvoll/verbreitet? Vielen Dank!
Und selbst wenn man mal daneben liegt, sieht man ja sofort das Resultat und kann entsprechend nachjustieren?
Bleibt die Frage wie groß denn der Preisunterschied ist, denn dem Verlust all der kleinen Helferlein sollte natürlich schon kompensiert werden
Eine andere Frage: Sind Festbrennweiten im WW Bereich sinnvoll/verbreitet? Vielen Dank!
Kommentar
Vergiß es.
Du brauchst ja ein Objektiv mit einer Brennweite von weniger als 18mm. Da gibt es nix 'altes, analoges, günstiges'. 'Analoge' Weitwinkel hatten 24mm Brennweite, danach wurde/wird es richtig teuer. Das einzige Objektiv wekches mir so spontan noch einfällt wäre das 2.8/14mm Nikkor, wenn du mal nach dessen Preis suchst, dann wirst du sehen das die Sigma/Tokina APS-C-Weitwinkel echte Schnäppchen sind.
Gruß
Dirk
Du brauchst ja ein Objektiv mit einer Brennweite von weniger als 18mm. Da gibt es nix 'altes, analoges, günstiges'. 'Analoge' Weitwinkel hatten 24mm Brennweite, danach wurde/wird es richtig teuer. Das einzige Objektiv wekches mir so spontan noch einfällt wäre das 2.8/14mm Nikkor, wenn du mal nach dessen Preis suchst, dann wirst du sehen das die Sigma/Tokina APS-C-Weitwinkel echte Schnäppchen sind.
Gruß
Dirk
Kommentar
Vergiß es.
Du brauchst ja ein Objektiv mit einer Brennweite von weniger als 18mm. Da gibt es nix 'altes, analoges, günstiges'. 'Analoge' Weitwinkel hatten 24mm Brennweite, danach wurde/wird es richtig teuer. Das einzige Objektiv wekches mir so spontan noch einfällt wäre das 2.8/14mm Nikkor, wenn du mal nach dessen Preis suchst, dann wirst du sehen das die Sigma/Tokina APS-C-Weitwinkel echte Schnäppchen sind.
Ja, da hat Dirk recht. Ein echtes Preisschnäppchen wäre z.B. das Serie E 28/2,8, das ich an der D40x schon hie und da eingesetzt habe - aber an DX ist das praktisch ein (optisch ausgezeichnetes) Normalobjektiv...
Kommentar
V
volkerm
Guest
Das ist ein besonders berühmtes Objektiv. Es gilt als das schlechteste 28er, das Nikon je gebaut hat.
Kommentar
Hallo,
du kannst an der D70 alle AF (Autofocus) Objektive einsetzen, egal ob von Nikon oder Fremdherstellern die es für das Nikon F-Bajonett gibt.
Wenn du ein preisgünstiges Superweitwinkel suchts schaue mal nach :
- Tokina 12-24mm
- Sigma 10-20mm
- Tamron 11-18mm
diese Objektive sind schon eine Weile auf dem Markt so das man auch gute Chancen hat ein Gebrauchtes zu bekommen. Das Tamron 11-18mm wird auch neu schon manchmal sehr günstig angeboten da es nie besonders erfolgreich war und ein Nachfolger schon in Sicht ist. Trotzdem ist es nicht schlecht und würde deine Objektive gut nach unten abrunden.
Gruss
Patrick
du kannst an der D70 alle AF (Autofocus) Objektive einsetzen, egal ob von Nikon oder Fremdherstellern die es für das Nikon F-Bajonett gibt.
Wenn du ein preisgünstiges Superweitwinkel suchts schaue mal nach :
- Tokina 12-24mm
- Sigma 10-20mm
- Tamron 11-18mm
diese Objektive sind schon eine Weile auf dem Markt so das man auch gute Chancen hat ein Gebrauchtes zu bekommen. Das Tamron 11-18mm wird auch neu schon manchmal sehr günstig angeboten da es nie besonders erfolgreich war und ein Nachfolger schon in Sicht ist. Trotzdem ist es nicht schlecht und würde deine Objektive gut nach unten abrunden.
Gruss
Patrick
Kommentar
Moin,
da käme zum Beispiel auch noch das ältere Sigma 3,5/14 in Frage oder das neuere Sigma 2,8/14.
Ein paar Aufnahmen, die ich mit dem 3,5er gemacht habe: http://www.pappa-razzo.com/sigma/
Gruß
Ralf C.
da käme zum Beispiel auch noch das ältere Sigma 3,5/14 in Frage oder das neuere Sigma 2,8/14.
Ein paar Aufnahmen, die ich mit dem 3,5er gemacht habe: http://www.pappa-razzo.com/sigma/
Gruß
Ralf C.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo,
wenn du echten Weitwinkel haben willst sind 14mm die ca 21mm an einer Kamera mit "DX" Sensor entsprechen nicht wirklich viel Weitwinkel.
Ich habe ein Tokina 12-24 und vermissse gelegentlich etwas weniger Brennweite, auch sind die neueren Zooms den älteren Objektiven oft überlegen da Sie direkt für die kleinen Sensoren neu grechnet wurde.
Preislich lohnt es auch kaum, ich habe mein Tokina gebraucht für etwas mehr als 300€ bekommen und das Tamron 11-18mm bekommst auch ca. in dieser Preislage wenn du etwas suchts.
Gruss
Patrick
wenn du echten Weitwinkel haben willst sind 14mm die ca 21mm an einer Kamera mit "DX" Sensor entsprechen nicht wirklich viel Weitwinkel.
Ich habe ein Tokina 12-24 und vermissse gelegentlich etwas weniger Brennweite, auch sind die neueren Zooms den älteren Objektiven oft überlegen da Sie direkt für die kleinen Sensoren neu grechnet wurde.
Preislich lohnt es auch kaum, ich habe mein Tokina gebraucht für etwas mehr als 300€ bekommen und das Tamron 11-18mm bekommst auch ca. in dieser Preislage wenn du etwas suchts.
Gruss
Patrick
Kommentar
Ich habe gerade vom neuen Tokina 11-16/2.8 gelesen. Das ist zwar teurer aber eben auch enorm lichtstark. Hat man das, braucht man im Zweifel keine Festbrennweite mehr. Gebraucht wirds das nur kaum geben und preislich liegt es momentan noch bei ca. € 550.
Das Tamron 11-18 würde perfekt zu meinen anderen Linsen passen, allerdings ist es leider garnicht lichtstark und der AF soll furchtbar lahm sein - wenn ich schon dafür zahle, dann solls auch gut funktionieren, denke ich. Aber ich werde es vielleicht einfach mal ausprobieren und schauen, ob ich damit leben kann.
Vielen Dank!
Das Tamron 11-18 würde perfekt zu meinen anderen Linsen passen, allerdings ist es leider garnicht lichtstark und der AF soll furchtbar lahm sein - wenn ich schon dafür zahle, dann solls auch gut funktionieren, denke ich. Aber ich werde es vielleicht einfach mal ausprobieren und schauen, ob ich damit leben kann.
Vielen Dank!
Kommentar
Achnee
Ralf, das sind Manuelle? Ich bin da nämlich auch gerade auf der Suche weil meine Holde ein Ersatz für ihr 24er auf der Crop-Digi (S5) braucht.
Die Nikkore hatte ich auch schon aussortiert und nach Tamron und Tokina 3,5/17 geschielt, evtl weiß ja hier jemand was drüber.
Pflichtenheft: manueller Fokus, Festbrennweite, Blendenring, bezahlbar, Nikon bevorzugt (letzteres hatte ich schon als schwierig angesehen).
Kommentar
Achnee
Ralf, das sind Manuelle? Ich bin da nämlich auch gerade auf der Suche weil meine Holde ein Ersatz für ihr 24er auf der Crop-Digi (S5) braucht.
Die Nikkore hatte ich auch schon aussortiert und nach Tamron und Tokina 3,5/17 geschielt, evtl weiß ja hier jemand was drüber.
Pflichtenheft: manueller Fokus, Festbrennweite, Blendenring, bezahlbar, Nikon bevorzugt (letzteres hatte ich schon als schwierig angesehen).
Moin Dietmar,
das 3,5/14 Sigma gab es manuell und AF, das 2,8er nur AF. Zum 2,8er lässt sich hier ein Endlos-Thread finden. http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=247775
Das 3,5er galt Testern als in der Bildmitte schärfer, das 2,8er am Bildrand. Nachdem der Bildrand nur an der D3 relevant würde...
Das 3,5er hat einen Blendenring, das 2,8er nicht.
Das 3,5er hat Stangenantrieb, das 2,8er HSM.
Der manuelle Fokus des 3,5ers lässt sich recht angenehm verstellen. Mit dem 2,8er habe ich keine Erfahrungen.
Der Blendenring ist etwa mit dem Sigma APO 4,5-5,6/75-300 vergleichbar, den würdest Du wohl ein bisschen eingequetscht finden.
Das Tokina 3,5/17 hatte ich mal mit Vivitar-Label, hast Du das im Harz nicht gesehen und probiert? So richtich ganz überzeugend finde ich weder das Sig14 noch das Tok17. Das Tokina war bei meinen Vergleichen an der D70 ähnlich scharf, aber etwas weicher als das Nikon AF-S 18-70. Auch abgeblendet. Ich schätze den Unterschied auf zehn Prozent. Fas ließ sich in der EBV aus- und angleichen. Ich habe deshalb damals das 18-70 erstmal nicht gekauft. Als ich es später aus anderen Gründen dann doch hatte, habe ich das Tokina wieder verkauft. Das 17er entspricht am Crop auch nur einem 26er am Kleinbildformat. Mit dem Nikon 14 wäre ich zufrieden, das habe ich mal im Vergleich getestet. Ich fürchte, Deine Ansprüche an die Mechanik musst Du aufgeben, und ich werde mit den Optiken erst in der übernächsten Gerätegeneration zufrieden sein, wenn die Hybrid-Doppelasphären auf ED-Basis verbauen. Im Moment ist das alles noch sehr kompromissbehaftet. Hier sind auch ein paar Zeilen zum Thema: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/14-vs-16.shtml
Gruß
Ralf C.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
...so schlecht, dass sie dann gleich noch mehr Plastik drangeschraubt haben und sogar noch einen AF Antrieb. So ist das Teil bis heute im Angebot, zusammen mit dem AIs 28er - welches auch fast das dreifache kostet.
Kommentar
Ich korrigiere nur ungern, aber das AF-D, das bis heute im Angebot ist, ist nicht identisch mit dem AF, das auf dem Serie E basiert. Das AF-D hat eine Linse mehr.
Ich hatte das Serie E, und ich habe das AI/S. Kein Vergleich. Der Unterschied wird allerdings beim Abblenden immer weniger sichtbar - mit Ausnahme der Verzeichnung.
Gruß
Ralf C.
Kommentar
ahja, danke.
Gut, wäre also was.
Ich vielleicht, aber Sille hat schmalere Finger
Oh? Nee, da solche Bereiche für mich ja uninteressant sind. Schaue jetzt ja nur deshalb weil Sille sowas für ihre S5 sucht.
Danke für die Einschätzung, ich geb das mal weiter. AF ist außen vor, das will sie nicht, dann eher noch ein Fremdhersteller wenns von Nikon da nichts brauchbar-bezahlbares Manuelles gibt. Evtl wäre das 14er Sigma ja was, zumal sie ja auch zu FM2-Zeiten ja immer mit einem 20er liebäugelte. Ich bin kein Landschaftsmensch von daher sind solche Bereiche für mich nicht von Interesse, bei mir wirds für "untenrum" ein Tamron 17-35 werden, da das Nikkor derzeit im Preis stark angezogen hat und ich das Tamron beim letzten IKT auch ausführlich testen konnte.
Kommentar
-Anzeige-