An Hochzeitsfotografen ! Wer von Euch verwendet das Nikon AF-S 24-70 2.8G ED ?

[GregorDamian27]

Hallo zusammen,

habe letztes Jahr mein Gewerbe angemeldet, habe mich auf Hochzeitfotografie spezialisiert, (mache dies aber nur nebenberuflich), bin derzeit dabei, meinen Objektivpark zu erweitern, zu meiner obigen Frage, wer von Euch benutzt bei Hochzeiten das Nikon AF-S 24-70 2.8G ED, mit DX-Faktor ergibt sich ja eine Brennweite von 36-105mm, meine Sorge ist nun das es in der Kirche (z.B vorm Altar) oder in Feierräumen evtl. zu lang sein könnte ?, habe bisher immer ein geliehenes Nikon 17-55mm benutzt (wollte mir auch zuerst so eins kaufen, dann kam aber das 24-70 raus, (das ja auch FF kompatibel ist), nach unten besitze ich noch ein Nikon 18-55 VR und ein Tokina 12-24, aber meistens ist ja eh keine Zeit zum wechseln (und ein zweites Body wird erst mit der D90 erfolgen) was meint Ihr dazu ...


MfG, Gregor

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mangalam]

Mit welchen Brennweiten hast Du denn bisher immer fotografiert?

 

[GregorDamian27]

Dem Nikon AF-S 17-55 mm

MfG, Gregor

 

[Stefan N.]

Hallo Gregor,
Gott bewahr, ich bin beileibe kein Hochzeitsfotograf, habe aber auf ausdrücklichen Wunsch, die standesamtliche Hochzeit von Freunden dokumentiert.
Ich habe das 24-70 an der d80 verwendet. Hab grad die Brennweiten durchgeschaut, sie gingen von 27 bis 70 mm. Die 70 aber nur für die Großaufnahmen vom Ringtausch, Händchenhalten, Kerze und Gesichtsprofil Braut und Bräutigam. Ich hätte noch das 80-200 dabei gehabt, dieses aber nicht gebraucht. Bedenke aber, dass es doch sehr auf die Örtlichkeiten ankommt. In einer Kirche kann 70mm schon mal recht kurz sein.

Stefan

 

[mechtech110]

Hallo Gregor,
mit einer D3 plus dem 24-70/2.8 hättest du die passenden Brennweiten
und zusätzlich die Möglichkeit der hohen Empfindlichkeit ohne Rauschen
(das Licht ist ja in Kirchen nicht immer üppig).
Ich weiss, der Preis der D3 ist dafür noch happig.
Denke einfach: Man tut sich ja sonst nichts zuliebe.

Ich hab gerade dieses Wochenende eine Taufe fotografiert und dabei von einer D3 geträumt. Der Preis für die D3 ist ja auch schon am bröckeln.

Markus

 

[habedehre]

Hallo,


Du kannst dir die Frage doch ganz einfach selbst beantworten: Du verwendest bisher ein 17-55mm. Verwendest du den Brennweitenbereich unterhalb 24mm oft, und wenn ja, glaubst du, es war wirklich nötig oder hättest du auch zwei Schritte zurückgehen können?

Gruß

Christoph

 

[AndreasLanghammer]

Ich fotografiere Hochzeiten und bin mit der Kombination 17-55 / 2.8 und 70-200 VR /2.8 hoch zufrieden, wobei bei den anschließenden Feierlichkeiten in engen Räumlichkeiten die 17mm mir schon manchmal zu lang sind.
Ein 24-70 wäre mir hier unten herum zu "lang".

Wenn es eng wird kommt dann das 10-20 von Sigma zum Einsatz, aber das fängt ja leider erst bei Blende 4 an ... da muss dann manchmal schon der SB-800 unterstützend eingreifen.

Also für mich wäre das 24-70 nur an der D3 eine denkbare Alternative.
Ich verwende die Fuji S5pro und bin wegen dem DX-Format besser mit dem 17-55 bedient.
Es kommt eben darauf an, ob Du im Vollformat oder im DX arbeiten willst.

Gruss andy

 

[mangalam]

Hallo,


Verwendest du den Brennweitenbereich unterhalb 24mm oft, und wenn ja, glaubst du, es war wirklich nötig oder hättest du auch zwei Schritte zurückgehen können?

Das war die Frage, die ich meinte.

Gruss

Martin

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Gregor,

was meint Ihr dazu ...

das ist eine wirklich schwierige Frage, die sich pauschal nicht beantworten läßt. Meiner Erfahrung nach gibt es die "eher engen" Locations und die "eher weiten" Locations. Dabei ist es egal, ob es sich um die Kirche oder die anschließenden Feierlichkeiten handelt. Bislang war ich bei Hochzeiten immer mit dem DX 17-55er plus dem VR 70-200er unterwegs und dem AF-D 50/1,4 für die ganz harten Fälle. Im Großen und Ganzen kommt man damit schon gut zurecht ... wenn ... ja wenn sich in letzter Zeit nicht immer mehr die "eher weiten" Locations häufen würden. Hinzu kommt, dass Fotos mit einzelnen Personen bzw. Personengruppen und kurzer Brennweite oftmals sehr unvorteilhaft aussehen und man anschließend in Fotoshop gar nicht weiß, wo man mit dem Entzerren anfangen soll. Also versuche ich in letzter Zeit immer Brennweiten unter 24mm bewußt zu vermeiden und liebäugle schon sehr mit dem 24-70er. So ganz ohne kurze Brennweiten wird es natürlich nicht gehen und für Architektur und Städtetouren wird das DX 17-55er die erste Wahl bleiben.

Okay, das war jetzt nicht wirklich eine Hilfe, aber sei versichert, dass Du nicht alleine bist mit dem Problem.

Ciao
HaPe

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

oder hättest du auch zwei Schritte zurückgehen können?

gut, ich bin bekennender Zoomianer - aber trotzdem: Diese eigentlich naheliegende (und häufig erwähnte) Methode der Anpassung des Bildausschnitts funktioniert bei mir in den seltensten Fällen. Vielleicht macht Ihr da ja was besser, aber bei meinen Aufnahmesituationen ist in den seltensten Fällen eine wahlfreie Positionierung von Motiv und/oder Fotograf möglich. Beispiel gestern: Ich fotografierte bei einem Musical. Es gab genau vier mögliche Aufnahmestandorte: Vorne rechts und links, hinten (erhöht) rechts und links. Alle vier Orte eigentlich gar nicht schlecht, jeder erdenkliche Zwischenposition aber (aufgrund baulicher Gegebenheiten und der Zuschauer) de facto nicht nutzbar. Und genau gestern hätte ich die 55-70mm sehr gut brauchen können und die 17-24mm überhaupt nicht. Deshalb geht mir die Frage von Gregor auch nicht aus dem Kopf.

Ciao
HaPe

 

[Franz CH]

Vergangenheit...
Ich hatte die letzten 12-15 Jahre im KB Format „Analog“ mit einem 24-85 mm Hochzeitsreportagen fotografiert...
(noch nicht mit Nikon)
und der Brennweitenbereich war für mich „so“ Optimal


und Heute

ich verwende beide Linsen...

Das 17-55 mm ist mir an einer DX „S5 / D300“ in der Kirche eher zu kurz...

Das gleiche gilt für das FF Format
Das 2.8 / 24-70mm ist mir an der D3 auch eher zu kurz.
Da ich aber immer mit zwei Bodys unterwegs bin ist das nicht gar so schlimm...
Auf dem zweiten Gehäuse kommt dann sofort nahtlos das 2.8 / 70-200mm zum Einsatz...
oder wenn nötig das 2.8 / 14-24mm

Ich würde dir also zu deiner D300 eher zum 2.8 / 24-70mm raten und:

Ein zweites Gehäuse wird für dich bei Hochzeitsreportagen schon fast zur Pflicht...

 

[habedehre]

@Hans-Peter R. : Nicht falsch verstehen, ich will nicht behaupten, dass man immer so weit zurück gehen kann, dass 24mm ausreichen. Ich will nur sagen, dass sich Gregor ganz einfach diese Frage stellen muss. Wenn er sie nicht (zumindest großteils) mit Ja beantworten kann, ist das 24-70mm nichts für ihn. So einfach ist das.

Gruß

Christoph

 

[FischMuc]

Sorry, aber das finde ich jetzt doch recht krass: ein auf Hochzeitsfotografie spezialisierter Fotograf mit Gewerbeschein weiß nicht, welche Brennweiten er einsetzen soll???

Honi soit qui mal y pense ...

 

[GregorDamian27]

Tja FishMuc,

jeder fängt irgendwann mal klein an, außerdem ist das hier ein Fach-Forum für qualitative Antworten und ich habe nach der Brennweite gefragt und nicht deiner Meinung ...
Also wenn Du keine Ahnung hast, dann halt Dich bitte zurück ...:down:

MfG, Gregor

 

[Hobbs]

Also vorab: ich habe auch KEIN 24-70er, bin aber mit einer Kombination von WW-Zoom (12-24er) plus 28-105er an zwei DX-Format-Gehäusen (2 sind wirklich Pflicht bei Hochzeiten !) immer gut ausgekommen. In der Tasche sollten noch ein Tele-Zoom sowie ein, zwei lichtstarke Festbrennweiten sein, damit ist man eigentlich für alle Eventualitäten (große oder auch enge Locations) gut gerüstet.

Wie bei allen photographischen Teilgebieten gibt's auch hier objetivmäßig leider keine "Eierlegende-Wollmilchsau".

Hauptsache, es kommen schöne und vor allem individuelle Bilder dabei raus (nicht so die Massenware, die man leider häufig in Photographen-Schaufenstern zu sehen bekommt).



Hobbs

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Sorry, aber das finde ich jetzt doch recht krass:

jo, ich finde auch einiges krass. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einem Hochzeitsfotografen, der sich vor der Veranstaltung nicht zu schade ist Informationen in einem kompetenten Forum einzuholen und an den Erfahrungen anderer zu partizipieren und einem Fotografen, der bereits alle Weisheit mit Löffeln gefressen hat, würde ich ohne zu zögern ersteren nehmen.

Ciao
HaPe

 

[SAT20]

Ich verwende das 24-70 an der D3 für Hochzeiten - eine perfekte Kombination für den Nahkampf. Davor war es die D2x mit 17-55.

Habe mit diesen Kombinationen 90% der Aufnahmen gemacht, und auch den WW Bereich der Objektive oft genutzt. Für Distanzschüsse in großen Kirchen und die gestellten Portraits kommen dann längere Brennweiten zum Einsatz.

Für meinen Geschmack ist die D3 mit dem 24-70 eine absolute Tramkombination.