-Anzeige-
alternative zum AF 24mm 2.8
- Ersteller kutscha
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 24mm alternative
Anzeigen
S
SuperA
Guest
Hallo kutscha,
ich hege seit geraumer Zeit den ähnlichen Gedanken und bin auf der Suche nach einer brauchbaren 24er-Festbrennweite, die im DX-Format 36mm bedeutet. Im Netz liest man so viel Widersprüchliches. Im Durchschnitt kommt das Nikon eigene NIKKOR 28mm/f2.8 nicht so doll weg.
Meine Überlegung ist dieses hier. Konnte über das SIGMA hier noch nicht so dolle was in Erfahrung bringen. Ich bevorzuge eben Festbrennweiten.
Kommentar
Hallo,
ich hatte auch lange das gleiche Problem. An meiner damaligen S3 war das 24mm auf jeden Fall noch besser als an der D200 bzw. D80.
Im Moment gibt es keine lichtstarke, kompakte AF-Alternative und MF macht an der S3 nicht besonders viel Spaß.
Die einzigen Alternativen wären:
a) ein Zoom - 17-35mm; 12-24mm; 14-24mm; 24-70mm
b) MF-FB - Zeiss ZF 25mm - Nikon PC-E 24mm - Nikon 24mm 2.0
c) Sigma FBs - 20mm 1.8 - 24mm 1.8 (aber nicht klein und kompakt - über die Leistung gibt es geteilte Meinungen)
Ich für meinen Teil erhoffe mir neue AF-S FBs von Nikon zur Photokina. Ein 24mm 1.4 wäre super! Viele Grüße Steffen
ich hatte auch lange das gleiche Problem. An meiner damaligen S3 war das 24mm auf jeden Fall noch besser als an der D200 bzw. D80.
Im Moment gibt es keine lichtstarke, kompakte AF-Alternative und MF macht an der S3 nicht besonders viel Spaß.
Die einzigen Alternativen wären:
a) ein Zoom - 17-35mm; 12-24mm; 14-24mm; 24-70mm
b) MF-FB - Zeiss ZF 25mm - Nikon PC-E 24mm - Nikon 24mm 2.0
c) Sigma FBs - 20mm 1.8 - 24mm 1.8 (aber nicht klein und kompakt - über die Leistung gibt es geteilte Meinungen)
Ich für meinen Teil erhoffe mir neue AF-S FBs von Nikon zur Photokina. Ein 24mm 1.4 wäre super! Viele Grüße Steffen
Kommentar
P
P6x7
Guest
Ich habe das AF-D 24/2.8 geauft, um ein leichtes und kompaktes Weitwinkelobjektiv an der D80 zu haben.
Ich habe auch gelesen, dass das Objektiv "digital" sehr schlecht sein soll (...?). Ich habe es aber trotzdem gebraucht gekauft, für um die 200 Euro im neuwertigen Zustand. Ich habe zwar keine spezifischen Testaufnahmen gemacht (frei nach dem Motto: "sollen die anderen doch ihre Zeit verschwenden") und bin mit meinen "normalen" Aufnahmen mehr als zufrieden.
In meiner Sicht spricht absolut nichts gegen das Nikon. Gut, die Lichtstärke ist nicht berauschend. Sogesehen wäre ein 2.0 oder ähnliches sicher wünschenswert, jedoch wären dann die Kompaktheit und der Preis wieder fällig.
Ich habe auch gelesen, dass das Objektiv "digital" sehr schlecht sein soll (...?). Ich habe es aber trotzdem gebraucht gekauft, für um die 200 Euro im neuwertigen Zustand. Ich habe zwar keine spezifischen Testaufnahmen gemacht (frei nach dem Motto: "sollen die anderen doch ihre Zeit verschwenden") und bin mit meinen "normalen" Aufnahmen mehr als zufrieden.
In meiner Sicht spricht absolut nichts gegen das Nikon. Gut, die Lichtstärke ist nicht berauschend. Sogesehen wäre ein 2.0 oder ähnliches sicher wünschenswert, jedoch wären dann die Kompaktheit und der Preis wieder fällig.
Kommentar
Ich habe das 24mm auch ... ja ... mega mies ist es nicht, aber ach nicht besonders toll. Ich nutze es wenn meist nur bei f5.6 bzw. f8, wenn es kompakt sein muss. Ansonsten ist mir das Tokina bei 24mm lieber.
Kommentar
danke für eure meinung.
es deutet wohl alles auf das sigma hin... nicht dass ich was gegen sigma hab, nutze im klettersteig gerne das sigma 10-20, aber die lichtstarken sigma FBs sind solche klötze...
und ich bezweifle, dass nikon ein 24mm zur photokina bringt. zuerst wohl eher 35/50/85.
kennt jemand das AIS 28mm 2.0 bzw. AIS 24mm 2.0?
wenn man klassische reportagebrennweiten will ist man echt arm dran bei nikon. man denke nur an das Canon 24mm 1.4 USM...
lg
es deutet wohl alles auf das sigma hin... nicht dass ich was gegen sigma hab, nutze im klettersteig gerne das sigma 10-20, aber die lichtstarken sigma FBs sind solche klötze...
und ich bezweifle, dass nikon ein 24mm zur photokina bringt. zuerst wohl eher 35/50/85.
kennt jemand das AIS 28mm 2.0 bzw. AIS 24mm 2.0?
wenn man klassische reportagebrennweiten will ist man echt arm dran bei nikon. man denke nur an das Canon 24mm 1.4 USM...
lg
Kommentar
Hallo "kutscha",
das 28/2.0 gilt als hervorragendes Objektiv mit perfekter Schärfe und Abbildungsleistung - ich hatte es mir vor einiger Zeit einmal ausgeliehen und bin nun auf der Suche nach einem bezahlbaren und gut erhaltenem Stück - ist jedoch relativ selten...
Das 24/2.0 ist dagegen nicht so "berühmt" - so weit ich mich erinnern kann wird es sogar schlechter beschrieben als die 2.8'er Version...
Bleibt also nur das AF 28/1.4 ...
(aber vorher lange sparen und dann viel Glück bei der Suche...)Viele Grüße
Christian
Kommentar
S
SuperA
Guest
Derzeit gibt es nichts perfektes, es gibt aber Gerüchte, dass dieses Jahr noch etwas kommen soll.
Kommentar
S
SuperA
Guest
Das AF 2,8/24 ist zwar eines der weniger guten Objektive, aber so schlecht ist es auch wieder nicht.
Du kannst Dir ja eines günstig aus der Bucht angeln und es bei Erscheinen eines Nachfolgers wieder verscherbe(l)n.
Oder Du gönnst Dir das nicht ganz leichter AF-S 2,8/14-24, das kannst Du auch bei Offenblende einsetzen.
Du kannst Dir ja eines günstig aus der Bucht angeln und es bei Erscheinen eines Nachfolgers wieder verscherbe(l)n.
Oder Du gönnst Dir das nicht ganz leichter AF-S 2,8/14-24, das kannst Du auch bei Offenblende einsetzen.
Kommentar
@ollonois
danke für den link. dort hab ich natürlich auch schon nachgesehen, allerdings halte ich das forum für viieeel weiser
zum AF 28/1.4
rund 1600 für eine gebrauchte linse? ich weiß nicht. wurde die eigentlich so selten hergestellt, dass sie so teuer und selten sind? 1000 euro seh ich ja noch ein, für eine neue von mir aus noch mehr... und da meine fotografische arbeit nur begleiterscheinung meines brotberufs ist, zahlt sich das wahrscheinlich gar nicht aus.
@superA
ich hab das 24 ja schon... nur eben bin ich nicht ganz so zufrieden mit der lichtstärke. die abbildungsleistung ist ja eh ok. sicher besser als die meisten zooms unter 1000 euro, und mE nicht derartig viel schlechter als das17-55/24-/-70er. betonung auf derartig viel. das 14-24 bringt mir was lichtstärke betrifft nichts und so ein großes teil von objektiv passt nicht zu meinem arbeitsstil. das verschreckt mir noch meine bosnischen bauern im juli. (D40 und 18-200 haben im oktober schon genug aufmerksamkeit auf sich gezogen )
das leben mit nikon ist halt nicht so leicht. werd mal das 24 von sigma ausprobieren und mich bei den MF nikkoren umsehen. der gebrauchtmark lässt grüßen.
hat das sigma 24 1.8 eigentlich jemand oder warum finde ich darüber nichts?
lg
christian
danke für den link. dort hab ich natürlich auch schon nachgesehen, allerdings halte ich das forum für viieeel weiser
zum AF 28/1.4
rund 1600 für eine gebrauchte linse? ich weiß nicht. wurde die eigentlich so selten hergestellt, dass sie so teuer und selten sind? 1000 euro seh ich ja noch ein, für eine neue von mir aus noch mehr... und da meine fotografische arbeit nur begleiterscheinung meines brotberufs ist, zahlt sich das wahrscheinlich gar nicht aus.
@superA
ich hab das 24 ja schon... nur eben bin ich nicht ganz so zufrieden mit der lichtstärke. die abbildungsleistung ist ja eh ok. sicher besser als die meisten zooms unter 1000 euro, und mE nicht derartig viel schlechter als das17-55/24-/-70er. betonung auf derartig viel. das 14-24 bringt mir was lichtstärke betrifft nichts und so ein großes teil von objektiv passt nicht zu meinem arbeitsstil. das verschreckt mir noch meine bosnischen bauern im juli. (D40 und 18-200 haben im oktober schon genug aufmerksamkeit auf sich gezogen
)wers glaubt... so gings doch bei der D3 auch jahrelang dahin. ich bezweifle, dass nikon am FB markt großartig was ändern wird. wie schon gesagt, am wahrscheinlichsten wird eine ablöse der 50/85er sein. aber sonst? viell. noch im 130er bereich. weitwinkel bzw. einen ersatz für die 35er/50er brennweiten an KB wird wohl noch länger nichts kommen. und was helfen mir produkte der zukunft wenn ich jetzt was brauche?
das leben mit nikon ist halt nicht so leicht. werd mal das 24 von sigma ausprobieren und mich bei den MF nikkoren umsehen. der gebrauchtmark lässt grüßen.
hat das sigma 24 1.8 eigentlich jemand oder warum finde ich darüber nichts?
lg
christian
Kommentar
hab vergessen zu antworten. sorry.
so schlecht ist es nicht. ich mag das glas auch. von der abbildungsleistung finde ich es für meine zwecke auch ok. außerdem darf man sich auflösungsmäßig an der S3 eh keine wunder erwarten. mir gings eigentlich um die fehleden lichtstärke. mir wären 1.8 oder 2.0 einfach lieber.
hier ein auf 800x533 verkleinertes original und ein 100% crop. jpeg out of cam (Fuji S3).
http://www.reisingart.com/bilder/DSCF4575.jpg
http://www.reisingart.com/bilder/DSCF4575_crop.jpg
sonst noch fragen zum 24er? ist mein drittes
lg
christian
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
-Anzeige-