'Alte' Objektive an D3x ?

[UweFlammer]

Leider haben hier im Forum nur wenige Mitglieder eine D3X. Und Du solltest peinlich darauf achten, dass Du nur auf Erfahrungen von D3X-Besitzern zurückgreifst, denn FX ist nicht gleich FX!

Die meisten Testbilder, die hier im Forum veröffentlicht wurden, stammen aus D700-Gehäusen, unter anderem auch aus meiner. Bei den wenigen Bildern, die bisher von D3X-Besitzern veröffentlicht wurden, ist mir eine nicht nur extrem feine, sondern auch recht gleichmäßige Auflösung bis in die Bildecken aufgefallen. Dies könnte damit zusammen hängen, dass die D3X als 24-Megapixel-Kamera kein so starkes Tiefpassfilter vor dem Chip braucht wie die 12-Megapixel-Kameras D3 und D700. Wenn dies so wäre, könnte die Bildqualität mit älteren Weitwinkelobjektiven, die an D3 und D700 stark abgeblendet werden müssen, um eine brauchbare Bildqualität bis in die Ecken zu liefern, an der D3X besser sein.

Nachprüfen kann ich das nicht, denn ich besitze keine D3X und werde mir keine kaufen. Meine D700 war schon teuer genug.

Grüßle
Uwe

 

[cgraaf]

...und ich habe als D3x Besitzer leider keine "alten" Linsen.....

Carsten

 

[charlyG]

warum mietest du dir nicht einfach eine D3x und probierst selbst
cg

 

[toyotadesigner]

warum mietest du dir nicht einfach eine D3x und probierst selbst

Ganz einfach: Ich lebe und arbeite 'weit ab vom Schuss' in Südspanien, wo noch nicht einmal die Händler eine D3x haben, geschweige denn eine D3.

Mieten könnte ich irgendwann in 2 Monaten mal eine in Madrid oder Barcelona wenn ich Glück habe, denn zur Zeit sind hier die dreimonatigen Sommerferien ausgebrochen, da haben die meisten Firmen geschlossen.

 

[P_Saltz]

Das ist in dieser apodiktischen Form, sagenwirmal, Unsinn. Natürlich ist die Objektiventwicklung nicht stehen geblieben. Und für vieles, gerade bei den Zooms, gibt es heute (viel) Besseres als vor 20-30 Jahren. Aber optisch, speziell im Hinblick auf Schärfe, und mechanisch/haptisch braucht manch ein altes Schätzchen sich auch heute nicht zu verstecken. Es hat dann halt keinen AF und kein VR und keine Kommunikation mit der Kamera. Mit abgefahrenen Reifen hat das aber nix zu tun.

Wenn das Unsinn ist, dann habe ich etwas verpasst. Warum sollte Nikon ein hervorragendes 28-70 durch ein 24-70 ersetzen, warum ein 70-200 durch ein neues 70-200, etc., wenn da nicht eine bessere Anpassung an die Fähigkeiten einer D3X, D3, D700 wären.
Das schließt ja nicht aus, dass es die eine oder andere geniale FB gibt, die auch heute noch ein gutes Stück ist. Im GuG dürfte das aber eher die Ausnahme sein.
Mittel- und Großformatoptiken an KB schließ ich da mal aus, denn das ist ein ganz eigenes Kapitel.

Gruß
D.

 

[FDHW]

Warum sollte Nikon ein hervorragendes 28-70 durch ein 24-70 ersetzen, warum ein 70-200 durch ein neues 70-200, etc., wenn da nicht eine bessere Anpassung an die Fähigkeiten einer D3X, D3, D700 wären.

Gruß
D.

Weil es die Möglichkeit bietet, mehr Umsatz zu machen und die Chance, den Gewinn zu erhöhen.

Persönlich festgestelltes Negativbeispiel ist die optische Leistung des AF-S Micro Nikkor 60mm ggü. der AF-D Version, die in der Gesamtleistung besser war.

Nachdem ich mich mit der Thematik einmal auseinander gesetzt habe, ging ich weiter und habe heute das 70er Sigma Makro, da es in der Leistung dann noch besser war, als die beiden Micro Nikkore...

Trotzdem sind natürlich immer wieder kleine oder größere Fortschritte denkbar und auch erkennbar. Das wir das überhaupt bewusst wahrnehmen, liegt an der digitalen Fotografie (analog lag nie so plan wie ein Sensor) und den Ansichten auf Monitoren in 100%. Die meisten Anwender haben analog meistens bei 20x30cm aufgehört und/oder waren mit den Ergebnissen der Diaprojektion zufrieden, auch wenn es ploppte, fusselte und der AF des Projektors nacharbeitete... Hauptsache Mutti vor der Kirche oder die Kinners in der Landschaft wurden erkannt...

Helmut

 

[Xapathan]

AW: 'Alte' Objektive an D3x?

Ich würde eher eine Marketing Strategie dahinter vermuten
denn eine Revolution. Schließlich gelten die physik. Gesetze
auch für Nikon. Auch kleinere Optimierungen sind natürlich immer wünschenswert.

 

[toyotadesigner]

Das wir das überhaupt bewusst wahrnehmen, liegt an der digitalen Fotografie (analog lag nie so plan wie ein Sensor)

Also ganz ehrlich, ich möchte denjenigen sehen, der das 'wahrnehmen' kann, denn schliesslich reden wir in diesem Punkt über einen µ-Bereich und nicht mm! Abgesehen davon ist der Einfluss der Planlage abhängig von der Anfangsöffnung des verwendeten Objektivs: bei einem 1.0/50mm würden Abweichungen sicher eher sichtbar werden als bei 1.8/50mm. Aus diesem Grund ist es beispielsweise im GF absolut ausreichend mit einer Anfangsöffnung von f=5.6 aufzuwarten. Eine der wenigen Ausnahmen bildet das EBC Fujinon 3.5/90mm an der Fuji GW690 III, aber selbst bei der Kamera - obwohl die Filmfläche erheblich grösser als KB ist - haben weder ich noch Andere eine Abweichung in der Planlage sehen können. Nicht mal mit einer 10x Schneider-Lupe oder bei einem Trommelscan.

Abgesehen davon: wer sagt uns denn, dass die Sensoren wirklich 100%ig planparallel eingebaut werden? Meines Wissens gibt es kaum derart dünne shims im µ-Bereich für die Justage, ausser vielleicht bei ZEISS.

Das war übrigens auch der Grund, weshalb die Objektive für APS-Sensor-Kameras keine hohen Anfangsöffnungen hatten - die Asiaten haben die Kameras für die Massenfertigung mehr zusammengebatsch als präzise montiert

 

[P_Saltz]

Weil es die Möglichkeit bietet, mehr Umsatz zu machen und die Chance, den Gewinn zu erhöhen.

Persönlich festgestelltes Negativbeispiel ist die optische Leistung des AF-S Micro Nikkor 60mm ggü. der AF-D Version, die in der Gesamtleistung besser war.

Nachdem ich mich mit der Thematik einmal auseinander gesetzt habe, ging ich weiter und habe heute das 70er Sigma Makro, da es in der Leistung dann noch besser war, als die beiden Micro Nikkore...

Trotzdem sind natürlich immer wieder kleine oder größere Fortschritte denkbar und auch erkennbar. Das wir das überhaupt bewusst wahrnehmen, liegt an der digitalen Fotografie (analog lag nie so plan wie ein Sensor) und den Ansichten auf Monitoren in 100%. Die meisten Anwender haben analog meistens bei 20x30cm aufgehört und/oder waren mit den Ergebnissen der Diaprojektion zufrieden, auch wenn es ploppte, fusselte und der AF des Projektors nacharbeitete... Hauptsache Mutti vor der Kirche oder die Kinners in der Landschaft wurden erkannt...

Helmut

Ich geh jetzt fotografieren - mit meiner D700 und den aktuellen Linsen, hinterher mache ich ein paar A2 Ausdrucke mit denen ich absolut zufrieden bin. Wer meine Gedanken hören will, ok, wer nicht, der soll es lassen und sich seine Argumentation so zusammen biegen, dass es ihm passt. Ansonsten - off topic!

D.

 

[UweFlammer]

Wenn das Unsinn ist, dann habe ich etwas verpasst. Warum sollte Nikon ein hervorragendes 28-70 durch ein 24-70 ersetzen, warum ein 70-200 durch ein neues 70-200, etc., wenn da nicht eine bessere Anpassung an die Fähigkeiten einer D3X, D3, D700 wären.

Dass das neue 2.8/24-70 mm in allen Punkten besser ist als das alte 2.8/28-70 mm, bestreitet niemand. Darum ging es dem TE ja auch nicht. Er wollte Erfahrungsberichte zur optischen Leistung von AIS-Objektiven fester Brennweite an der Nikon D3X haben. Leider ist die Zahl der D3X-Besitzer hier im Forum noch geringer als diejenige der D3-Besitzer, und schon die D3-Besitzer haben seinerzeit keine Erfahrungsberichte über AIS-Objektive an ihren Gehäusen veröffentlicht. Das begann erst, als die D700 herauskam. Die passte von der Größe und den Kosten her besser zu jenen Fotografen, die gerne mit alten Festbrennweiten fotografieren. Ich gehe daher mal davon aus, dass wir Tests mit alten Objektiven am 24-MP-Sensor erst bekommen werden, wenn Nikon eine D700X herausbringt. Sicher gibt es dann wieder interessante Überraschungen.

Grüßle
Uwe

 

[wolfilein]

Private "Tests" haben, das zeigen viele Diskussionen hier im Forum, ein geteiltes Echo. Auch wenn sie mit viel Fließ und Bemühen gemacht wurden.
Entweder findet sich die eine Gruppe nicht bestätigt oder die andere.
Wenn man Ziegelwände oder wandgroße Testcharts fotografiert, meckern die einen, fotografiert man real Life, meckern die anderen.
Man kann es ja nicht allen recht machen.
Zur Orientierung empfehle ich immer wieder einen Blick auf die Ergebnisse von Björn Rörslet
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
Er gilt doch als recht seriöser, kompetenter Fotograf.

Dass einige alte Linsen bei ihm auch an der D3x hohe Bewertungen bekommen, mag manchen gefallen, manchen nicht.

wolfilein

 

[Hey!!]

Ich habe nur mit einem Erfahrung.

Nikon Macro 55 3,5 AI
an der D3
würde gerne mal ein Bild von dem Teil mit der D3X sehen Macro Tabletop Blende 11 und SVA





Ach nochwas LiveView und ein Manuelles Nikkor ist ein Genuss !

Grüße