-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
kannst Du bedenkenlos alles verwenden.
Das 1,8/50 und das 1,8/85 bilden auch an digitalen Kameras in gewohnter Qualität ab.
Beim 24er habe ich keine persönlichen Erfahrungen - aber ich wüsste nicht, warum es an der D80 nicht gute Bilder machen sollte.
Natürlich haben die neuen Objektive - zu mindestens die teuren, sogenannten Pro Optiken - eine deutlich verbesserte Abbildungsleistung, das liegt aber u.a. an verbesserten Glassorten und Rechnungen.
Meiner Meinung nach sind die neuen FF Optiken sogar besser als die DX Optiken ... aber das dürfte ein Streitthema sein
LG Sven
kannst Du bedenkenlos alles verwenden.
Das 1,8/50 und das 1,8/85 bilden auch an digitalen Kameras in gewohnter Qualität ab.
Beim 24er habe ich keine persönlichen Erfahrungen - aber ich wüsste nicht, warum es an der D80 nicht gute Bilder machen sollte.
Natürlich haben die neuen Objektive - zu mindestens die teuren, sogenannten Pro Optiken - eine deutlich verbesserte Abbildungsleistung, das liegt aber u.a. an verbesserten Glassorten und Rechnungen.
Meiner Meinung nach sind die neuen FF Optiken sogar besser als die DX Optiken ... aber das dürfte ein Streitthema sein
LG Sven
Hallo,
50mm 1.8 und 85 1.8: Spitzenoptiken an den digitalen SLR. 24mm kenne ich nicht.
Hat dein "Fachhändler" dir auch gesagt, welche "Neuen" du als Ersatz für die beiden erstgenannten Objektive kaufen sollst? Wir reden doch bereits von der D-Version? Dafür gibt es nämlich keinen DX-Nachfolger.
Gruß
Christoph
50mm 1.8 und 85 1.8: Spitzenoptiken an den digitalen SLR. 24mm kenne ich nicht.
Hat dein "Fachhändler" dir auch gesagt, welche "Neuen" du als Ersatz für die beiden erstgenannten Objektive kaufen sollst? Wir reden doch bereits von der D-Version? Dafür gibt es nämlich keinen DX-Nachfolger.
Gruß
Christoph
Kommentar
Hallo Frank,
das 24er kannst Du auch bedenkenlos an der D80 verwenden. Ich nutze es (als non-D) an der D200 (gleicher Sensor) und an der D70 und bin zufrieden damit. Schärfe und Kontrast sind sehr gut bis in den Randbereich. Auch bei offener Blende liefert die Linse schon ordentliche Ergebnisse. Lediglich die tolle Bildwirkung des 24ers, welches analog meine Lieblingslinse für Landschaften ist, geht natürlich durch den geringeren Bildwinkel an der DSLR verloren.
In der Vergangenheit gabe es bereits einige Threads dazu, dass die (teuren) DX-Linsen, wie z.B. das AFS 2.8/17-55 oder das AFS 4/12-24 an der DSLR eine noch bessere Leistung zeigen als das 2.8/24. Das mag stimmen, ich kann das mangels Vergleich aber nicht bestätigen.
Gruß
Ralf
das 24er kannst Du auch bedenkenlos an der D80 verwenden. Ich nutze es (als non-D) an der D200 (gleicher Sensor) und an der D70 und bin zufrieden damit. Schärfe und Kontrast sind sehr gut bis in den Randbereich. Auch bei offener Blende liefert die Linse schon ordentliche Ergebnisse. Lediglich die tolle Bildwirkung des 24ers, welches analog meine Lieblingslinse für Landschaften ist, geht natürlich durch den geringeren Bildwinkel an der DSLR verloren.
In der Vergangenheit gabe es bereits einige Threads dazu, dass die (teuren) DX-Linsen, wie z.B. das AFS 2.8/17-55 oder das AFS 4/12-24 an der DSLR eine noch bessere Leistung zeigen als das 2.8/24. Das mag stimmen, ich kann das mangels Vergleich aber nicht bestätigen.
Gruß
Ralf
Kommentar
L
LennartW
Guest
50er habe ich schon einige zeit und kann nur sagen, dass es wunderbar funktioniert. 85er habe ich seit freitag und auch da scheint die bildqualität wohl echt gut zu sein... was anderes habe ich auch noch nicht gehört
händler reden gerne viel wenn der tag lang ist
händler reden gerne viel wenn der tag lang ist
Kommentar
Habe sogar gerade noch D- und nicht D-Nikkore gekauft, da relativ günstig.
Wenn kein D drauf ist dann keine Weitergabe der Entfernung an den Blitz für
iTTL, aber für Tageslichtaufnahmen ohne Einschränkungen an der D80.
Roland
Wenn kein D drauf ist dann keine Weitergabe der Entfernung an den Blitz für
iTTL, aber für Tageslichtaufnahmen ohne Einschränkungen an der D80.
Roland
Kommentar
Ich habe mal meine alten AF-Nikkor Objektive (auch das AF-Nikkor 24mm 1/2.8) mit dem AF-S Nikkor 18-70mm 1/3.5-4.5 verglichen:
Das Fazit war, dass ich in der 100% Ansicht schärfemäßig keine nennenswerten Unterschiede feststellen konnte.
Dafür haben die Fotos von dem 18-70mm Objektiv kräftigere Farben und wirken brillianter, was vermutlich an dem ED-Glas liegt.
Das Fazit war, dass ich in der 100% Ansicht schärfemäßig keine nennenswerten Unterschiede feststellen konnte.
Dafür haben die Fotos von dem 18-70mm Objektiv kräftigere Farben und wirken brillianter, was vermutlich an dem ED-Glas liegt.
Kommentar
frape schrieb:
Ich hab das 24mm als Version ohne AF. Hab mal gehört, es sei optisch gleich. Die Schärfe (Bildmitte) ist abgelebndet sensationell, da war ich schon überrascht. Aber die CA am Rand, oh je! Klar, es gibt noch schlimmere (z.B. das 28mm). Und digital kann man die CA wegrechnen. Aber ob dabei nicht auch etwas Auflösung auf der Strecke bleibt?
Als "Analogie" hab ich es wegen der CA sowieso bereits zu den Linsen gestellt, die ich verkaufen will.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
das 24er war auf Diafilm eins meiner Lieblingsobjektive. An der Dslr gibt es besseres, den Randbereichen fehlt es etwas an Schärfe, wenn man sie dort braucht (Landschaft)
Kommentar
K
Klaus Schicker
Guest
Mal kurz was anderes:
Ich hätte heute bei eBay fast mal eben so das Nikon 28 f2,8 geschossen.
Zuvor habe ich mal kurz im Forum die Bezeichnung in die Suche reingedrückt. Da kam das 28 2,8 ja gar nicht gut bei weg.
Habs dann bleiben lassen. Aber jetzt mal die Frage: Ist dasTeil an einer DSLR wirklich so unbrauchbar/ qualitativ grenzwertig wie man denken könnte, wenn man die Meinungen liest?
Das Glas ist für ~70,00 EUR weggegangen, ist ja wirklich nicht viel für einen 2,8er...
Gruß
Klaus
Ich hätte heute bei eBay fast mal eben so das Nikon 28 f2,8 geschossen.
Zuvor habe ich mal kurz im Forum die Bezeichnung in die Suche reingedrückt. Da kam das 28 2,8 ja gar nicht gut bei weg.
Habs dann bleiben lassen. Aber jetzt mal die Frage: Ist dasTeil an einer DSLR wirklich so unbrauchbar/ qualitativ grenzwertig wie man denken könnte, wenn man die Meinungen liest?
Das Glas ist für ~70,00 EUR weggegangen, ist ja wirklich nicht viel für einen 2,8er...
Gruß
Klaus
Kommentar
Hallo,
habe mit den "alten" Objektiven nur beste Erfahrungen gemacht. Die Abbildungsleistung ist bei lichtstarken ED-Gläsern sogar besser als bei den meisten neuen lichtschwächeren Objektiven.
Kann jedenfalls nur gutes Berichten. Für Sportaufnahmen sind die neuen sicherlich im AF schneller.
Gruß Mike
habe mit den "alten" Objektiven nur beste Erfahrungen gemacht. Die Abbildungsleistung ist bei lichtstarken ED-Gläsern sogar besser als bei den meisten neuen lichtschwächeren Objektiven.
Kann jedenfalls nur gutes Berichten. Für Sportaufnahmen sind die neuen sicherlich im AF schneller.
Gruß Mike
Kommentar
fotozwerg_01 schrieb:
Hab an der D80 das 28mm/2.8 Serie E und das AiS getestet. Die CA abseits der Ecken ist beim Series E grösser. Aber in den Ecken wird das AiS übel, das Series E fällt kaum ab. Bei meinem AiS kostet das bestimmt auch Schärfe. Die Bilder mit dem Series E kann man vermutlich deutlich einfacher von der CA befreien.
Schärfe hab ich nicht getestet, sieht aber bei beiden gut aus.
In Sachen Gegenlicht verhält sich das Series E deutlich schlechter. Das AiS kann mit Ausnahme Zooms (in der Hinsicht) wie dem 28-70mm/3,5-4,5 gut mithalten. Wirklich weniger empfidnlich als das Zoom ist es aber auch nicht bei Gegenlicht (meine Tetsbilder warne so, dass die Sonne ein gutes Stück ausserhalb das Bildes war, aber keine Geli zur Hilfe!).
Am meisten beeindruckt hat mich aber das 25-50/4 Ai(S). Keine Ca, auch nicht in den Ecken. Dafür vermutlich ein Tick weniger scharf (das 24mm/2.8 ist in der Bildmitte auf jeden Fall einiges schärfer, am Rand hab ich's nicht untersucht).
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
-Anzeige-