Aktuelle Meinungen zum Tokina 10-17 Fisheye gefragt

[Nobody]

Wobei Linienzählerei à la photozone und Co. weniger von Interesse, eher die praktische Seite.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[fscherz]

Vielleicht Bilder? Es scheint das 2. beliebteste Tokina zu sein nach dem 12-24!

 

[MichelRT]

Im Nachbarforum gibt es ganz positive Erfahrungen dazu. Hier scheinen es nicht sehr viele zu haben.

Grüßle Michel

 

[volkerm]

Joachim (jodi2) war schon früh vom Fisheye fasziniert und zunächst mit dem 10,5DX unterwegs. Zum Tokina 10-17 hat er hier einen sehr ausführlichen Erfahrungsbericht geschrieben:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=25683

 

[AndreasH]

Ich hatte ein Tokina, habe es aber wegen deutlicher Dezentrierung zurückgeschickt. Was mich dann auch noch etwas irritierte war der im Vergleich zum Nikon sichtbar geringere Bildwinkel. Dabei sollten beide eigentlich 180° in der Bilddiagonalen haben.

Ich habe mich deshalb entgegen meiner sonstigen Gewohnheiten gezwungen gesehen das Nikon zu kaufen.

Grüße
Andreas

 

[Nobody]

Recht verbreitet scheint das Fisheyezoom wirklich nicht zu sein, was bei einer Spezialoptik allerdings auch nicht zu erwarten ist. Egal wie, das Teil wird wohl Bestandteil meiner Tasche. Im Vergleich zum bereits verblichenen 2.8/16 AFD kann ich inzwischen folgendes sagen:

Allgmein:
+ sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis
+ insgsamt wertige Aufmachung und gute Haptik
+ als DX recht kompakt
- keine rückseitige Filterfassung
- MF-Drehrichtung entgegen Nikon-Standard


Optik:
+ leicht abgeblendet gute und recht gleichmäßige optische Leistung über den gesamten Range
+ imposante Naheinstellung, sprichwörtlich "makrolike"
+ recht unempfindlich gegen Reflexe und Flair
+ bei 17mm fast schon Konkurrenz zu manchem Super-WW
- weniger lichtstark als vergleichbare Festbrennweiten
- Offenblendvignettierung wirkt sich nachteilig auf Matrixmessung aus (besser mittenbetont oder auch Spot)
- CA einen Tick mehr als das 16er Nikon, aber per EBV korregierbar


Fazit bisher:

Dank Zoom, wobei mir die mittlere bis längere Brennweite persönlich interessanter erscheint, selbst als Fisheye sehr flexibel und eine durchaus empfehlenswerte Ergänzung im SuperWW-Bereich, die allerdings ohne EBV-Entzerrung nicht für alle Motive taugt.

Fehlen nur noch ein paar Beispiele ...

 

[Nobody]

Ein paar JPEGs ohne weitere Ansprüche unplugged aus der Cam.

 

[JackMcBeer]

Na Klasse, lässt Du immer Deine Frau die schwere Fototasche tragen?

Nee, schon ok und Danke für die Bilder.

Ich finde das Tokina eine hochinteressante Sache, wobei die Tokina Leute die Chance vertan haben, das erste kreisförmige Fisheye für DX auf den Markt zu bringen. Mit dem Zoomkonzept wäre es wirklich sensationell geworden. Anfangs rund, reinzoomen: rechteckiges Fish. Fand ich jedenfalls an meiner Coolpix mit Fisheyevorsatz genial.

jan.

 

[Nobody]

Keine Sorge, 18-55 plus 55-200 VR plus 10-17 Fish, das sind gerade mal so um 870 Gramm, wenn ich mich nicht irre. Zum Schleppen geht das gerade gerade noch so . Ne, das war schon ihre eigene, allerdings ohne Fish darin.

Zwar nicht kreisrund, dafür umso näher. Ansonsten eher klein geratenes wird dann mitunter riesengroß. So schauts jedenfalls bei 10mm (9mm laut Exif) vor der Linse aus:

 

[Nobody]

Auffällig auch die Ähnlichkeit zum Gegenstück von Pentax (Daten jeweils unter Specifications):

Tokina 10-17 Daten
Pentax 10-17 Daten

 

[MichelRT]

Auffällig auch die Ähnlichkeit zum Gegenstück von Pentax (Daten jeweils unter Specifications):

Tokina 10-17 Daten
Pentax 10-17 Daten

Das ist nicht verwunderlich. Die Pentaxobjektive werden von Tokina gebaut. Seit kurzem gehört Pentax auch zum gleichen Konzern (Hoya).

Grüßle Michel

 

[Nobody]

Auffällig auch, dass SuperWW-typisch auf kurze bis mittlere Distanzen die optische Leistung sichtlich besser ist und das ist auch OK so.