Ai 35mm/1.4 vs. 25-50mm/4

[pulsedriver]

Hallo zusammen,

ich könnte einen der Klassiker kaufen - das Ai 35mm/1.4. Doch ich frage mich, ob es analog wirklich die bessere Bildqualität liefert als das 25-50mm/4. Klar, Björn hat ihm eine 5 für analog gegeben. Aber er schreibt bei den DSLR (Zitat):

On DSLR cameras, you will observe some chromatic aberration towards the corners of the frame with nearly all models. Only the combination with D2X behaves nicely in this respect and although there is some CA, it is generally negligible (or caused by field curvature). On the other hand, D2X images are very sharp even at f/1.4 and excellent in the peak range f/2.8 - f/8. Critically sharp and contrasty images still can be had at f/16 with the D2X. Similar behaviour is seen on the D200.

Nun fällt es mir schwer zu glauben, dass eine DSLR da CA zeigt und ein Film nicht. Die CA wird ja von der Optik verursacht, nicht vom Auzeichnungs-Medium. Ich weiss, dass das 25-50mm/4 praktisch CA frei ist. Lohnt sich dann das 35mm/1.4 überhaupt?

Oder ist es eher eine Linse, die man kaufen sollte, wenn man f/1.4 wirklich braucht? Immerhin habe ich die 35mm ja schon als f/2.8 und ein gutes Stativ hab ich auch...

Grüsse,
Sebastian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[asaerdna]

Also wenn's gerade ins Budget passt würde ich es nehmen. Mit 1.4 hat es doch einen etwas anderen Einsatzbereich als das 25-50, eher so in Richtung "lichtstarke Normalbrennweite".

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Sebastian,ich bin ebenfalls ein Liebhaber alter Edelscherben.Wenn man Zeit hat zum Knipsen ,ist es schon ein Genuss und bei der S5Pro ist die Sache mit der Scharfstellung auf dem Mäusekino, eine Leichtigkeit.
Wenn du da für einen guten Preis herankommst, dann greife zu.
Weitergeben kann man doch das Objektiv immer.
Bei meiner Nikon ,arbeite ich dann mit Schnittbildmesser.
Gruss Ekke

 

[pulsedriver]

Also wenn's gerade ins Budget passt würde ich es nehmen. Mit 1.4 hat es doch einen etwas anderen Einsatzbereich als das 25-50, eher so in Richtung "lichtstarke Normalbrennweite".

Sofortkauf rund 180 Euro. Sieht wie neu aus. Das Geld hab ich. Aber eine lichtstarke Normalbrennweite hab ich schon - 50mm/1,4 - ist doch normaler als 35mm!
35mm hab ich bis jetzt das Series E und das AF 35-70mm/2.8 als eher lichtstarke Möglichkeiten

Grüsse,
Sebastian

 

[pulsedriver]

Hallo Sebastian,ich bin ebenfalls ein Liebhaber alter Edelscherben.Wenn man Zeit hat zum Knipsen ,ist es schon ein Genuss und bei der S5Pro ist die Sache mit der Scharfstellung auf dem Mäusekino, eine Leichtigkeit.
Wenn du da für einen guten Preis herankommst, dann greife zu.
Weitergeben kann man doch das Objektiv immer.
Bei meiner Nikon ,arbeite ich dann mit Schnittbildmesser.
Gruss Ekke

Die Optik ist für F4, FM2/T und F3 gedacht. Schnittbild bei den meisten vorhanden (hab noch nicht für alle F4 eine P-Einstellscheibe).

Keine Ahnung, ob der Preis gut ist. Hab erstmal bei Björn gesehn, dass er die Linse analog sehr mag und bin neugierig geworden

Grüsse,
Sebastian

 

[volkerm]

Sofortkauf rund 180 Euro. Sieht wie neu aus.

Der Preis ist ok für ein Ai, für guten Zustand günstig. Die AiS sind deutlich teurer.

Abgesehen vom günstigen Preis sehe ich für deine Anwendungen vom Stativ keinen Grund, ein 35/1.4 Ai zu bevorzugen. Das ist wirklich als Available-Light-Optik gemacht und dort überzeugt es. Oder zum Freistellen von Details.

Ich benutze selbst beide Objektive an der DSLR: das 25-50 vom Stativ, das 35/1.4 nur für AL.

 

[FrankF]

Sofortkauf rund 180 Euro. Sieht wie neu aus. Das Geld hab ich. Aber eine lichtstarke Normalbrennweite hab ich schon - 50mm/1,4 - ist doch normaler als 35mm!

Für Reportage-Fotografie bei ISO1600 oder höher kommt man mit dem AI1,4/35mm sehr weit. Hier mal eine ältere Serie mit der Optik an meiner D70, sehr viel Offenblende und 2,0: http://www.flickr.com/photos/ngudu/sets/1337972/

Mein Exemplar hatte aber einen Fehler, den ich zu spät reklamiert habe und die Reparatur war mir zu teuer.

180 Euro ist sehr günstig, wenn die Linse mechanisch und optisch einwandfrei ist. Ich habe damals 350 Euro bezahlt. AIS im Superzustand gehen auch mal für bis zu 650 Euro bei Ebay weg. Neu hat die Optik über 2000 DM gekostet, die letzten Exemplare gingen von ca. 18 Monaten für 500 bis 600 Euro neu weg.

Herzliche Grüße

Frank

 

[Balou]

Nun fällt es mir schwer zu glauben, dass eine DSLR da CA zeigt und ein Film nicht. Die CA wird ja von der Optik verursacht, nicht vom Auzeichnungs-Medium. ...
Grüsse,
Sebastian

Hallo Sebastian,

zwar wird die CA von der Optik verursacht, vom Aufzeichnungsmedium aber durchaus unterschiedlich stark aufgezeichnet/wiedergegeben. Film ist diesbezüglich in der Tat etwas unproblematischer als so macher Sensor. Björn Roerslett kann mit seiner Einschätzung also durchaus recht haben.

Er ist in der Regel eine recht zuverlässige Quelle, dennoch solltest Du auch seine Meinung nicht zu hoch gewichten und als eine von mehreren ansehen. Ich bin beispielsweise bei meinen sehr umfangreichen Objektivtests auch schon zu etwas anderen Ergebnissen gekommen. Liegt aber sicher auch an unterschiedlichen Testverfahren. Er hat seine "Brick Wall", ich arbeite mit feinstrukturierten Testcharts (Auflösungsmuster, Siemensterne etc.).

Zu Deinen beiden Alternativen: Bei Blende 4 / 5,6 wirst Du beim 35er eine etwas höhere Auflösung und höheren Kontrast haben.
das 25-50 ist aber eines der besten Zooms, die Nikon je gebaut hat. Entscheidend wird wohl letztendlich die Prioritätengestaltung sein: Ist Lichtstärke oder Variabilität wichtiger?
Das kannst nur Du entscheiden.

Viele Grüße,
Balou

 

[pulsedriver]

Hallo Sebastian,

zwar wird die CA von der Optik verursacht, vom Aufzeichnungsmedium aber durchaus unterschiedlich stark aufgezeichnet/wiedergegeben. Film ist diesbezüglich in der Tat etwas unproblematischer als so macher Sensor. Björn Roerslett kann mit seiner Einschätzung also durchaus recht haben.

Er ist in der Regel eine recht zuverlässige Quelle, dennoch solltest Du auch seine Meinung nicht zu hoch gewichten und als eine von mehreren ansehen. Ich bin beispielsweise bei meinen sehr umfangreichen Objektivtests auch schon zu etwas anderen Ergebnissen gekommen. Liegt aber sicher auch an unterschiedlichen Testverfahren. Er hat seine "Brick Wall", ich arbeite mit feinstrukturierten Testcharts (Auflösungsmuster, Siemensterne etc.).

Zu Deinen beiden Alternativen: Bei Blende 4 / 5,6 wirst Du beim 35er eine etwas höhere Auflösung und höheren Kontrast haben.
das 25-50 ist aber eines der besten Zooms, die Nikon je gebaut hat. Entscheidend wird wohl letztendlich die Prioritätengestaltung sein: Ist Lichtstärke oder Variabilität wichtiger?
Das kannst nur Du entscheiden.

Viele Grüße,
Balou

Also das 25-50 hab ich schon. Ist nur die Frage, ob ich mir ein neues Spielzeug leisten soll
Ich hab halt schon das 50mm. Macht da das 35mm überhaupt noch Sinn? Ist eigentlich zu nah zusammen, oder?
Vermutlich lasse ich es besser sein.

Grüsse,
Sebastian