Frage AF-S Nikkor vs. AF-S DX Nikkor ???

[Michael070767]

Hallo Experten,

bin auf der Nikon-Homepage am stöbern, was es alles an Objektiven so gibt, die eventuell für mich in Frage kommen und um einen Überblick zu bekommen.

Es drängt sich mir aber eine Frage auf:

Was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen AF-S Objektiven und AF-S DX Objektiven? Bei Wikipedia steht bloß, dass DX angibt, daß es sich um ein Nikon Objektiv handelt

Bei der Vielfalt an Objektiven auf der Nikon Homepage wird der Durchblick für mich deshalb nicht gerade leichter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Bworld]

DX Objektive sind fūr einen kleineren Bildkreis konstruiert, eben fūr DX Bodies wie D7100, 5000 usw. FX-Bodies (D600, 800, D4 usw.) benötigen Objektive fūr das Vollformat, z. B. AF-S Objektive (ohne DX in der Bezeichnung).

Bernd

 

[ppwill]

Hallo,

Wikipedia ist eine nette Sache, aber wenn sich niemand die Arbeit gemacht hat einen guten Artikel zu schreiben hilft es auch nicht weiter.

Hier ist eine Seite auf der das Nikon F-Bajonett sehr detailliert erklärt wird und was wann passt oder nicht.

http://www.horst-schneider.eu/nikon-f.htm

Gruß

Patrick

 

[Figo]

Hallo Michael,

als man noch mit Film fotografierte war das gebräuchlichste Filmformat 24x36mm groß - das sog. Kleinbildformat (KB). Entsprechend waren die Objektive dafür ausgelegt. Der sog. Bildkreis dieser Objektive füllte das KB-Format aus (logisch..).

Dieses Format gibt es in der digitalen Fotografie auch: es ist das FX Format und der entsprechende Aufnahmesensor in diesen Kameras ist dementsprechend 24x36mm groß.
Die meisten alten Nikon Objektive aus der Film-Zeit passen mit Einschränkungen auch heute noch auf diese Kameras und man kann damit prima Bilder machen!

Nun gibt es aber auch das sog. DX-Format. Hier ist der Sensor in den Kameras kleiner. Dadurch wird alles etwas preiswerter und vor allem auch leichter. Dementsprechend haben die Objektive einen kleineren, dem DX Format angepassten Bildkreis. Dieser Bildkreis würde bei FX Kameras das FX Format nicht mehr ausleuchten. Umgekehrt kann man natürlich mit FX Objektiven an DX Kameras fotografieren.

Gruß
Hans

 

[Michael070767]

Danke für die Infos und den Link.....sehr interessant.

Das heißt für mich dann, dass ich für optimale Bild-Qualität am besten nur DX Objektive verwende? Oder sind die "normalen" AF-S Objektive auch nutzbar, aber mit Einschränkungen?

Edit: Hab gerade die Kompatibilitätsliste durchgelesen und gesehen daß die AF-S sowie die DX Objektive ohne Einschränkung verwendet werden können an der 5200.

Trotzdem habe ich noch immer das Verständnisproblem, welche Nachteile dann ein "Nicht-DX" Objektiv hat gegenüber eines DX Objektives. Ist dies dann eine Frage der Nacharbeitung?

 

[foxmulder]

KB/FX-Objektive am DX-Sensor: Vollständig und ohne Einschränkungen nutzbar.
DX-Objektive am FX-Sensor: idR nicht sinnvoll.

Gruß
Dirk

 

[mhensche]

Trotzdem habe ich noch immer das Verständnisproblem, welche Nachteile dann ein "Nicht-DX" Objektiv hat gegenüber eines DX Objektives. Ist dies dann eine Frage der Nacharbeitung?

Hi,

ein Nicht-DX Objektiv hat keine Nachteile. Wenn man Preis und Gewicht nicht zählt.
Die DX Objektive können kleiner und günstiger gebaut werden, weil sie halt nur den kleinen DX Bildkreis abdecken müssen, wie ja bereits erläutert wurde.
Sie taugten dir halt nix mehr, wenn du mal auf einen FX Body aufrüsten wolltest (D600, D800, D4, um die aktuellen zu nennen).

 

[Zivo]

Hallo,

Wikipedia ist eine nette Sache, aber wenn sich niemand die Arbeit gemacht hat einen guten Artikel zu schreiben hilft es auch nicht weiter.

Man kann natürlich auch ignorieren, dass der DX-Format Artikel im DX-Nikkor Artikel verlinkt ist. Und das gleich im ersten Satz

 

[Michael070767]

OK, also ist es generell Wurschd, welche der beiden Serien ich kaufe.........ich kann mit den DX Objektiven solange ich bei einem DX-Body bleibe, nichts falsch machen. Und die Nicht-DX gehen an anderen Bodies auch.

 

[Fotomensch]

So isses

 

[SuperA]

Die DX haben für Dich den Vorteil, dass sie kleiner und leichter sind, weil Sie nur da kleinere Format füllen müssen.

Der Nachteil ist, dass Du sie im Falle eines späteren Umstiegs auf FX nicht mehr nutzen kannst.

 

[Michael070767]

Der Nachteil ist, dass Du sie im Falle eines späteren Umstiegs auf FX nicht mehr nutzen kannst.

Das ist bei mir glaube ich nicht so sehr das Thema , da ich mit dem Body der D5200 für die nächsten Jahre voll abgedeckt bin. Bin nicht so der Wechsler.

Außerdem denke ich, daß die D5200 für meine fotografischen Fähigkeiten locker mehr als ausreicht.

3-4 Objektive sind geplant (die auch den finanziellen Rahmen nicht sprengen sollen ) und sollten ausreichend sein:

* Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR für weiter entfernte Objekte
* Nikon AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G für Portraits
* Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3,5-5,6G ED VR als "immer drauf"
* Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G für Macro Aufnahmen

Was denkt Ihr?

 

[eduso]

Das 50mm würde ich weg lassen da es zu nahe am 40mm ist.

 

[Zivo]

Warum, das AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G wirkt an einer DX Kamera schon wie ein leichtes Tele.

 

[Michael070767]

Die Naheinstellgrenze ist aber mit 45 cm nicht ausreichend für kleine Objekte, da ist das 40mm mit 16 cm besser geeignet, denke ich.

 

[ppwill]

Das 40mm ist ein sogenanntes Makroobjektiv. Das heißt es ist optimiert für Nahaufnahmen und kann 1:1 abbilden. In der Praxis bedeutet dieses einfach das du mit einer Kamera mit DX-Sensor (ca. 16x24mm) Objekte die die gleiche Größe wie dein Sensor haben mit voller Auflösung abbilden kannst.

Makroobjektive sind aber nicht nur für Nahaufnahmen geeignet sondern im "Nebenerwerb" auch sehr gute Festbrennweiten die meistens besser/schärfer abbilden wie Zoomobjektive.

Gruß

Patrick

 

[Michael070767]

Ich lese also heraus, daß das 50mm doch Sinn macht, oder?

 

[Stefan M.]

Ich lese also heraus, daß das 50mm doch Sinn macht, oder?

Wenn du ein lichtstarkes leichtes Tele suchst: ja. Außerdem ist es sowieso ein optisch sehr gutes Objektiv zum relativ günstigen Preis.

 

[Fotomensch]

Das 50mm würde ich weg lassen da es zu nahe am 40mm ist.

Ich nicht, habe auch das 40er und lege mir, wenn nix dazwischen kommt trotzdem ein 1,8/50 AF-D zu; allein wegen der Lichtstärke.

 

[eduso]

Es kommt halt drauf an für was man die Lichtstärke braucht, zur Freistellung oder um mehr Licht auf den Sensor zu bringen.
Ich habe gemerkt, dass mir Portraits mit zwei scharfen Augen grundsätzlich besser gefallen. Darum brauche ich die Offenblende immer weniger, zumindest im Nahbereich.