AF-S 300/4 an FX

[Quincy 66]

Hallo Leuts,

setzt jemand das 300/4 an FX ein? Wie sind die Erfahrungen?

Viele Grüße
Quincy

Klicken zum Weiterlesen...

 

[M.E.C.Hammer]

Hallo Rolf,

über die Qualität an FX kann ich dir leider nichts sagen, ich hatte es auch nur recht kurz an der D300 im Einsatz. Die optische Leistung war sehr gut, doch mich hat der fehlende VR extrem gestört. Für meinen Einsatzzweck war das Objektiv daher viel zu eingeschränkt nutzbar.

Gruß
Stefan

 

[Cosmo.]

Ich hatte es an einer D600 im Einsatz, optisch toll, allein es fehlt der VR. Der fehlende VR war für mich der Grund es zu verkaufen.

Angenehm ist die geringe Naheinstellgrenze, das Objektiv eignet sich damit hervorragend zum Plümchen knipsen, inklusive extra cremigem Bokeh.

Die Verarbeitung ist sehr ordentlich, auch wenn der Wetterschutz fehlt.

Wenn ich drüber nachdenke, ich vermisse meins...

 

[Quincy 66]

Ah, gut zu lesen!! Ich brauche es für ein Motiv mit größerem Motivabstand.
Alternativ könnte ich das 70-200/2.8 an DX verwenden oder eben das 300/4 an FX. Ich habe aber momentan keine Zeit, mich im Vorfeld damit zu beschäftigen - daher bin ich um Erfahrungswerte verlegen...

Das 70-300 an FX scheidet wohl eher aus, weil es wohl am langen Ende zu weit abgeblendet werden müsste...

Viele Grüße
Quincy

 

[go4silver]

Ich habe das 300/4 2010 bei meiner ersten Reise zu den Eisbären an der D3 benutzt, teilweise sogar mit dem TC14. Ich fand es ok. Die Ergebnisse mit dem 300/2.8 VR im Folgejahr waren besser, aber auch das 300/4 hat seinen Job gemacht.

 

[gin_able]

Ich hab es und benutze es mit der D700 und der Df. Der Autofokus ist eher lahm, der VR fehlt. Die Abbildungsgüte bei ausreichend Licht ist richtig gut. Ist auch für Makros gut geeignet, natürlich vom Stativ aus.
Sicher ist das 300/2,8 um Klassen besser, aber da gibts ja auch noch ganz andere Unterschiede zwischen den beiden.

 

[Fotograf58]

Ich nehme lieber das VR II 2,8/70-200 mit TC-14.

 

[motto70]

Wie die meisten anderen hier: Hatte es mal, optisch an DX/FX total gut, aber eingeschränkt nutzbar.
Eigentlich warten wir doch alle drauf, dass hier endlich mal der VR nachgerüstet wird. Würde es so jetzt nicht kaufen.

Gruß,
Martin

 

[Cosmo.]

300 f4 mit VR? Ja gern! Aber bitte nicht für 2500-3000 Euro....

 

[Fotomensch]

Hömma, es gab' Zeiten, da hat keiner nach VR gefragt, weil es niemand kannte und Bilder würden trotzdem gemacht... :hallo:

 

[Quincy 66]

VR ist mir nicht so wichtig - wo keiner ist, kann auch keiner kaputt gehen

Viele Grüße
Quincy

 

[motto70]

Na dann - nur zu! Ist sogar mit den TC14/17E sehr gut - vom Stativ.

Gruß,
Martin

 

[Quincy 66]

Mir war die Antwort auf die Frage wichtig, ob es an FX gut funktioniert, das scheint ja so zu sein. Dass es an DX gut geht, auch mit TC14, weiß ich ja bereits

Viele Grüße
Quincy

 

[Heiko Men.]

Ich habe das 4,0 300 auch früher gehabt aber seitdem es das neue und sehr gute 80-400 gibt, sehe ich keine Vorteil des 300'ers mehr. Der Vorteil einer Festbrennweite, dass sie konvertertauglicher ist, gilt in diesem Fall auch nicht. Das 80-400 ist am langen Ende sichtbar schärfer als das 4,0 300 mit TC14E (entsprechende Tests wurde hier ja schon oft verlinkt).
Natürlich besteht ein deutlicher Preisunterschied zwischen beiden Objektiven aber wenn das 300'er wie hier so oft gefordert als VR-Version neu rauskommen würde, steigt wie immer bei solchen Updates auch der Preis erheblich.

Will man für möglichst wenig Geld eine ordentliche 300mm Brennweite, dann finde ich das 4,0 300 OK. Will man einen VR (den ich bei einer solchen Brennweite schon extrem hilfreich finde) oder auch gerne mal in den 400mm Bereich, dann würde ich es ich es nicht kaufen.

Gruß
Heiko

 

[NikLover]

Testbericht von Ken Rockwell:

http://www.kenrockwell.com/nikon/300f4afs.htm

Testbericht von Nasim Mansurov:

https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4d

Liebe Grüße
Alfred