-Anzeige-
Anzeigen
Nein.
LG
Dirk
Ach dann 'simuliert' doch weiter ein 24er mit einem 28er oder 20er durch ein paar Schritte vor oder zurück ... auch wenn da nicht dasselbe bei rauskommt.
Oder gleich mit dem neuen 500er ... das braucht dann allerdings vieeeel Abstand ... :winkgrin:
Der Punkt ist, dass man eine bestimmte Perspektive eben nicht durch Schritte oder Abstand "simuliert" sodern verändert - aber eben nicht durch Brennweite.
Genug OT, das haben wir hier schon x-Mal durch.
LG
Dirk
Genug OT, das haben wir hier schon x-Mal durch.
LG
Dirk
Kommentar
Zu Analogzeiten war 24 mein Lieblings-WW - das später ergänzte 18er habe ich kaum benutzt und muss es Flopp bezeichnen. Mein Fazit: Ich persönlich habe auf das 24er gewartet und werde das "ersatzweise" gekaufte 28 1,8 in Börse oder Bucht setzen, sobald das 24er für deutlich unter UVP verfügbar ist. Der Wertverlust dürfte sich in Grenzen halten.
Kommentar
Ich habe mir das 28 1,8 wahrscheinlich auch deswegen gekauft, weil es als erstes 1,8er Weitwinkel verfügbar war. Hätte es das 35mm zuerst gegeben, hätte ich mir wahrscheinlich das 35mm zuerst gekauft und dies später vielleicht um ein 24mm ergänzt.
So schaue ich mein Bildarchiv in Lightroom an und bin überrascht, wie gut mir die Perspektive des 28mm gepasst hat. Für viele Events war das 28mm gerade richtig. Gerade wenn man photojournalistisch arbeiten möchte und Menschen in ihrer Umgebung portraitieren möchte, ohne noch stärkere Verzerrungen wie bei einem 24mm oder gar 20mm in Kauf zu nehmen, passt das 28mm gut. Selbst bei Landschaftsaufnahmen und Panos habe ich mit dem 28mm gute Erfahrungen gemacht. Hergeben möchte ich es nicht mehr. Insbesondere nachdem ich 28mm 1,8 und D800E vom Nikon Service Point aufeinander habe justieren lassen und der AF jetzt zuverlässig knackscharfe Bilder zulässt.
Kommentar
Und genau deshalb ist es wichtig, dass es 20, 24, 28 und 35 alle gibt. EIne FB muss genau zum Fotografen passen, grade im WW Bereich, wo es durchaus einen grossen Untershcied macht, ob ich mit dem 20er sehr nah ran gehe oder mit dem 28er schon ziemlich Abstand habe, oder die Mitte davon mit dem 24mm suche.
Kommentar
Wer ein 24mm f/1.4 haben will, der kauft sich auch eins mit f/1.4. Und wenn er keine €1800 ausgeben will, dann kauft er sich eben die Alternative für unter €800. Nur diejenigen, die unbedingt ein Nikkor auf ihrer Nikon haben müssen, müssen sich zwischen dem f/1.8 und dem f/1.4 für €1800 entscheiden.
Kommentar
Irgendwie ist das Objektiv ganz in Vergessenheit geraten, völlig zu unrecht wie ich denke.
Hab mittlerweile alle 1.8G Objektive (20mm, 24mm, 35mm, 50mm, 85mm) und auch die 1.4G Modelle (24mm, 35mm, 50mm, 58mm, 85mm).
Klar kann mit allen Objektiven schöne Foto's machen, aber die 3 herausragenden Erscheinungen für mich sind das 20mm/1.8G, das 35mm/1.4G und das 58mm/1.4G.
Das 20mm/1.8G ist einfach eine gute Linse für Landschaft, und das 35mm/1.4G und das 58mm/1.4G zeichnen in einer Art und Weise, daß die Bilder einen speziellen "Look" haben. Der kommt nicht über Rekorde in Schärfe und Auflösung alleine, sondern da sind scheinbar noch andere Faktoren im Spiel.
Das 50mm/1.8G betrachte ich ggü dem 1.4G Gegenstück als die insgesamt bessere Linse. Das 85mm/1.8G ist von der Schärfe dem 1.4er überlegen, das Bokeh ist jedoch sichtbar unruhiger.
Das 24mm/1.4G hatte erhebliche Samplevariationen und ich war mit den ersten Stücken nicht zufrieden. Aber nach einigem durchtauschen beim Händler ist das jetztige Exemplar eine außerst feine Linse. Bei den 1.8G Modellen ist überhaupt die Qualität im Durchschnitt deutlich besser als bei den 1.4er Linsen, da hatte ich viel mehr Issues (Abbildungsqualität).
LG,
Andy
Klar kann mit allen Objektiven schöne Foto's machen, aber die 3 herausragenden Erscheinungen für mich sind das 20mm/1.8G, das 35mm/1.4G und das 58mm/1.4G.
Das 20mm/1.8G ist einfach eine gute Linse für Landschaft, und das 35mm/1.4G und das 58mm/1.4G zeichnen in einer Art und Weise, daß die Bilder einen speziellen "Look" haben. Der kommt nicht über Rekorde in Schärfe und Auflösung alleine, sondern da sind scheinbar noch andere Faktoren im Spiel.
Das 50mm/1.8G betrachte ich ggü dem 1.4G Gegenstück als die insgesamt bessere Linse. Das 85mm/1.8G ist von der Schärfe dem 1.4er überlegen, das Bokeh ist jedoch sichtbar unruhiger.
Das 24mm/1.4G hatte erhebliche Samplevariationen und ich war mit den ersten Stücken nicht zufrieden. Aber nach einigem durchtauschen beim Händler ist das jetztige Exemplar eine außerst feine Linse. Bei den 1.8G Modellen ist überhaupt die Qualität im Durchschnitt deutlich besser als bei den 1.4er Linsen, da hatte ich viel mehr Issues (Abbildungsqualität).
LG,
Andy
Kommentar
:hallo:
Ja, da muss ich dir recht geben, das 20 f/1.8 habe ich auch, bin begeistert.
Das Sigma 35 Art natürlich auch, super schärfe und vielfach einsetzbar.
Das 58 habe ich nicht, Habe das 50mm f/1.8 G+D , könnten etwas schärfer an der D810 sein aber ist grade so akzeptabel für mich.
Das 24mm f/1.8G würde mich noch reizen, habe mir auch schon das Tamron 15-30 angesehen, denke aber das mir eine FB 24mm f/1.8 mehr zusagt wie ich fotografiere.
Zudem ziehe ich lieber mit FB los als mit Zooms, macht mir einfach viel mehr Spass.
Meine FB : 20 mmf/1.8G, Sigma 35 Art, 50er Nikon, 85mm f/1.8G
..... das 24mm würde noch gut reinpassen
Wenn ich mir bei Flickr die Foto mit dem Tamron 15-30 ansehe, fällt auf das die Mehrheit über 20mm liegt, die unter 20mm gemacht wurden sind durch den extremen Winkel übelst schief, mit der Brennweite muss man auch fotografieren können, nur wenige sehen da echt klasse aus, die meisten furchtbar
Weil ich schiefe, stürzende Linien in den meisten Fällen nicht mag mache ich auch wenig in dem Brennweitenbereich, für Landschaft ist es mitunter ganz gut,(wenn keine schiefen Bäume drauf sind
) da komme ich aber mit meinem 20er auch gut hin.Schärfe beim 24mm f/1.8G ? (lt.Dxomark an der D810 Sharpness 30, soviel wie das Sigma 35 Art )
Kommentar
Echt, kann ich nicht bestätigen, leider.
Habe gestern und heute je eins bekommen, beide schon wieder weg.Beide getestet.
An der D810 jedenfalls für mich nicht akzeptabel, wird erst ab Blende 2.8 scharf, da ist mein 20 f/1.8G aber echt schärfer, merklich.Scharf ab 1.8 :up:
Entweder habe ich zweimal eine Gurke erwischt oder die sind alle so schlecht.
Das hätte mir gut gepasst aber zwischen meinen beiden 20mm f/1.8G und dem Sigma 35 Art macht das 24er den negativ Ausreisser nach unten.Echt schade von der Brennweite hätte es mir echt gefallen.
Kommentar
-Anzeige-