AF-S 24-70/2.8 klemmt nach Versand?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Beuteltier

Platin Mitglied - NF "proofed"
Platin
Registriert
Hallo Leute!

Vor zwei Wochen hatte ich ein AF-S 24-70/2.8G ED Nikkor zur Reinigung und Gummiringe-Auffrischung da gehabt und es per DHL mit erhöhter Versicherungssumme in einem doppelten Karton mit Schaumstoffpellets verpackt zurück geschickt. :up:
Heute bekam ich es wieder mit der Fehlerangabe, dass der Zoom von 50 bis 70 mm schwergängig sei! :confused:
Ich weiß nicht, ob das Paket äußerlich unversehrt angekommen ist oder beschädigt war, und auch nicht, ob das Objektiv beim Auspacken oder kurz danach gefallen ist oder nicht. :nixweiss:
Jedenfalls war der Zoom nicht nur schwergängig, er war fast nicht zu drehen! :eek:
Also habe ich das Objektiv zerlegt:

picture.php




Mein Befund: Das Objektiv wurde durch einen "weichen", aber starken Stoß beschädigt. Das vordere Zoom-Helicoid ist verbogen, die Geradführungsschienen der Frontgruppe haben sich gelockert.

picture.php




Meine Arbeiten: Objektiv weitgehend zerlegt, verbogenen Helicoid so weit möglich gerade gebogen, lockere Geradführungsschienen justiert und mit Loctite fest geschraubt. Objektiv wieder komplett zusammen gebaut, frisch gefettet und sicher fest geschraubt. Der Gummi des Zoomringes musste gekürzt werden, da er zu stark geweitet war. Beide Gummiringe mussten mit Klebeband fixiert werden, da sie etwas ausgeweitet sind.

Hier sieht man den gekürzten Zoom-Gummi und die zwei Schleifkontaktkämme, die man als Erstes ausbauen muss, wenn man das Objektiv zerlegen will, und als Letztes einbaut:

picture.php




Meine Bemerkung: NIKON hätte das halbe Objektiv erneuert, da solche Stoß-Beanspruchungen erfahrungsgemäß bleibende Schäden hinterlassen, was zwischen 500 und 1000 Euro gekostet hätte.
Meine Reparatur hat nur einen ~ 90%igen Erfolg – der Zoom geht wieder besser, aber nicht so gut wie bei einem neuen Objektiv - , dafür ist sie weit billiger. :ja:
 
Anzeigen
Interessanter Artikel - genau das gleiche hab ich jetzt. Auf dem Reinigungsprotokoll stand, dass das Objektiv 24-70/2.8 schwergängig läuft.

Ich hab es zuvor im Urlaub genutzt - ob es jetzt auf dem Versandweg oder sonst wo passiert ist, kann ich natürlich nicht beweisen.
Äußerlich ist nichts zu sehen.

Ich werde es jetzt an Nikon schicken - bleibt mir nichts anderes übrig, ich kann das Teil nicht auseinander bauen :frown1:

Ich hoffe, dass es keine 500 Euro kostet :fahne:
 
Kommentar
Hallo Ela!
Ich werde es jetzt an Nikon schicken - bleibt mir nichts anderes übrig, ich kann das Teil nicht auseinander bauen :frown1:
Ich hoffe, dass es keine 500 Euro kostet :fahne:
Wenn du keine Hoffnung auf Gewährleistung oder Kulanz bei NIKON haben solltest, kannst du es auch mir schicken - die unten beschriebene Reparatur kostete nicht mal ein Drittel...
 
Kommentar
Mein AF-S 2.8/24-70 hakte bei 50mm mal mehr, mal weniger stark. Michael hat das in einem Blitztempo für moderates Geld wieder in Ordnung gebracht. Jetzt läuft es wieder wie "geschmiert". Alle meine Daumen hoch :up: :up: für seine Service-Leistungen und meine klare Empfehlung an alle, deren Fotogeräte über die Gewährleistung hinaus sind.

Gruß

Jürgen

PS. Ich bin nicht mit ihm verwandt oder verschwägert :cool:
 
Kommentar
Zwar was anderes, aber Ursache dürfte gleich sein.
Es gibt wohl wenige Dinge, die trotz guter Verpackung auf dem Versandweg nicht beschädigt werden können.
Wobei eine weitere Vermutung in Richtung Zoll geht ...
picture.php
 
Kommentar
Hi!
Es gibt wohl wenige Dinge, die trotz guter Verpackung auf dem Versandweg nicht beschädigt werden können.
Guter Verpackung???:confused:
DHL & Co. schreiben vor, dass die Ware so verpackt sein muss, dass der Verpackungskarton einen Sturz aus einem Meter Höhe auf Betonboden übersteht, ohne dass die Ware darin Schaden nimmt!
 
Kommentar
Danke für den Bericht. Mein 24-70 ist wegen des selben Problems (schwergängiger Zoom) bei Nikon, habe aber das Glück noch Garantie darauf zu haben. Ich bin gespannt wie es zurückkommt.
 
Kommentar

Mein 24-70 ist wegen des selben Problems (schwergängiger Zoom) bei Nikon, habe aber das Glück noch Garantie darauf zu haben. Ich bin gespannt wie es zurückkommt.

Bei mir kam es mit einer Rechnung von knapp 300€ zurück. Diagnose: Schwerer
Sturz- oder Fallschaden. Nix mit Garantie, obwohl damals erst wenige Monate alt
und nie bewusst gestoßen oder gefallen.



 
Kommentar
Hallo Andreas!
Bei mir kam es mit einer Rechnung von knapp 300€ zurück. Diagnose: Schwerer Sturz- oder Fallschaden. Nix mit Garantie, obwohl damals erst wenige Monate alt und nie bewusst gestoßen oder gefallen.
Das Problem bei diesem Objektiv ist, dass NIKON niemals zugeben wird, dass es trotz seiner robusten Bauweise Schwachstellen hat, die auch bei relativ harmlosen Stößen gegen das Objektiv es zum klemmen bringen können.
Deshalb wird von NIKON leider oft ein Schaden durch einen Sturz, einen Stoß oder eine Druckeinwirkung befunden, der keinesfalls auf Gewährleistung kostenlos behoben wird.
 
Kommentar
Hallo Ela!
Interessanter Artikel - genau das gleiche hab ich jetzt. Auf dem Reinigungsprotokoll stand, dass das Objektiv 24-70/2.8 schwergängig läuft.
Wenn das Objektiv nach dieser Reinigung nicht mehr von dir geputzt wurde, war die "REINIGUNG" für die Katz' - die rückwärtige Linse war fettverschmiert...:dizzy:

Jedenfalls habe ich dein Objektiv heute erhalten und repariert.
Aus meinem Rechnungstext:
Befund: Vordere Geradlinienführungsschienen verklemmt, daher ist die Zoom-Betätigung sehr schwergängig.
Reparatur: Objektiv so weit nötig zerlegt, Geradlinienführungsschienen gelockert, justiert und wieder mit Loctite fest geschraubt. Gleitringe gereinigt und gefettet, Objektiv wieder zusammen gebaut und getestet: OK.
Bemerkung: Es ist am vorderen Tubus ein kleiner Druckpunkt zu erkennen, das Objektiv ist also wohl seitlich gefallen. Eine Reparatur auf Gewährleistung oder Garantie wäre in Deutschland aber sowieso nicht zu bekommen gewesen, da das Objektiv eine US-amerikanische Seriennummer hat.
 
Kommentar
Guten Morgen Michael

Nein, ich habe es nicht mehr geputzt- na prima :eek:

Wusste ich gar nicht, dass es aus USA war, hatte es vor ein paar Jahren hier im Forum privat gekauft, war aber mit Rechnung.

Dann bin ich ja auf die Rechnung gespannt :rolleyes:

Auf jeden Fall schon mal vielen lieben Dank!
 
Kommentar
Hallo Michael,

danke für den ausführlichen Bericht!!
Was genau ist denn so schädlich für das Objektiv, ein Druck / Stoß von vorne in Richtung Bajonett?
Interessant wäre dies, weil die Linse ja recht lang baut und kaum "stehend" im Fotorucksack Platz findet, ohne sofort mit dessen Deckel in Kontakt zu kommen. Somit ist eine Druckbeanspruchung, z.B. im Flieger, ja schon vorprogrammiert. Abhilfe würde ja nur eine "liegende" Unterbringung im Rucksack schaffen, die natürlich Platz für 3 Linsen in Anspruch nimmt.
Weiter gesponnen müsste das Glas ja so tranportiert werden, dass es quasi auf dem Bajonett steht.
Hat das 14-24 ein ähnliches Verhalten?

Viele Grüße
Rolf
 
Kommentar
Hallo Rolf!
Somit ist eine Druckbeanspruchung, z.B. im Flieger, ja schon vorprogrammiert.
Weiter gesponnen müsste das Glas ja so transportiert werden, dass es quasi auf dem Bajonett steht.
Alle Zooms, bei denen die Frontpartie beim Zoomen heraus fährt und die eine Umkehrrichtung haben wie das 24-70er bei 50mm (die also nicht bei der Anfangs- oder bei der End-Brennweite ihre kürzeste Länge haben) sind bei Stößen in axialer Richtung gefährdet. Deshalb hat das 24-70er ja eine große stabile Gegenlichtblende, die am Haupttubus befestigt wird, der seine Länge nicht verändert.
 
Kommentar
Alle Zooms, bei denen die Frontpartie beim Zoomen heraus fährt und die eine Umkehrrichtung haben wie das 24-70er bei 50mm (die also nicht bei der Anfangs- oder bei der End-Brennweite ihre kürzeste Länge haben) sind bei Stößen in axialer Richtung gefährdet.

keine ahnung ob es auf das 24-70er zutrifft, aber einige objektive haben eine markierung am zoomring für die kürzeste position
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten